[原创]唐山学派的第一个小观点，淡泊兄弟请进!

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P align=center>利率高低对投资行为影响的不确定性</P>
<P>利率变化对于投资行为的影响，在短期上的表现和长期上的表现是相悖的。</P>
<P>几乎所有《西方经济学》都认为：利率与投资具有反向上的变化关系，即降低利率水平可以提高投资的积极性，从而对于经济发展有刺激作用。</P>
<P>然而实际情况是：从短期上的理论分析，利率与投资的确具有反向上的关系；但是在长期，利率与投资的关系并不是这样。</P>
<P>第一，凯恩斯陷阱中，利率已经不能再低，从而货币政策是无效的。这是指经济运行处于萧条时的状况。也就是说，利率尽管已经很低，经济却是低迷的。或者说，在经济高涨时，利率是较高的，而经济运行状况也是较好的。</P>
<P>第二，从美国<FONT face="Times New Roman">20</FONT>世纪<FONT face="Times New Roman">70</FONT>年代末期的“滞胀”来看，当时经过和税收调整后的利率一直是负数，利率已经不能再低，但经济却是严重低迷的。</P>
<P>从日本<FONT face="Times New Roman">20</FONT>世纪<FONT face="Times New Roman">90</FONT>年代“失去的十年”来看，当时的利率水平也处于负值。相类似的是，利率水平尽管很低，但是经济也陷入了停顿。</P>
<P>供给学派认为：“现在适当的经济政策再不能靠降低利息率来刺激寻求了，现在的政策重点应该放在关税和刺激供给方面。吉尔德指出，<FONT face="Times New Roman">20</FONT>世纪<FONT face="Times New Roman">70</FONT>年代末期收入和资本的高税率对阻止投资所起的作用已经大于过去利用利率杠杆所起的调节作用了；如果说过去持久不下的高利率是导致投资引诱不足的‘凯恩斯洼坑’，那么，今天的ZF则成了‘新的凯恩斯洼坑’”。</P>
<P>实际上，上面的话隐含了两个矛盾的意思：第一，利率低可以促进投资；第二，利率已经很低了，但投资却没有促进，而且不能再促进。</P>
<P>那么无论从理论上，还是从长期的实证来看，利率在长期和短期对于投资行为的影响是不确定的。请大家讨论。<o:p></o:p></P>
<P align=left></P>

[此贴子已经被作者于2007-5-10 16:07:29编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：凯恩斯陷阱 西方经济学 失去的十年 投资行为 20世纪 西方经济学 凯恩斯 货币政策 积极性 唐山

今天上班儿？没空儿吗？

投资应该和利润率有关系，不应该和利率有关系吧。

兄弟，还是看一下儿经典的西文经济学关于投资理论吧。在上面认为两者是绝对相关的。

没有假设前提，怎么讨论？

利率高低对投资行为影响的不确定性

利率变化对于投资行为的影响，在短期上的表现和长期上的表现是相悖的。(我看楼主并没有进行逻辑推理或者进行实证分析,既无模型参考,也无数据实证,如何证明相悖性?依照您的观点,短期投资和利率反方向变动,长期却是正相关了?哈哈`)

几乎所有《西方经济学》都认为：利率与投资具有反向上的变化关系，即降低利率水平可以提高投资的积极性，从而对于经济发展有刺激作用。(首先只能说明.第一 您没有认真读过西方经济学,仅仅知道一点原理就任意扩大其的限定域,Keynes的简单国民收入理论主要是短期分析,表现为价格刚性,通过供求来分析投资行为,得出利率属于投资的机会成本,从而负相关,但是是在假设其他条件不变的情况下,进行局部均衡分析,如果其他因素也在变动,那么就未必,举个简单的例子,在经济高涨,盈利机会增加时,即使利率再高,也不一定能够阻止企业的投资需求,这是由于经济形势和企业的内在动力和预期的收益率变动决定,反之则如同您说的情况)

然而实际情况是：从短期上的理论分析，利率与投资的确具有反向上的关系；但是在长期，利率与投资的关系并不是这样。(那请问,您的观点?)

第一，凯恩斯陷阱中，利率已经不能再低，从而货币政策是无效的。这是指经济运行处于萧条时的状况。也就是说，利率尽管已经很低，经济却是低迷的。或者说，在经济高涨时，利率是较高的，而经济运行状况也是较好的。

第二，从美国20世纪70年代末期的“滞胀”来看，当时经过和税收调整后的利率一直是负数，利率已经不能再低，但经济却是严重低迷的。(没有实证分析,且经济低迷并非是利率低的原因,恰恰相反,低利率正是恢复经济增长的手段,但是所包含的经济变量及相互关系相当复杂,有时间我们慢慢探讨)

从日本20世纪90年代“失去的十年”来看，当时的利率水平也处于负值。相类似的是，利率水平尽管很低，但是经济也陷入了停顿。(日本政府的名义利率很低,实际为负值,对于日本利率政策的具体分析,可参考F.S.米什金的货币金融学第七版,有专门论述,并非您想当然)

供给学派认为：“现在适当的经济政策再不能靠降低利息率来刺激寻求了，现在的政策重点应该放在关税和刺激供给方面。吉尔德指出，20世纪70年代末期收入和资本的高税率对阻止投资所起的作用已经大于过去利用利率杠杆所起的调节作用了；如果说过去持久不下的高利率是导致投资引诱不足的‘凯恩斯洼坑’，那么，今天的政府则成了‘新的凯恩斯洼坑’”。

实际上，上面的话隐含了两个矛盾的意思：第一，利率低可以促进投资；第二，利率已经很低了，但投资却没有促进，而且不能再促进。

那么无论从理论上，还是从长期的实证来看，利率在长期和短期对于投资行为的影响是不确定的。请大家讨论。(你说的是不确定,并非相悖,谢谢)

以下是引用xinshou12345在2007-5-10 17:53:00的发言：

利率高低对投资行为影响的不确定性

利率变化对于投资行为的影响，在短期上的表现和长期上的表现是相悖的。(我看楼主并没有进行逻辑推理或者进行实证分析,既无模型参考,也无数据实证,如何证明相悖性?依照您的观点,短期投资和利率反方向变动,长期却是正相关了?哈哈`)

几乎所有《西方经济学》都认为：利率与投资具有反向上的变化关系，即降低利率水平可以提高投资的积极性，从而对于经济发展有刺激作用。(首先只能说明.第一 您没有认真读过西方经济学,仅仅知道一点原理就任意扩大其的限定域,Keynes的简单国民收入理论主要是短期分析,表现为价格刚性,通过供求来分析投资行为,得出利率属于投资的机会成本,从而负相关,但是是在假设其他条件不变的情况下,进行局部均衡分析,如果其他因素也在变动,那么就未必,举个简单的例子,在经济高涨,盈利机会增加时,即使利率再高,也不一定能够阻止企业的投资需求,这是由于经济形势和企业的内在动力和预期的收益率变动决定,反之则如同您说的情况)

然而实际情况是：从短期上的理论分析，利率与投资的确具有反向上的关系；但是在长期，利率与投资的关系并不是这样。(那请问,您的观点?)

第一，凯恩斯陷阱中，利率已经不能再低，从而货币政策是无效的。这是指经济运行处于萧条时的状况。也就是说，利率尽管已经很低，经济却是低迷的。或者说，在经济高涨时，利率是较高的，而经济运行状况也是较好的。

第二，从美国20世纪70年代末期的“滞胀”来看，当时经过和税收调整后的利率一直是负数，利率已经不能再低，但经济却是严重低迷的。(没有实证分析,且经济低迷并非是利率低的原因,恰恰相反,低利率正是恢复经济增长的手段,但是所包含的经济变量及相互关系相当复杂,有时间我们慢慢探讨)

从日本20世纪90年代“失去的十年”来看，当时的利率水平也处于负值。相类似的是，利率水平尽管很低，但是经济也陷入了停顿。(日本政府的名义利率很低,实际为负值,对于日本利率政策的具体分析,可参考F.S.米什金的货币金融学第七版,有专门论述,并非您想当然)

供给学派认为：“现在适当的经济政策再不能靠降低利息率来刺激寻求了，现在的政策重点应该放在关税和刺激供给方面。吉尔德指出，20世纪70年代末期收入和资本的高税率对阻止投资所起的作用已经大于过去利用利率杠杆所起的调节作用了；如果说过去持久不下的高利率是导致投资引诱不足的‘凯恩斯洼坑’，那么，今天的政府则成了‘新的凯恩斯洼坑’”。

实际上，上面的话隐含了两个矛盾的意思：第一，利率低可以促进投资；第二，利率已经很低了，但投资却没有促进，而且不能再促进。

那么无论从理论上，还是从长期的实证来看，利率在长期和短期对于投资行为的影响是不确定的。请大家讨论。(你说的是不确定,并非相悖,谢谢)

我说的不确定，是指：极其短期上，利率和投资是反向关系，但是在长期上，投资和利率是正向相关的关系。

什么是实证分析，就是证据问题。经济萧条，利率就低，经济高涨，利率就高。这是长期。短期关系是：经济要利好，就得降低利率，经济要降温，就得提高利率。

凯恩斯没有讨论长期问题，他讨论的都是一两年的短期，最多也就是三五年的中期，这个是凯恩斯自己也承认过的。凯恩斯说中短期内投资和利率相关，楼主貌似是赞同的。

至于长期，影响因素就多了，不得不考虑分工水平产业结构技术装备资源约束人口增长什么的，主流理论也是众口纷纭莫衷一是。

存款利率的升降对投资的影响是有一定范围的,并不是可以无限度的调控。

在投资获利与储蓄获利的比率相差不大时，降低存款利率是可以促进投资行为的增加，反之则减少投资行为。

投资行为的增加最终要看投资行为的行为价值是否足够的大，只要能增加投资者行为价值的因素出现，并可以使投资人的行为价值明显增加的，投资行为就会增加。因此，很多经济现象光从现有的经济学理论上去看是无法找到答案的，必须从人的行为理论中去找答案。