[原创]错一次算你幼稚，再错就是你固执

以下是引用fujo11在2007-5-15 21:18:00的发言：
以下是引用championway在2007-5-11 14:26:00的发言：

除了前帖提到的“储蓄”、“投资”等概念之外，“需求量”是一个被经济学学生较早接触的、定义相对详细的一个术语，但是，也是经济学中问题最多最大的一个。何出此言？我们先看看一些经济学教材书籍当中对需求量是如何定义的：

“一种商品的需求是指消费者在一定时期内在各种可能的价格水平愿意而且能够购买的该商品的数量。”（《西方经济学（微观部分）》，中国人民大学出版社，高鸿业，2001）

“常识和细致的科学观察表明，人们购买一种商品的数量取决于它的价格。在相同的条件下，一种物品的价格越高，人们愿意购买的数量就越少；而市场价格越低，人们购买的数量就越多。”（《经济学》，P 萨谬而森，W 诺德豪斯著，第十七版，萧琛译，人民邮电出版社，2004）

2．两种定义都默认价格是事前变量，是独立于交易行为外的东西，不需要交换者去参与确定，也不知道确定机制和来历。在此，我们看不到在市场上讨价还价的“理性人”的影子了，每个人都无须侃价，只需要被动接受价格就行了。

比如说,你的上述观点2部分就是错误的,而8部分对西方经济学的自相矛盾的批判就是正确的,

fujo11你好，

你是说价格作为自变量是正确的？

我认为：价格是交换的比例，是对交换的描述，只能是结果而不是原因。

以下是引用fujo11在2007-5-15 21:22:00的发言：
你是个锲而不舍的宣传家,如果宣传的是正确的东西,那对经济学倒是难得的人才.

你这种没有针对性的泛泛批评没有任何价值。

你应该指出，哪一点宣传是错误的，错在何处（定义不当、推导有误、事实不符等等）。

以下是引用fujo11在2007-5-15 21:18:00的发言：

而8部分对西方经济学的自相矛盾的批判就是正确的,

一个理论体系的成立与否，就在于它能不能做到不自相矛盾，即内部逻辑一致性。

既然你承认我的批判是正确的，也就是等于承认了西方经济学的自相矛盾，或者说，承认了西方经济学的终结。

以下是引用fujo11在2007-5-15 21:22:00的发言：
你是个锲而不舍的宣传家,如果宣传的是正确的东西,那对经济学倒是难得的人才.

这个说法太绝对了。一个人的思想不能简单概括地用“正确”二字描述。

如果我宣传的东西大部分被认可，而小部分不被认同，那叫不叫“正确”？我还是否“难得”？

嘿嘿。

以下是引用fujo11在2007-5-15 21:28:00的发言：
你对西方经济学的许多批判,尽管不全是正确的,但却是有价值的,是对国内西方经济学甚嚣尘上的盲目轻信的解毒剂,但是,你对西方经济学全盘否定,确是错误的,因为你没有真正科学的理解它们.

当初我也是抱着学习知识的态度接触西方经济学的。对西方经济学的批判不是刻意的，只是在学习中认识到其根本性的错误才促使我转而批判它。

一个理论体系，在基础概念系统，基本理论层面出了问题，就只有全面否定。

假如基础概念部分没有问题，最多是推论错误和应用对象失误，你就是想全面否定也是不可能的。

西方经济学的终结，源于其内部，而不是我这个外力。

以下是引用championway在2007-5-16 8:15:00的发言：

fujo11你好，

你是说价格作为自变量是正确的？

我认为：价格是交换的比例，是对交换的描述，只能是结果而不是原因。

我现在工厂用的电是八角/度,请你告诉我,这个电价对于我来说,是自变量吗.

以下是引用fujo11在2007-5-16 21:13:00的发言：

我现在工厂用的电是八角/度,请你告诉我,这个电价对于我来说,是自变量吗.

供电公司对电能和货币的交换的比例的出价是“低于0.8元/度不供”，用户的出价是“高于2元/度不用”，现在既然供电公司的出价符合用户的要求，用户当然要用，而且不会主动加价了。

如果供电公司不先出价，而是让你先出价，你就会说“高于2元/度不用”了，这时，只有供电公司会窃喜了，他一定会满口答应：行行行，就2元吧！

这就是在交换中，首先出价的一方（如供电公司）会丧失讨价还价的余地的权力，价格一定会落在价格区间（双方出价构成的一个区域）先出价的一方，但是，它依然是后出价者的一个自主选择的结果。

什么电价之下你承受的了，你一定有自己的核算，否则你就不是理性人了。换句话说，最终的成交电价一定符合你核算的结果，符合你的出价，也就是说是你的选择！你说电价是自变量吗？

如果认定电价是自变量，请问：这个“自”是谁？是供电公司还是“电”本身？如果是供电公司而不是你，请问为何会有这种权力不对等的交换？如果是权力不公平的交换，还有什么好研究的呢？

以下是引用championway在2007-5-17 8:14:00的发言：

供电公司对电能和货币的交换的比例的出价是“低于0.8元/度不供”，用户的出价是“高于2元/度不用”，现在既然供电公司的出价符合用户的要求，用户当然要用，而且不会主动加价了。

如果供电公司不先出价，而是让你先出价，你就会说“高于2元/度不用”了，这时，只有供电公司会窃喜了，他一定会满口答应：行行行，就2元吧！

这就是在交换中，首先出价的一方（如供电公司）会丧失讨价还价的余地的权力，价格一定会落在价格区间（双方出价构成的一个区域）先出价的一方，但是，它依然是后出价者的一个自主选择的结果。

什么电价之下你承受的了，你一定有自己的核算，否则你就不是理性人了。换句话说，最终的成交电价一定符合你核算的结果，符合你的出价，也就是说是你的选择！你说电价是自变量吗？

如果认定电价是自变量，请问：这个“自”是谁？是供电公司还是“电”本身？如果是供电公司而不是你，请问为何会有这种权力不对等的交换？如果是权力不公平的交换，还有什么好研究的呢？

经济学研究的是客观存在,纵使我的理性再高,也改变不了电价.

说电价是自变量,当然是对于我对电的需求来说,它是自变量.

信息不对称和权力不对称也是市场经济中的客观存在,难道我们能因此就不研究经济学了吗.

再说,纵使没有理性人假设,我们仍可以研究客观存在,因为人的行为的经济结果是客观的,我们研究它可以不毕考虑人的行为是否理性和主观上是否出于善恶.

以下是引用fujo11在2007-5-17 19:21:00的发言：

经济学研究的是客观存在,纵使我的理性再高,也改变不了电价.

说电价是自变量,当然是对于我对电的需求来说,它是自变量.

1。最终你和电力公司就电的价格（电和货币的交换比例）达成一致了，才能成交（×你总不能说没有达成一致就成交了吧？），因此，成交的价格是你的自主选择，是你选择的结果。

2。你可以选择0价位——不使用电力公司的电。你选择了使用，只能说明使用它仍然有利可图。

3。你执意把你和电力公司之间的交易看作是强迫交易的话，这就远超越了经济学的范畴了。