[讨论]人大vs复旦

复旦也不错啊，毕竟上海是金融中心

LZ在人大的经济论坛问和在复旦的BBS问答案都是说自己学校的

所以还是请LZ自己考虑清楚

但我两个学校都关注过一些，实话实说，复旦的经济学基础卷

要比人大难，参考书比人大多，招的人比人大少。

但是理论经济学排名来说是人大第一....

同志们，我认为这两个学校是不具备可比性的。人大的体制还是上个世纪50年代的，几十年几乎没有变过；复旦现在完全是西化教学，从他们的教材上就可以看出来，这叫很多人都羡慕不已。可以说这两所大学各有千秋，风格都不相同，怎么能在一起比呢？

要说经济学，国外的最好，国内的都算不了什么。但要本土化，为什么在乎大学的好坏呢？再好的大学也有渣滓，再差的大学也有顶尖级的高手。全在自己掌握了。

LS的，首先我要说的是国内高校无法和偶美牛校相提并论，其次你的说话口气好象是复旦是西式教学，人大的老师同学采用的仍是上世纪50年代的教材与方法，你不觉得这太荒唐了吗？你说复旦的教材超前，我不清楚你指的是哪些，如果是指博学系列的话，那我也无话好说了。复旦我旁听过两年的课，并非觉得不好。这里有聪明的同学，但一流的很少。好的授课老师有，但大气的少，没有大腕级别的，更别提大师级了。经院管院出去赚钱的很多，甘心学术追求的很少，原创性成果更是少。其实你从博学系列中的浓厚剪刀糨糊味中就不难看出复旦这几年的真实学术竞争力究竟如何。

同志，首先我不是人大的，也不是复旦的，甚至不是这两所城市的，所以我的上个帖子并没有褒贬的意味，只是说，个人的风格和学习态度不同，是不能“一刀切”说那个学校更好的，而只能说哪个学校的风格更适合你，仅此而已。其次，学校和教师以及教材都说明不了什么，中国本来就没有一流的大师级别的人物，又哪来的好学术风气呢？

国外的大学，用一位美国校长的话来说，哈佛大学每年出产十几名学者的同时也生产出几百名残次品。

总之就是难考

经济学基础

半斤八两

现在，全国的学校没有几个不全盘西化的，依据各自能力不同，程度当然也不同。

人大在这个时候能保持独立的思考，是很不容易的。人大不是没有全盘西化的能力，财经院的金融实验班就是全盘西化的，老师都是请的国际上最好的华人经济学家，也有老外短期授课，但100个学生中作学术的不到一个。该班非常低调，但宋逢明上课时就恭维说，金融学的基地从来就是在人大。

人大的西方经济学引入和研究都是国内最早的，虽然由于体制上的原因，海龟数量赶不上很多学校，但事实上很多海龟博士掌握的理论和文献还赶不上国内的某些老师。

细心点就会发现，人大在经济学任何领域，几乎是你能听到的任何领域，包括经济史（用超边际分析研究明末清初经济史的陈勇勤老师等），经济思想史，计量经济学（很多老师非常不错，尤其是赵国庆老师，京都大学博士）主流的微观（机制设计、产业组织、一般均衡、博弈论等）、宏观（增长理论、周期理论、投资、消费）、实验和行为经济学、马克思主义经济学、数理马克思、投入产出理论、奥地利学派、非线性动态经济学（混沌理论），演化经济学，……都有做专门研究，至少是文献追踪的老师，都可以给你提供最好的帮助。

这在中国几乎是绝无仅有的，当然由于一些原因老师之间的交流并不充分，并没有形成很好的研究力量，但是对学生绝对是超好的资源。

还有就是，人大的老师很多没有海龟的光环，没有著名经济学家的荣誉，做事情都很低调，但是绝对学术功底很扎实。

人大经院的确有很多不足，比如体制上确实造成了不少障碍，同时，研究上在国外发的论文很少（就学院规模而言），但是在国内，比如经济研究，经济学季刊，绝对是领先的。用一个同学的话来说，人大很多老师是述而不著，很多年轻老师也在经历着自己学术想法的形成期。

人大有自己的优势，和自己的不足，但是最重要的是很多人在努力，在不顾自己的个人利益在努力。最老的像吴易风老先生，至今研究教学不放松，年轻的像聂辉华老师，天天在办公室（他自己说的哈）。

名声，这个东西看你怎么看，有时候一两个名人的确可以起到很大的作用，但是，千万不能太片面。

仅供参考。