楼主: stevenying
6010 13

[财经时事] 著名经济学家周其仁再谈“为什么回应郎咸平” [推广有奖]

  • 0关注
  • 10粉丝

贵宾

自由旗手

已卖:147份资源

院士

46%

还不是VIP/贵宾

-

威望
12
论坛币
98028323 个
通用积分
7.8564
学术水平
19 点
热心指数
22 点
信用等级
12 点
经验
17814 点
帖子
571
精华
6
在线时间
141 小时
注册时间
2004-6-4
最后登录
2025-11-7

楼主
stevenying 发表于 2004-9-23 22:34:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

http://finance.sina.com.cn 2004年09月23日 06:44 中国青年报

  实习生 吕天玲

  “湖北黄州府出萝卜,有农民挑了萝卜进城去卖。城门口官府贴着告示,农民想去看,但愁于看不懂。正好,旁边有个秀才也在看,农民就问他告示上写了什么。这个秀才非常讨厌旁边这个吃萝卜的农民。于是他就念:‘湖北黄州府不准吃萝卜’。农民就赶紧把萝卜扔了。秀才又念道:‘扔了罚50’。农民急忙捡回来,秀才又念道‘捡回罚150。’”这是经济学家周其仁教授在北京大学中国经济研究中心讲座上讲的一个故事。

  这次讲座中,周教授对此前写的一篇文章“我为什么回应郎咸平”作了补充,“在改制问题上,应当给国有企业一条路。而不能左也不是,右也不是。”

  他说,海尔改制也不行,TCL改也不行,不改被人家买走了还不行。请问国有企业改制应该怎么做?我们总应该给他们一条路走。

  周其仁说,苏联70年,我们40年的成绩可以看出,改革是没有回头路的。如果我们采用苏联的办法,每人发一万卢布开始改革,那算公平吗?一万卢布从人均来说是公平的,从另一个角度看却不公平。所以说,公正与公平的界定不是很简单的。

  周其仁以联想集团为例发问,柳传志到底为其做了多大贡献,怎么界定,谁来界定?他认为,应该由相关各方在一定的约束条件下谈判。这里面最重要的,是把权力的力量躲开。

  他说,如果没有张瑞敏,哪有现在海尔的无形资产?但是问题是,我们开始搞全国的产权改革,很多其他没有为企业做过贡献的人,他们也来要求股份。最重要的问题是,用什么办法将两者分开。“我的建议是,让利益相关各方在一个市场机制下讨论、界定这个历史贡献”。

  他认为,海尔在改制中要得并不多,无形资产划到职工持股会算600亿元,现在租给海尔公司用,每年给10亿元,这并不是全拿走。是一个分层,而且进入具体情况,也不会让你全部拿走的。

  最后周教授强调,资产是合作创造的,现在界定产权也要在合作当中界定,这是一个历史的包袱,谁也别想说对这个历史不付代价。

[此贴子已经被作者于2004-9-23 22:34:54编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:著名经济学家 经济学家 郎咸平 经济学 周其仁 咸平 经济学家 周其仁 经济学家郎咸平 曼昆经济学 郎咸平论文 克鲁格曼国际经济学 宏观经济学高鸿业

沙发
zhuxl830 发表于 2004-9-24 10:16:00

周教授的回应是什么? 请看以下几个问题:

(1)“TCL 、海尔、收购的路”不代表所有的路,实现国退民进不是没有别的路,是你周其仁不知道,因此与你讲的故事不具有可比性。

(2)苏联的分配国资的方式总比你周教授赞同的“变相侵吞”公平罢。

(3)你知道,海尔600亿是怎么划给职工持股会的吗?谁批准的?批准的依据是什么?

(4)这600亿的无形资产是怎么产生的?在产生过程中海尔职工持股会的持股职工有多大贡献?

(5)你说600亿不算多,那么多少就算多了?

[此贴子已经被作者于2004-9-24 10:18:18编辑过]

藤椅
无言的叹息 发表于 2004-9-24 12:22:00

那我只想问的是,到底如何改呢?

朋友 !!!

板凳
zhuxl830 发表于 2004-9-27 09:58:00

楼上的既然这么问我,我只好发表自己的一点想法了。其实,我一直觉得东欧转型中采用的激进式(或大爆炸)的方式要优于渐进式的转轨方式,中国目前采用的这种方式尽管事前成本较低,但事后成本可能很高。尽管中国过去20年采用了渐进的转轨方式取得了比较明显的经济增长,但这种方式的弊端已明显显现出来,比如中国目前在缺乏控制权市场和有效监管的条件下,国企、集体企业的领导人通过不透明的、低价的方式实行局部的私有化就是一例。

其实很多学者不是反对国退民进,而是反对这种缺乏透明、缺乏公正的变相侵吞国资的行为,未来的国退民进至少应在透明、公正的基础上,在控制权市场上通过竞标的方式取得,而不是现在通过所谓的“审计”、“批准”的方式进行。

[此贴子已经被作者于2004-9-27 9:59:22编辑过]

报纸
symj0739 发表于 2010-8-14 13:27:31
国退民退在透明、公正的基础上进行,那至少需要政治改革、可能需要更大的力度反腐倡連,

地板
be0cool 发表于 2010-8-18 14:58:46
4F的说的不错

7
wzncumt 发表于 2010-8-18 15:27:04
我觉得郎还是不错的
是个敢说话、说实话的人

8
lianfeihong 发表于 2010-11-16 11:02:49
dddddddddddddd

9
tenwenboo 发表于 2010-12-23 08:40:58
湖北黄州府出萝卜,有农民挑了萝卜进城去卖。城门口官府贴着告示,农民想去看,但愁于看不懂。正好,旁边有个秀才也在看,农民就问他告示上写了什么。这个秀才非常讨厌旁边这个吃萝卜的农民。于是他就念:‘湖北黄州府不准吃萝卜’。农民就赶紧把萝卜扔了。秀才又念道:‘扔了罚50’。农民急忙捡回来,秀才又念道‘捡回罚150
本文来自: 人大经济论坛 财经时事 版,详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=315484
Never lose confidence even when the bad days

10
finmaster 发表于 2011-2-12 13:26:54
郎教授批评的权利应该有的吧,一定要指条路出来才有资格批评吗?
如果他一个人来之路,那别的经济学家在干什么?

指出问题不是目的,是先解决改革中的问题再前进比较好。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-5 21:30