逐句批驳资本论

jjxsxs 发表于 2013-9-27 06:38
对于tld9630437这个……连真正的纸质版的《资本论》的序言都买有看过的人，我想我应该先送一本真正的《资本 ...

自吹自擂，这点江湖骗子的把戏也不知做了几千年了。他马克思的徒弟也学会了，

骗子的最大特点就是不接受质疑。对于逐句的推敲更是怕的要死。

tld9630437 发表于 2013-9-27 15:57
自吹自擂，这点江湖骗子的把戏也不知做了几千年了。他马克思的徒弟也学会了，

骗子的最大特点就是不接 ...

…………你接受质疑了吗？

斑竹提示：请注意语言文明！

jjxsxs 发表于 2013-9-27 06:38
对于tld9630437这个……连真正的纸质版的《资本论》的序言都没有看过的人，我想我应该先送一本真正的《资本 ...

     江户骗子在论坛里招摇撞骗，实在是让有良知和正义感的人实在忍无可忍。让我们先看看tld9630437所谓的逐句批驳《资本论》是一个什么水平的货色。
    “万事开头难，每门科学都是如此。所以本书第一章，特别是分析商品的部分，是最难理解的。其中对价值实体和价值量的分析，我已经尽可能地做到通俗易懂。（1）（说明：马克思在此是加注释了的。）以货币形式为其完成形态的价值形式，是极无内容和极其简单的。然而，两千多年来人类智慧在这方面进行探讨的努力，并未得到什么结果①（编者注，脚注），而对更有内容和更复杂的形式的分析，却至少已接近于成功。其实问题，也是极其简单的。为什么会这样呢？因为已经发育的身体比身体的细胞容易研究些。并且，分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。这种抽象力主要是逻辑思维能力，是运用历史的、现实的和数量的逻辑进行分析的能力。缺乏这种抽象力的人，虽然下点苦功可以看懂资本论，但无法再前进一步。从而这种人要么是一个教条主义者，要么是一个歪曲主义者。进一步地，虽然，数学好的人不是都能分析好经济问题，但数学水平还不如马克思的人，则根本没有资格分析经济问题。而对资产阶级社会说来，劳动产品的商品形式，或者商品的价值形式，就是经济的细胞形式。社会形式意义上的商品形式和价值形式是资产阶级社会经济的细胞形式。在浅薄的人看来，分析这种形式好象是斤斤于一些琐事。这的确是琐事，但这是显微镜下的解剖所要做的那种琐事。”            让我们先看看tld9630437所谓的逐句批驳是一个什么水平。
      第一，错误地选择批驳对象，是一个典型的堂吉诃德式的和风车在决斗疯子。从他准备批驳的，他认为的马克思的《资本论》第一卷第一版序言的第三段来看，红字标出的并非马克思的原话，绿色字体标出的是他缺失的内容，你要逐句批驳，那你就拿出你的版本，你看的是什么版本。你是一个典型的堂吉诃德是的人物，你是在和风车在决斗，你自己不觉得自己非常可笑吗？
     （ 注：棕色字体为tld9630437所谓的逐句批驳，且看他是怎样逐句批驳的。）第三段马克思就犯了个巨大的范畴错误，价值是一个抽象概念，不存在实体一说。就如我们不能找到幸福，悲痛的实体一样。“价值实体”不过是他去价值概念不能把握的错误应用，如果有找到了“价值实体”，请指出。，“我已经尽可能地做到通俗易懂。以货币形式为其完成形态的价值形式，是极无内容和极其简单的。然而，两千多年来人类智慧在这方面进行探讨的努力，并未得到什么结果，而对更有内容和更复杂的形式的分析，却至少已接近于成功。”这一段马克思说自己用货币完成了对价值的分析，而且用简单的方法，而两千多年来除了他，还没人成功过。事实是马克思的价值理论只不过是斯密价值论的复制，这一点他在吹牛了。
   第二，tld9630437毫无根据地攻击马克思使用的“价值实体”范畴。他自己不理解，所以一开始就说马克思第三段的第三句话中使用的“价值实体”的范畴是一个巨大的错误。那么，在马克思的《资本论》中，马克思所说的“价值实体”实体到底是指什么呢？因为tld9630437真的没有读过《资本论》他不理解是真的有情可原的。马克思所指的“价值实体”就是一般人类劳动。（参见《资本论》第一卷第75页），
      第三，对马克思运用唯物辩证法分析价值形式、解释货币的起源和本质进行攻击。对马克思第三段第四、第五句，tld9630437评论说，马克思说自己用货币完成了对价值的分析，而且用简单的方法，而两千多年来除了他，还没人成功过。事实是怎样的呢？事实是马克思科学地分析了交换价值或价值形式，从而建立了科学的货币理论。两千多年是指公元前三世纪亚里士多德，（因为他是第一个研究价值形式的学者）算起，到马克思以前，没有任何一个人能够把价值形式讲清楚，从而阐明货币的起源和本质。为什么会这样呢？对极无内容和极其简单的价值性质的研究毫无结果，而对比价值形式更复杂和更富有内容的其他性质的研究却取得了很大成就。因为已经发育的身体比身体的细胞容易研究些。并且，分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。
    那么，马克思到底有没有像tld9630437说的那样“吹牛”（tld9630437的污蔑之词）事实到底是怎样的呢？从公园前三世纪开始，从配第直至亚当.斯密之前，古典经济学劳动价值理论影响比较大的，有美国的富兰克林、英国的斯图亚特和匿名作者，富兰克林肯定一切商品的价值都可以用劳动来衡量，还区分了交换价值和价格。斯图亚特已经初步意识到生产商品的劳动二重性，马克思曾给予高度评价。匿名作者在实际上区分了使用价值和交换价值，并用实例说明使用价值必须是劳动产品，否则没有交换价值。他对耗费劳动做出必要和通常的限定。他的观点是在《国富论》问世之前最进步的理论。（恩格斯在《资本论》英译本第14页有一个脚注，引用了匿名作者《对货币利息、特别是对公债利息的一些看法》第39页）恩格斯评论说，亚当.斯密的匿名前辈的说法（注：比亚.当斯密）要恰当的多。“某人制造这种必需品用了一星期……而拿另一种物与他进行交换的人要确切地估计出什么是真正的等值物，最好计算出什么东西会花费自己同样多的labour[劳动]和时间。这实际上就是说：一个人在一定时间内在一物上用去的劳动，同一个人在同样的时间内在另一物上用取得劳动相交换。”马克思在《资本论》第一卷第一章商品章中，说明了自亚里士多德起，至亚当.斯密李嘉图在价值形式问题上并没有实质的进展。（见《资本论》第一章第64、65页注、75页，人民出版社，2004版）
      第五，罔顾事实，也不讲事实，空口无凭无据乱说马克思重复斯密的价值形式理论。其实这一段里马克思说的是对价值形式的分析。而这位tld9630437竟然又跑题了，跑到价值理论上了。那么，斯密的价值理论是怎样的呢？亚当.斯密的劳动价值理论是不彻底的，虽然斯密把商品价值归结为一般社会劳动（实际上就是价值实体），但由于他二重的研究方法（抽象法和叙述法）并且平行地使用这种方法，以及他并不了解劳动的社会性质，导致他的价值学说是二重的，混淆了决定商品价值的劳动和交换中购买的劳动、混淆了物化劳动和活劳动，混淆了价值和交换价值（正像这位tld9630437）。所以，关于价值形式问题，斯密并不了解货币的起源和货币的本质。斯密并不懂得货币是商品内在矛盾发展的产物；不懂得货币是价值形式发展的必然结果。没有从价值形式出发探讨货币的起源，不懂得货币是价值形式发展的产物，所以不知道货币是充当一般等价物的特殊商品，错误地认为货币是深思熟虑的人协议的结果。不了解货币的本质，所以，无法说明作为货币本质表现的货币的职能。马克思从哪里抄袭斯密的价值形式理论，斯密都没有这个东西，马克思从哪里抄啊，tld9630437你讲一点事实好不好。
      马克思说“缺乏这种抽象力的人，虽然下点苦功可以看懂资本论”但是，为什么会成为“一个教条主义者，要么是一个歪曲主义者”，马克思没有言明。我们也看不出任何逻辑关系。是不是没有你马克思的这本书，人类就“无法再前进一步”。

“进一步地，虽然，数学好的人不是都能分析好经济问题，但数学水平还不如马克思的人，则根本没有资格分析经济问题。”我不知这句是不是马克思的原话，凭什么呀。你马克思怎么就变成标准了，谁选的你，谁授的权。国王定个标准人家还有大批贵族效忠在先才敢做，你算老几。

    从这一段文字来看，这个tld9630437确实是个大江湖骗子，马克思的序言里哪有这样的话？我送给你的《资本论》第一卷《序言》，你现在看了吗？依据这段文字，这个tld9630437要么精神不正常，要么真的是道德品质的问题。你说你不知道这是不是马克思的话，你自己制造一架风车，自虐吧。
      对于tld9630437这个胡乱拼凑攻击马克思《资本论》序言的骗子，竟敢打起《逐句批驳资本论》这样的旗号，简直就是胆大不知羞。我们可以说，攻击无损于马克思，相反，却显示了马克思理论的伟大力量。最后，我想引用著名经济思想家熊彼特的一段话来结束这一段对tld9630437的驳斥。“伟大这个词无疑适用于马克思……对于马克思理论来说，这种非难或者精确地反驳，由于不能致命地损毁它，只能显示这个理论的力量。”（熊彼特：《资本主义、社会主义和民主》，商务印书馆，1979年第9页。）

   

      我对tld9630437对马克思《资本论》第一卷序言的所谓逐句批驳将据实驳斥。
      后面未完待续。

      

   

tld9630437 发表于 2013-9-27 15:57
自吹自擂，这点江湖骗子的把戏也不知做了几千年了。他马克思的徒弟也学会了，

骗子的最大特点就是不接 ...

    tld9630437在这个回复里说我是“马克思的徒弟”，对于这个称呼我欣然接受。说我是“江湖骗子的把戏”我实在是当不起，骗子的帽子戴在tld9630437他自己的头上刚刚合适；江湖骗子把戏就是鱼目混珠、偷梁换柱，混淆视听，而且一旦把戏被拆穿后就狗急跳墙，到处乱串，胡乱咬人，辩论不过了就乱骂人，那么让大家看看到底谁是江湖骗子。                tld9630437不知道从哪里下载的《资本论》第一卷第一版《序言》（他自己也说不清楚，他自己和别的坛友在论战中说他读过《资本论》，但是从来没有见他坦白地告诉我们他看的是哪种版本，我们请这位竟敢大着胆子狂言《逐句批驳资本论》的tld9630437“大思想家”拿出他看的是《资本论》的哪个版本。 ），并且，这个他下载的所谓马克思《资本论》的《序言》露洞百出，既看不到马克思的脚注，（大家知道的：《资本论》是一本很严谨的学术著作，连英、美等西方国家和马克思意识形态相左的经济思想家都不得不承认《资本论》是一部非常严谨的学术著作，绝不是像tld9630437理解的哪样是露洞百出的册子。连哈耶克这位攻击社会主义或集体主义为：“走向奴役之路”的资本主义的捍卫者在其著作中都极少与马克思直接较量，而是对马克思的《资本论》第二卷给予极高的评价。在伦敦经济学院开设马克思主义的危机理论课程时,在《资本论》第二卷上曾记下这样一些授课要点:“材料丰富”,”在一般经济学领域几乎达到亚当.斯密的地位”，“解释得尽善尽美”。参见高歌:《从经济思想视角解读哈耶克》,经济科学出版社2007年版第159、160页。）也看不到中文版编者注、尾注。
    第三个，还把不是马克思著作的话硬塞给马克思，然后自说自话地和风车决斗起来。这不是骗子的伎俩是什么呢？且看我一一拆穿这个骗子的鬼把戏，然后把骗子自己（他骂人的原话）的这个帽子戴回在他自己的头上。骗子的伎俩就是胆大不知羞耻，还自以为别人看不懂他的把戏。太高看自己的本事了吧，人大经济论坛高手云集，你哪点骗人的把戏还是尽早收手，免得自己下不了台。
    第四个，我们再次请这位tld9630437 拿出他看的《资本论》的版本来！否则，你早点闭嘴，不要让大家笑话你无文德加无品德。
   
   

mayongjun021 发表于 2013-9-21 19:33
连经典用的词是什么意思都不懂，你那也叫“引经据典”？

顶一个，他哪叫引经据典，连他tld9630437自己看的什么版本的《序言》都不好意思说出来，亏他还大言不惭说引经据典。呵呵，同意你对tld9630437的驳斥。

jjxsxs 发表于 2013-9-28 00:15
江户骗子在论坛里招摇撞骗，实在是让有良知和正义感的人实在忍无可忍。让我们先看看tld9630437所谓的 ...

第二，tld9630437毫无根据地攻击马克思使用的“价值实体”范畴。他自己不理解，所以一开始就说马克思第三段的第三句话中使用的“价值实体”的范畴是一个巨大的错误。那么，在马克思的《资本论》中，马克思所说的“价值实体”实体到底是指什么呢？因为tld9630437真的没有读过《资本论》他不理解是真的有情可原的。马克思所指的“价值实体”就是一般人类劳动。（参见《资本论》第一卷第75页），

---------------------
呵呵，我们真是遇到了循环论证的奇才。

你用马克思的理论来说明马克思有理，真是个笑话。

因为马克思前一个定义已经不合常理，后面再多的解释也是多余。

我已经说了价值实体根本就不存在，就如哭、笑没有实体一样。价值本身就是人们对效用的衡量。

如果真有价值实体，为什么没见到马克思在后文中有对这个词的应用，或者任何经济学家使用它。

为什么斯密的""使用价值""这种词几乎每本经济学书上都有，

因为斯密反应的现实，而马克思反应的是幻想。

jjxsxs 发表于 2013-9-28 00:15
江户骗子在论坛里招摇撞骗，实在是让有良知和正义感的人实在忍无可忍。让我们先看看tld9630437所谓的 ...

那么，马克思到底有没有像tld9630437说的那样“吹牛”（tld9630437的污蔑之词）事实到底是怎样的呢？从公园前三世纪开始，从配第直至亚当.斯密之前，古典经济学劳动价值理论影响比较大的，有美国的富兰克林、英国的斯图亚特和匿名作者，富兰克林肯定一切商品的价值都可以用劳动来衡量，还区分了交换价值和价格。斯图亚特已经初步意识到生产商品的劳动二重性，马克思曾给予高度评价。匿名作者在实际上区分了使用价值和交换价值，并用实例说明使用价值必须是劳动产品，否则没有交换价值。他对耗费劳动做出必要和通常的限定。他的观点是在《国富论》问世之前最进步的理论。（恩格斯在《资本论》英译本第14页有一个脚注，引用了匿名作者《对货币利息、特别是对公债利息的一些看法》第39页）恩格斯评论说，亚当.斯密的匿名前辈的说法（注：比亚.当斯密）要恰当的多。“某人制造这种必需品用了一星期……而拿另一种物与他进行交换的人要确切地估计出什么是真正的等值物，最好计算出什么东西会花费自己同样多的labour[劳动]和时间。这实际上就是说：一个人在一定时间内在一物上用去的劳动，同一个人在同样的时间内在另一物上用取得劳动相交换。”马克思在《资本论》第一卷第一章商品章中，说明了自亚里士多德起，至亚当.斯密李嘉图在价值形式问题上并没有实质的进展。（见《资本论》第一章第64、65页注、75页，人民出版社，2004版）

------------------------
恩格斯说马克思取得了成就真是成就吗？


呵呵，你还说老毛在经济上成就无比呢。

事实上斯密使英国富强，而马克思的理论被俄国人抛弃，中国人均世界排名100以后。
成就在于指导人们实践，而不是自吹自擂。

另外你承不承认马克思的价值交换基础性公式是抄斯密的。

jjxsxs 发表于 2013-9-28 12:41
顶一个，他哪叫引经据典，连他tld9630437自己看的什么版本的《序言》都不好意思说出来，亏他 ...

呵呵，问题是电子版就一定是错的吗？纸制版就一定是对的吗？
事实情况是我们正常人很多时候在查涉及到特别群体的理论与历史时更相信网络。

如果你完全不相信网络，那你也用不着来上网了，是不？

我都说了我引用的是电子版了。而且我是看过纸版，出入不大。我当然不会全信纸版。

mayongjun021 发表于 2013-9-27 20:26
…………你接受质疑了吗？

斑竹提示：请注意语言文明！

我当然接受质疑。你可以把质疑说出来，我与你辩论。

tld9630437 发表于 2013-9-28 15:45
呵呵，问题是电子版就一定是错的吗？纸制版就一定是对的吗？
事实情况是我们正常人很多时候在查涉及到特 ...

      你看的是哪个电子版，把网络链接给出来？否则我们不会相信你的版本的。你不信纸质版，1867年马克思《资本论》第一卷发表的就是纸质版，德文版，你看过也算呀。俄文版、英文版都算呀。马克思那时也没有网络呀！那你看的是什么版本？竟然连脚注都没有，马克思的《序言》没有脚注吗？连马克思都不算是严谨的学者，你的《幸福经济学》比马克思的《资本论》还严谨吗？你看的版本赶紧说出来、或者贴出来，让大家都看看嘛。