《西方经济学的终结》之小异

hj58 发表于 2009-6-22 02:33
“需求表都是编造的，无法从现实当中得到”。我觉得很奇怪，为什么很多人总是这样说。你拿一只手机，在教室里对学生报不同的价格，从 0 元到 10000 元，对应不同的价格，愿意购买的学生人数肯定是不同的，而且随着价格从低到高，人数逐渐减少。

在 0 元时，全班每人都想买，在 10000 元时，需求量为 0。这不就得出了一张需求表吗？要获得整个市场的需求表，原理一样。只是因为成本太高，没有人去实际测量罢了。

教材上的需求表的确是作者编造的，但其基本规律：价格越高，需求量越小，却不是编造的，是客观事实。

你可以任意编造一个需求表，这没有问题，但你的需求表不能出现价格越高、需求越小的情况，除非你有客观事实作为依据。

黄教授：
只要拿一只手机到教室里，就可以得到一个需求表，如此简单的事情，为何还说测量成本太高？

建平同志我倒是对需求表的存在性的确很怀疑，我个人一直认为不存在一张所谓的对任何交易都适用的表，象教科书中企图灌输给学生的那种似乎存在的东西。需求表可能对某一制度环境下的交易是存在的，但是里面的不确定性和随机性是普遍的。所以，在这一点上支持你观点。

借一步 发表于 2009-7-1 18:10
建平同志我倒是对需求表的存在性的确很怀疑，我个人一直认为不存在一张所谓的对任何交易都适用的表，象教科书中企图灌输给学生的那种似乎存在的东西。需求表可能对某一制度环境下的交易是存在的，但是里面的不确定性和随机性是普遍的。所以，在这一点上支持你观点。

当然不存在，因为从来没有被实证过。
我所做的，不过是要说明它之所以不存在、不成立的原因：因为一个存量（价格）是根本不能和一个流量（需求量）构成一个二元函数表的，世界上没有这种“关系”可以成立。

呵呵 ，经济学本来就是一个边际学科，它涉及的内容有很多，当然，包括心理学，所在，在经济学开始的时候，人们都认为它不是科学，可是，经济学确实能解决我们身边的问题。我们还是应该把它当成是一门科学的。

jw_hero 发表于 2009-7-2 13:15
呵呵 ，经济学本来就是一个边际学科，它涉及的内容有很多，当然，包括心理学，所在，在经济学开始的时候，人们都认为它不是科学，可是，经济学确实能解决我们身边的问题。我们还是应该把它当成是一门科学的。

你能否举出一个实例来说明经济学解决了哪个身边的问题（而不是其它学科所解决的）。

经济问题西方经济学解决的了吗？这种问题你问的有意义吗？经济学只是一种谈资，特别是对某些经济学家而言，我只是到现在对你所谓的主观价值论都无法同意，那最终只会走向非决定论，我一直想问，个人价值判断不同何以决定哪一个可以作为可衡量的中介的，对价值也好，价格也好。你说出理由来。

——只要拿一只手机到教室里，就可以得到一个需求表，如此简单的事情，为何还说测量成本太高？

黄佶答：

我没有说在教室里小范围测量手机的需求表，成本太高，我说的是在整个市场上（例如北京市）测量手机的需求表成本太高。

你以为你这点偷换概念的小伎俩就能够拯救你的“理论”？

hj58 发表于 2009-7-4 14:14
——只要拿一只手机到教室里，就可以得到一个需求表，如此简单的事情，为何还说测量成本太高？

黄佶答：

我没有说在教室里小范围测量手机的需求表，成本太高，我说的是在整个市场上（例如北京市）测量手机的需求表成本太高。

你以为你这点偷换概念的小伎俩就能够拯救你的“理论”？

什么是整个市场？北京市就是？还是全中国是？还是全球化才是？
你在上课时用于举例证明需求曲线成立的例子有几个是“整个市场”？说出来大家听听吧。

张建平 发表于 2009-7-5 14:21

hj58 发表于 2009-7-4 14:14
——只要拿一只手机到教室里，就可以得到一个需求表，如此简单的事情，为何还说测量成本太高？

黄佶答：

我没有说在教室里小范围测量手机的需求表，成本太高，我说的是在整个市场上（例如北京市）测量手机的需求表成本太高。

你以为你这点偷换概念的小伎俩就能够拯救你的“理论”？

什么是整个市场？北京市就是？还是全中国是？还是全球化才是？
你在上课时用于举例证明需求曲线成立的例子有几个是“整个市场”？说出来大家听听吧。

支持！

不好意思，走错地方了。
~飘过。
你们继续。