说先有贷款的,大错特错
这个要从历史上找答案
历史上首先出现的货币业是服务于贸易活动的。两个城市间做贸易,带着大量金币不方便,所以就花点钱找镖局委托运输。后来就出现城市间连锁的钱庄,帮助商人把金币兑换成钱庄的票据,然后在异地把票据兑换成金币。这个就是银行业的起源。所以银行业起源于存款。不过那个时候的存款是没有利息的,反倒还要交保管和兑换的费用。这个同现代意义上的存款含义不一样,但却是现代意义上的存款的起源。
后来钱商在营业过程中发现,手里总有那么笔余额是不需要兑换给客户的,而当时社会上又确实存在高利贷的现象,所以钱商就拿这个余额去做高利贷。慢慢的,做这个业务的人多了,贷款的利息也就降低了。同时,钱商们发现,作贷款要比做货币兑换收益高,但从兑换业务中弄到的货币越多,做起贷款来,钱生钱的效果就越大,所以存款就变成钱商付给客户利息了。后来就慢慢诞生了现代银行制度。
所以,银行起源于钱币业,虽然最开始的存款意义不同于现代存款,但在钱币业里面,确实是存款比贷款出现的早。
当然,既然是“宏观经济学老师”而不是“商业银行学老师”布置的作业,那么显然能让老师满意的答案也一定是现有存款。宏观经济里面,储蓄转化为投资,虽然表现形式是货币,但本质还是闲置实物资产转化为实物投资。所以,没有储蓄哪里来的投资?没有存款,银行怎么可能发得出贷款?
当然,也有人说央行没有存款就可以发贷款。那其实是混淆了货币发行和存贷款的区别。就算从货币发行这个角度看,央行发货币其实是在“存款”的基础上的,这个“存款”是什么?就是国内的物质资产。没有购买力的货币谁会买账?什么东西保证了信用货币的购买力?是政府信用吗?一部分是,但归根结底还是国内产品总量,也就是物质资产保证了购买力。没有这笔资产作为“存款”,央行怎么发得出信用货币?
所以存款总是先于贷款的。
但如果张三找邻居李四借100块急用,10以后还。那不是有贷款没有存款吗?不是的。张三在李四那里存的是信用。因为他们是邻居,李四信得过张三,才借给他。如果李四信不过张三,怎么办?找东西抵押,房子或者别的什么东西押给李四就行了。
罗罗嗦嗦说了一大堆,我的观点就是先有“存”,然后才能“贷”。使用个什么东西的前提是那个要使用的东西它存在。
也许我说的是错的,也许某些情况下可以真正的“无中生有”,欢迎探讨