[讨论]权力的来源？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

权力或权威 与权利的区别是什么？

哈特说，所有权是权力的来源。所有者拥有权力来决定合同未提及的用法（使用权）。

我要问，凡是没有规定的使用权或用法，物主一定有绝对的权力吗？

比如一个人租用一房屋，合同里没有规定或提及是否可以在里面看电视或是看书。合同签订后，期中，房主人说不准在里面看电视，也不准看书！他有这个权力吗？或许大家都能同意房主有权力制止承租人损坏墙面、有权制止安装附加设施。

不准看书，简直不可理喻，但为什么呢？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：不可理喻 看电视 使用权 所有权 承租人 讨论 权力

没有这个权力!!你看他不爽不租就是了

如果说，没有这个权力（不准看书），那么“哈特说，所有权是权力的来源。所有者拥有权力来决定合同未提及的用法（使用权）。”就错了。

是谁错了呢？

哈特的观点已经得到批判，他本人现在也在弥补理论上的漏洞。现有观点认为，权利（权威）的来源可以多样化，不仅是物质资产，还可以是通道、声誉等。你所说的是不完全契约理论早期的观点，最新的进展已经不是这样了。

刚开始读哈特的书，恕我孤陋寡闻。

希望能给出几篇最新进展的文献。谢谢！

哈特在定义剩余控制权时，还是留了一手的，说“这种权力必须不与法律和习俗相违背”，呵呵。

呵呵，的确，支持。

以下是引用xias000在2007-6-4 21:32:00的发言：

刚开始读哈特的书，恕我孤陋寡闻。

希望能给出几篇最新进展的文献。谢谢！

看一下Rajan和Zingales的文章，他们对GHM模型的挑战最激烈，论坛里有，可以找一下。另外，可以看一下聂辉华老师发表在《经济研究》第2期上的《不完全契约理论：一个综述》。

[此贴子已经被作者于2007-6-6 16:46:42编辑过]

谢谢白浪一帆！

另问：GHM模型是指不完全合约吗？

以下是引用聂辉华在2007-6-5 18:33:00的发言：
哈特在定义剩余控制权时，还是留了一手的，说“这种权力必须不与法律和习俗相违背”，呵呵。

如果是这样，本人不得不认为哈特的定义不彻底，从而其理论不彻底，在逻辑上就不彻底，虽然该理论或许有某种程度的适用性。

要定义权力，就要给出权力的来源和界限。权力的界限问题应该就是权力的有效性问题（有效权力）。