请教各位方家：边际效用价值论错在哪里？

fujo11 发表于 2010-4-30 08:55

怀璧其罪 发表于 2010-4-30 08:33
呵呵，继续汗~~~~~~~~~读没读过要义个人自己清楚。读得怎么样不要自己来表白。
看来你即不懂得市场出清到底是怎么回事，也不懂得资金的时间价值，更不懂得资金利用率是怎么回事，当然就不要说懂得现代的零库存理念了。同样，机会成本你也不懂得。在你看来，连衣裙是不会过时的，农产品是不会变质的。等等。只要有成本在，那价格就不会下降的。。。。。。。。
经济学硕士？呵呵，与注水猪肉一样一文不值。

=================================
看来没有受过教育的就是不一样：能够从一个
问题，一下子扯上八个问题。
在网友面前，你能够坦诚地告诉大家：你读过
瓦尔拉斯的《纯粹经济学要义》吗。

呵呵，看不到事物间的联系，那只能说你的头脑平滑。
我读没读过自己知道。不需要表白。你这般的，读过也是白读。
受教育？受没受过教育，那可不是自我标榜的。有些人所谓的受教育，纯粹不过是浪费国家资源而已——比如眼前这位所谓的硕士。

fujo11 发表于 2010-4-30 08:59

怀璧其罪 发表于 2010-4-30 08:36

自以为是，不懂装懂，更令人反感。
========================
说到你的问题所在了。
须知：
良药苦口利于病，
忠言逆耳利于行。

这才说到你的问题所在了：

你这和瓦尔拉斯的观点，到有一比：
瓦尔拉斯认为，价格下降导致商品
出清。他这样想，是完全违反资本
主义商品经济客观存在的：资本家
会采取储存商品的方式而不是降价
的方式纠正商品生产和商品需求的
不一致（农产品比连衣裙更适合
怀璧其罪的举证）。
我看你也甭四流以上了，还是从不入流开始吧。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=18773&page=10&from^^uid=1630845

怀璧先生什么时候谦虚了，称自己为“不入流”了，精神可嘉加一百分。

借一步 发表于 2010-4-30 14:03
怀璧先生什么时候谦虚了，称自己为“不入流”了，精神可嘉加一百分。

嘿嘿，看是奇怪。我又何时自我标榜过什么了？
——本人既不毫无根据要说哪位经济学家如何如何，也不狂妄地声称自己发明发现了什么。同样也不时常到处粘贴自己如何说什么，更不如某些人那样拉大旗做虎皮以借势抬高自己（更不要说有人回头还贬低这“大旗”了）。。。。。。。。。。。。

fujo11 发表于 2010-4-29 23:22

我从很久以前就一直指出：西方主流经济学中“边际效用”和马克思经济学中的“社会必要劳动时间”的错误根源，是一样的。

      这是不懂边际效用论而装懂的一个证据。

fujo11 发表于 2010-4-29 23:22

西方主流经济学家，不是研究有效需求，而是研究所谓“边际效用”，

      这句话说对了，但并不能说明对效用的理解是正确的。
      边际效用确实不是只对有效需求而言。只是人家用需求这个实例来解释边际效用更利于人们理解这个概念而已。
      从“西方主流经济学家，不是研究有效需求，而是研究所谓“边际效用”， ”的理解来看，把边际效用的概念看的太狭隘了。

      西方经济学可没有你那么傻，只去研究有效需求来研究经济。

fujo11 发表于 2010-4-29 23:22

西方主流经济学家，不是研究有效需求，而是研究所谓“边际效用”，并通过“边际效用”去研究商品交换中的价值决定，这是错误的根源。他们没有认识到，“边际效用”乃是一个这种主观努力的结果：把不能客观化的主观概念，通过错误的逻辑构建和数学化，变成一个可以客观化的东西。认识不到这一点，是这些学者一直在谬误的陷阱中爬不出来的认识根源。

      西方经济学是通过边际效用来研究商品交换中的价值决定？这倒是一个有意思的问题。有效用概念了还需要去研究价值吗？！值得怀疑。

      ““边际效用”乃是一个这种主观努力的结果：把不能客观化的主观概念，通过错误的逻辑构建和数学化，变成一个可以客观化的东西。”---这样理解边际效用，真有点错得离谱了。
      边际效用可不是一个主观努力的结果！
      既然边际效用及逻辑都可以数学化了，还说人家的东西是错的，就没有道理了。你若说人家错了，很好办嘛，人家的公式摆在那里，你来证明一下公式哪里错了呢？


      值得说一下的是：我国有几个顶尖的经济学家很想否定边际效用概念，一直在找一个反倒来否定边际效用论。而我们这里藏龙卧虎，有些人很容易驳倒边际效用论倒是给了我一个启发。应该及早找出一个反例来宣布驳倒了边际效用论。也可以向汪丁丁等人提供找到反例的线索，这样，我们就让西方经济学彻底垮了。这可是经济学界一件天大的事啊。

楼上的网友：请先理解再评论

怀璧其罪 发表于 2010-4-30 19:14

借一步 发表于 2010-4-30 14:03
怀璧先生什么时候谦虚了，称自己为“不入流”了，精神可嘉加一百分。

嘿嘿，看是奇怪。我又何时自我标榜过什么了？
——本人既不毫无根据要说哪位经济学家如何如何，也不狂妄地声称自己发明发现了什么。同样也不时常到处粘贴自己如何说什么，更不如某些人那样拉大旗做虎皮以借势抬高自己（更不要说有人回头还贬低这“大旗”了）。。。。。。。。。。。。

真是难以理解阁下的逻辑，放心，你不就是耿耿于怀于我的某些怀疑吗？
       就是我引用的那些前辈们的著作，并且说我又怀疑，我想这也不是什么严重的问题。因为我只是说个事实。至于想法正确与否，需要时间实践检验。抬高自己，亏您想得出来，您觉得，站在巨人身上的矮子就不是矮子了吗？有那么不谦虚吗？

够不理 发表于 2010-4-30 22:33

fujo11 发表于 2010-4-29 23:22

西方主流经济学家，不是研究有效需求，而是研究所谓“边际效用”，并通过“边际效用”去研究商品交换中的价值决定，这是错误的根源。他们没有认识到，“边际效用”乃是一个这种主观努力的结果：把不能客观化的主观概念，通过错误的逻辑构建和数学化，变成一个可以客观化的东西。认识不到这一点，是这些学者一直在谬误的陷阱中爬不出来的认识根源。

      西方经济学是通过边际效用来研究商品交换中的价值决定？这倒是一个有意思的问题。有效用概念了还需要去研究价值吗？！值得怀疑。

      ““边际效用”乃是一个这种主观努力的结果：把不能客观化的主观概念，通过错误的逻辑构建和数学化，变成一个可以客观化的东西。”---这样理解边际效用，真有点错得离谱了。
      边际效用可不是一个主观努力的结果！
      既然边际效用及逻辑都可以数学化了，还说人家的东西是错的，就没有道理了。你若说人家错了，很好办嘛，人家的公式摆在那里，你来证明一下公式哪里错了呢？


      值得说一下的是：我国有几个顶尖的经济学家很想否定边际效用概念，一直在找一个反倒来否定边际效用论。而我们这里藏龙卧虎，有些人很容易驳倒边际效用论倒是给了我一个启发。应该及早找出一个反例来宣布驳倒了边际效用论。也可以向汪丁丁等人提供找到反例的线索，这样，我们就让西方经济学彻底垮了。这可是经济学界一件天大的事啊。

       有一种事情是这样的，从理论上说，唯物主义比唯心主义要优越，但是唯物主义到现在不能把唯心主义清理出市场，为什么？列宁说得好，唯心主义是一朵无实花。效用论也许是一样的。