请教各位方家：边际效用价值论错在哪里？

ruoyan 发表于 2010-4-9 11:55
“钻石的效用，完全可以说非常大，或者，也完全可以说非常小。”

谁来判断其大小？

在这里，谁来判断不重要，判断的结果不重要。假若说，有效用这种东西，并且可以判断，那么，结果有三：效用很大，效用较大（较小），效用很小。

而以上三种不同的判断，都不影响兄弟这里的观点。

ruoyan 发表于 2010-4-9 11:55

“钻石的价格，那是由钻石的数量之稀少决定的。当钻石的数量非常少，而绝大多数人都不想买、不想要”

这里你已经在表达边际效用论观点了。
边际效用就是“想要的数量”与“可消费的数量”的一种关系表达。

老兄所说是这样。但是，老兄所说，应该更确切的表达为：所谓边际效用论观点，不过就是，无非就是，对“产品数量”的间接表示，换言之，“产品数量”完全可以包括、代表“效用”、“边际效用”。


正如老兄自己所说：边际效用，（“无非就是、不过就是”），对“想要的数量”与“可消费的数量”的一种关系表达。
为什么不直接去说“数量”呢？而偏偏要说“效用”呢？

效用，边际效用，在这里，是狐假虎威，也是一种画蛇添足了。



所谓主观感觉、主观判断、主观评估、主观评价，是存在的。不过，这些主观的东西，个体的东西，内心里的东西，个体们内心里的的动机、目标，喊出来的东西，并不决定外在的社会的交换价格的。决定交换价格的，是“数量”，是货物货币的数量。
所谓交换，就是一手拿钱，一手拿物，双方换手。所谓价格，价格价格，不就是“一瓶水一元钱”之类嘛。
一瓶水，是东西，有数量。一元钱，是东西，有数量。
在交换、价格问题上，我们没有必要舍近求远，没有必要避实就虚。


所谓效用、边际效用，本来就是“假冒伪劣”的理论。

路过，不懂，帮楼主顶

已有帐号007 发表于 2010-4-10 09:29
决定交换价格的，是“数量”，是货物货币的数量。

问题就出在这里。决定价格的不是物品的数量，而是“想要”的数量与“实际拥有的数量”两个数量；而“想要”的数量也是一种客观存在。不要以为你看不见的就是主观的。
另外，请先理解什么是货币价格，什么是相对价格，再来讨论价格问题。那些武断的形容，也先暂时歇歇吧。

ruoyan 发表于 2010-4-11 02:58
问题就出在这里。决定价格.....是........数量......也是一种客观存在。

赞同。

假若从“数量”上来考虑，则就意味着“效用”是错的，是被抛弃了的。

效用论的错误和劳动论一样，认为是价值决定了价格。如果正确地认识到是价格决定价值，则效用论就非常完善了。

pengleigz 发表于 2010-4-13 12:41
效用论的错误和劳动论一样，认为是价值决定了价格。如果正确地认识到是价格决定价值，则效用论就非常完善了。

价格不过是外在表现而已，为什么有价格？就是为了表现价值而已。价格是衡量价值的尺度而已。要不什么东西决定了价格啊？
价值可以由劳动量来决定。

是因为一个东西有用所以可以卖钱于是有了价格。
而不是因为一个东西可以卖所以他才有用。因为没用的东西谁去买卖啊？对不对？

边际效用论错误太多了，实际上它是在换着方转述劳动价值，但又不敢诚认劳动价值论推论的结果剩余价值，因它会不仅会否定市场经济有效率，而且也是对市场剥夺人自由的指控。

它的错误可以归纳为如下几下：
  一、它偷换了概念，把欲望满足说成了物的效用（使用价值），物的有用性是在一定条件下的客观存在，无需某人去评价、发现。如果人主观评价可以决定物的客观效用，那么完全可以让一群神经病去打仗。难道说神经病认为敌人的枪炮打不死人，敌人的枪炮就会打不死人么？难道说流行经济学家认为杀猪刀只杀得死猪，是否杀猪刀就杀不死他们么？
二、物的有用性是物自身的属性，作为欲望满足的理论，实际上应该称为它为边际欲望论。作为单纯的欲望满足，这只是人对物的关系，不是人与人的关系。如果仅是人与物的关系，那么显然不存在货币关系。我们可以说，对于某个人来说全世界都是他的，那么他只是他一个对物的评价。
边际效用论离普的地方，如：当进行买卖时，某买家人评议物的有用性时，他需要转移某种“量”给，卖家，但问题，他转移有某种量，而这种“量”涉及按边际论的逻辑涉及别人对物的评价关系。难道说，买家能替别人评价物，或者说别人是他的奴隶或者最大限度受他左右？如果边际论正确，那么乞不是说弱势群体们是他们的奴隶，受他强势评价者的支配。
三、第二点，已经说边际论中的交易者，不可能替涉及“量”转移的第三、第四、第五者。。。。。。等评价。我们可以分析，边欲望论，实际上是劳动价值论的变向应用，但不敢诚认剩余价值。我们来看边际论的描述，他们认为某个人每得到一次某物边际效用递减。
这潜逻辑实际上，涉及了得到物的难易程度，当然与劳动的消耗与强度，及对社会劳动量的控制程度有关，对于富人来说，食物、衣物这些中低档消费品，不属于强欲望地位，相对来说奢侈品于欲望强度的优先地位。而对于穷人来说，食物、衣物等中低档消费品处于欲望的优先。而边际论说，首先把最不逼切的满足排除，这等意味着什么？
实际上从这个逻辑也能推出剥削来，边际论只是变向的转述劳动价值论，把资产阶级不意提及的地方很巧妙的隐基层罢了。最不迫切的欲望满足，这是相对于富人来说的，这实际上说，富人们替穷人作为社会生产结构指向的决定，替穷人们作为评价，或者说支配了穷人。
  如：一套100米的住房，它的使用价值是在一定条件下客观存在，只要房子不损毁，其使用价值是不变的。但一个普通的劳动者，以前要花5年的工资来够买，而现在要花二十三十年的工资。有人只注意到了物价上涨，其实它被拜货教和拜物教思维欺骗了，价值量增长带来的是大量劳动者的劳动量被吞噬而变成价值，劳动者的劳动强度和时间增加，他们为了获取与原来相同的使用价值，不得不付出更多的劳动。而更多的劳动被无富浪费掉了，在生产结构上指向了富人的奢侈品生产。这就是资本主义所谓的经济增长。而资本主义经济学里流行的供给需求理论，也是掩势劳动量买卖的庸俗经济学。消费现像实际上是劳动与劳动交换的过程，作为消费者必须是商品货币化的流通劳动量的控制者。一切社会经济学的根不是满足什么需求，人的需求是无限的且不可预知的，因此一切社会经济学的根应该是对劳动量的控制和劳动量之间的相互交换。
   因此最不迫节的需求，就是把穷人的劳动被支配的关系排除，把穷人的决定选择排除，这实际上就是把剩余价值掩盖，实际上他们已经通过占有大量穷人的剩余劳动，替穷人作出来社会应该生产奢侈品还是用来吞噬更多人劳动的决定。

边际论其实就是在变向的转述劳动价值论的方式，只要把它的替在逻辑挖出来，从边际论出发一样能推出资本剥削劳动者的结论。

边际论首先把人对物评价说成是效用,显然是偷换了概念.而且物的效用是在一定条件下的客观存,实际上商品的交换,其尺度压根就不是效用.

效用(使用价值)是物客观的属性,就算不交换,它一样存在! 而他们否定劳动论,又发现决定交换尺度的不可能是"使用价值",在这里就玩起偷换概念的游戏。这样一偷换逻辑上就非常离谱，难道说让神经病说敌人的枪炮打不死人，敌人的枪炮就会失效，那每个国家干脆用一群神经病人去打仗算了。

而且边际论论述中，把最不迫切的满足排除，这就是实际上就是把剩余价值排除，富人们替穷人们做来生产什么的决定，因为他们通过货币,通过剩余价值(剩余劳动)的形式支配了穷人的劳动。

已有帐号007 发表于 2010-4-10 09:29

为什么不直接去说“数量”呢？而偏偏要说“效用”呢？

效用指的是人的满足感觉；由于这种感觉都是由消费某种物得到的，所以被称为这个物的效用。数量关系是指这个感觉量与那两个数量相关。一个是概念本身的描述，一个是对影响这个概念的数量属性的变量的描述。