请教各位方家：边际效用价值论错在哪里？

使用货币，怎么不涉及转移他们人的评价问题，难道说，你能控制别人对某物的评价，而且这个物都不确定。

你所解释的只是物物交换，而现实的市场经济（资本主义）是物物交换么？

ruoyan 发表于 2010-4-19 22:22

如果连续消费一系列等量物品，而依次每一个物品等量所对应的被其减少的欲望量依次减少，就说边际效用递减。逻辑严密有何问题？

关于交易，我的观点是：交易者甲乙不是甲用商品A的效用交换乙对商品B的效用，而是甲用自己的A的效用，通过与乙交换物品，交换来B对自己的效用；乙也如是。就效用而言，是自己与自己的不同的效用相交换，而不是不同人对同一物品效用的交换。能理解这一点，就不会有“买家能控制他人的主观评价”了吧？

ruoyan ：
现实的资本主义或者说市场经济是物物交换么？？？？反到是货币关系受到遏制的计划经济中边际欲望论有一定的道理。

在市场经济或者说资本主义中，交易是无疑是要用“钱”来进行支付的，交换的共同单位是“钱”，而钱（价值量）代表的是转移他人评价？？？？？

而且钱不可能涉及具体的实物，你怎么能预料到将来能生产什么，而且别人怎么评价？？？？

如十年前，你存钱，十年后取钱出来买什么，具体买什么，你自己都无法预知，而且社会会出现什么新玩艺，也是人不可能预知的，更不要说转移他人的评价。

而资本主义交易是用货币来进行转移支付，而不是实物交易。在国民收入核算中的储蓄和消费只是一笔货币额，或者说是人们在一定时期获得的金钱支出掉和没有支出的比例，还可以说人们是把钱花掉还是存起来或用于投资去挣更多的钱，而根本就不是按照时间偏好去消费某种实物产品。

货币交换是物物交换的发展了的形式。最根本的还是物物交换。货币交换再复杂也只是交换媒介，这个还有什么疑问？
你的钱是从哪里来的？如果是劳动换来，你实际交换的就是自己付出的劳动与用钱买来的东西的效用。如果是出卖物品换来，实际交换的就是这个物品对自己的效用和钱所购买的物品的效用。

ruoyan 发表于 2010-4-20 09:37
货币交换是物物交换的发展了的形式。最根本的还是物物交换。货币交换再复杂也只是交换媒介，这个还有什么疑问？
你的钱是从哪里来的？如果是劳动换来，你实际交换的就是自己付出的劳动与用钱买来的东西的效用。如果是出卖物品换来，实际交换的就是这个物品对自己的效用和钱所购买的物品的效用。

资本主义是物物交换么?

无论是够买衣食,还是作为奢侈品的古玩、汽车、高档香水等，买家转移都是货币。货币作为共同的计量某种东西的“单位”在进行交易，

难道这种单位是转移他人对物的评价？难道说资本主义是奴隶制，富人能控制其他人对物的评价？而且还在存在一个转移未来评价的问题。如某小孩的父母十几年前为小孩存在，当小孩长大后，小孩用这些钱来买什么，他的父母根本就不知道，而且社会出现什么新奇的科技品，也是人能预知的。

难道说，效用论者，都是一群全能全知能预测未来的神？


效用论可以说是经济学界最愚蠢透顶的理论。

精忠岳飞 发表于 2010-4-20 15:29
某小孩的父母十几年前为小孩存在，当小孩长大后，小孩用这些钱来买什么，他的父母根本就不知道，而且社会出现什么新奇的科技品，也是人能预知的。

不错，所以父母为孩子存钱是一种以现在的效用付出交换未来的不确定的效用，是一种冒险，包括这笔钱最后成为废物。这个例子不具有反驳力。
继续吧。不过，在确实能够驳倒别人观点之前，少些形象思维，多些逻辑思维。

我说了市场经济的交易是通过货币来进行的，而不是物物交换。这显效用论就必须解释转移他人评价的问题。

首先，对一个人来说，不可能控制别人的思想，只有控制住了别人的思维，才能可以转移评价。这是你一直不能回到的问题。

其次，这就存在一个预测未来的问题，市场追求的是钱，而不是效用，生产指向是以货币来核算的，而且很多物，无论是具体的还是虚拟的，都存在一个将来性的行为，显然效用论涉及一个预测未来，而且是预测他人的问题。这一好点你也诚认了。只是它根本不是特例，我们每个人得到工资，每个月怎么巨细的花，有可能我们都不清楚，还不要说利用货币来进行生产的企业了。


这样，效用论要成立，必须有两点前提。第一、买家转移价值量，就意味着转移评价，也就是说其他人必须是买家的奴隶，他才能控制他人对物的评价，这意味着控制他们的行为，从这个意味着说，这就偏向于了劳动论的解释。

其次，就是必须能预测未来，这可能么？

如某个人生病了，肯定要花钱治病，那么其他方面，他这个月的开支就减少了，生不生病，这是他自己不能预测。或者今年天气特别冷，这个人本不打算够买棉衣的，但由于天特别冷，他就必须拿出钱来够买棉衣。而转移的量是以“钱”形式进行，而钱根本与具体的物是没有联系的，更何况这种物对于将来还不能确定。



实际辩论，你早就输了，只不过我想让人更多看到，让你慢慢出丑，我才把贴子顶起来的。

精忠岳飞 发表于 2010-4-20 22:02
我说了市场经济的交易是通过货币来进行的，而不是物物交换。这显效用论就必须解释转移他人评价的问题。

首先，对一个人来说，不可能控制别人的思想，只有控制住了别人的思维，才能可以转移评价。这是你一直不能回到的问题。

其次，这就存在一个预测未来的问题，市场追求的是钱，而不是效用，生产指向是以货币来核算的，而且很多物，无论是具体的还是虚拟的，都存在一个将来性的行为，显然效用论涉及一个预测未来，而且是预测他人的问题。这一好点你也诚认了。只是它根本不是特例，我们每个人得到工资，每个月怎么巨细的花，有可能我们都不清楚，还不要说利用货币来进行生产的企业了。


这样，效用论要成立，必须有两点前提。第一、买家转移价值量，就意味着转移评价，也就是说其他人必须是买家的奴隶，他才能控制他人对物的评价，这意味着控制他们的行为，从这个意味着说，这就偏向于了劳动论的解释。

其次，就是必须能预测未来，这可能么？

如某个人生病了，肯定要花钱治病，那么其他方面，他这个月的开支就减少了，生不生病，这是他自己不能预测。或者今年天气特别冷，这个人本不打算够买棉衣的，但由于天特别冷，他就必须拿出钱来够买棉衣。而转移的量是以“钱”形式进行，而钱根本与具体的物是没有联系的，更何况这种物对于将来还不能确定。



实际辩论，你早就输了，只不过我想让人更多看到，让你慢慢出丑，我才把贴子顶起来的。

只要你岳飞哥不穿连衣裙，那么输的永远是你。

怀璧其罪 发表于 2010-4-21 05:59

只要你岳飞哥不穿连衣裙，那么输的永远是你。

你的问题,我已经回答了,到是你，不敢正答应对，而时不时的又重新提出这个问题来。我干脆，为前面的复制过来算了，也算帮楼主把贴子顶起，让更多的人看你们出洋像。

很简单把贴子粘过来就行了，根本不用再耗费脑力。

怀璧其罪 ：
那我问你，你知不知道男人穿连衣裙在现代社会这个样客观环境中会出丑？

如果说你不知道这个客观历史文化的属性，那么你怎么会这个问题？

男人穿连衣裙会出丑，这是一个历史文化下的客观属性，既然知道它是客观属性，你还敢说效用是主观上人的评价？？？？


你又不是我，你预料到我不穿这个事实。那你还敢说效用是人对物主观上的评价。如果是评价，我的评价就能必变物的属性，而现实是根本改变不了。

怀璧其罪：

正如毒药有毒，你知道了这个客观属性！

所以问一个两难性思维陷阱。让我吃毒药，我要不吃，就不会中毒，你就说毒药没有毒。


但这个两难性思陷阱的隐含条件。
你怎么知“物（毒药）的这个客观属性的”，

按理说，效用是由人的评价产生，你又不是我你怎么知道我怎么评价？


知道“毒药有毒”或者说“知道其他男人穿连衣裙会出丑”，这与你认为物的效用是由人主观来评价的产生了驳论。