通货紧缩只是一种货币现象吗？

可以这样说，长期中是，短期中对产出有影响，所以不是。

呵呵，长期中也未必是，看你用什么理论拉，须知假设的重要性！

请各位分流派具体论述一下，万分感谢！

这方面的论战还是很激烈的！

古典学派与货币主义是根据数量方程式来推导他们的理论的。古典经济学家假设长期中实际变量是不变的，从而Y是恒量。同时他们假设货币的流通速度V在长期中也是不变的，所以通过数量方程式MV=PY可以很容易的看出M的变动直接而且唯一影响只有P。

货币主义坚持古典经济学家的Y不变假说。他们把这个叫做经济的自然产出率，是由技术、资本存量、人口增长率决定的。同时他们推导出新数量方程式，证明V在长期中是一个趋向稳定的数值。所以，他们得出了与古典经济学家一样的主张。

谢谢楼上的，不过我还需要更多大虾的帮助啊！！谢谢~~

如果从凯恩斯的模型来讲，就是中性了。

但是他的模型对现实不能很好的解释，没有办法，呵呵。

我个人觉得，不应该是中性的，涉及到就业量的问题，财富从新分配的问题，当然随着财富的从新分配，会刺激经济的增长，扩大就业。

斑竹的功底厚实着呢，可请教她啊。

个人的观点看你站在什么角度进行解释了。

以我的观点，如果把货币看成是中性的，即货币不对实质面产生影响，但是如果按照凯恩斯主义的观点，货币会对实质面产生影响，通货膨胀或者通货紧缩基本上是反映了一个经济的需求面的波动，进一步影响到经济的总量。

佛里德曼认为是货币现象