楼主: colin-fly
7722 21

[经济学增长周期理论] 通货紧缩只是一种货币现象吗? [推广有奖]

11
lanh_113 发表于 2005-4-29 01:02:00
可以这样说,长期中是,短期中对产出有影响,所以不是。
sometimes winning is not fun at al

12
Acemoglu 发表于 2005-5-1 00:30:00
呵呵,长期中也未必是,看你用什么理论拉,须知假设的重要性!

13
colin-fly 发表于 2005-5-1 12:10:00
请各位分流派具体论述一下,万分感谢!

14
sumukang 发表于 2005-5-1 15:42:00
这方面的论战还是很激烈的!

15
lanh_113 发表于 2005-5-1 16:51:00

古典学派与货币主义是根据数量方程式来推导他们的理论的。古典经济学家假设长期中实际变量是不变的,从而Y是恒量。同时他们假设货币的流通速度V在长期中也是不变的,所以通过数量方程式MV=PY可以很容易的看出M的变动直接而且唯一影响只有P。

货币主义坚持古典经济学家的Y不变假说。他们把这个叫做经济的自然产出率,是由技术、资本存量、人口增长率决定的。同时他们推导出新数量方程式,证明V在长期中是一个趋向稳定的数值。所以,他们得出了与古典经济学家一样的主张。

sometimes winning is not fun at al

16
colin-fly 发表于 2005-5-2 00:18:00
谢谢楼上的,不过我还需要更多大虾的帮助啊!!谢谢~~

17
thinky 发表于 2005-5-4 12:11:00

如果从凯恩斯的模型来讲,就是中性了。

但是他的模型对现实不能很好的解释,没有办法,呵呵。

我个人觉得,不应该是中性的,涉及到就业量的问题,财富从新分配的问题,当然随着财富的从新分配,会刺激经济的增长,扩大就业。

和大家交流,寻求帮助

18
qw 在职认证  发表于 2005-5-4 21:28:00

斑竹的功底厚实着呢,可请教她啊。

个人的观点看你站在什么角度进行解释了。

19
lgxia 发表于 2005-5-4 22:05:00
以我的观点,如果把货币看成是中性的,即货币不对实质面产生影响,但是如果按照凯恩斯主义的观点,货币会对实质面产生影响,通货膨胀或者通货紧缩基本上是反映了一个经济的需求面的波动,进一步影响到经济的总量。

20
solowdai 发表于 2005-5-4 22:31:00

佛里德曼认为是货币现象

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-29 17:15