楼主: stevensym
1790 6

谈谈逻辑,看看这个问题的推理有什么问题。 [推广有奖]

  • 1关注
  • 5粉丝

已卖:808份资源

讲师

37%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
4254 个
通用积分
7.9010
学术水平
2 点
热心指数
3 点
信用等级
2 点
经验
3991 点
帖子
866
精华
0
在线时间
22 小时
注册时间
2006-7-16
最后登录
2024-12-9

楼主
stevensym 在职认证  发表于 2007-6-11 20:36:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

前几日,一位坛友,转贴“黎阳”一文关于“茅的言论”,产生出如此的推定:

因为,茅说了“保护富人”的言论。于是乎,推导出,茅认为:

--贪污5千亿不算什么。

在下以为,我们可以分解这个讨论,让我们看看调查事实的真相,对于讨论问题又何等的重要:

1,若是茅真的有这直接的“贪污”言论,则其思想之恶劣昭昭,无可辩解;但是事实是否如此,需要举证;

2,事物的另一面,如果不是直接如此言事,那么做出这样推定的人,其心理大致可分为这几种:

a. 过失推定,自己误以为此,实际上,本身逻辑有问题;

b. 故意如此,实际上就构成了“污蔑陷害”;

c. 认为是正确的推定,其本人的思想也就是如此:富人皆靠贪污起家,中国就没有勤劳致富的人。这个假定之下,中国就是红同县里没好人,富人都是贪污犯,这个假设,你们觉得没有异议吧?

到了这个地步,不辩论事实的真相,讨论就是无休止的,这就让论坛成了公说公有理,婆说婆高贵的地方;到最后,互不买帐,改成个人攻击。

实际上,我们不如就回到案例初始,看看这案头里的蹊跷,难道不比漫无目的地挥拳呐喊要好很多吗?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:目的地 贪污犯 逻辑 推理

金融与法律,是双生子。

沙发
xingzhe1204 在职认证  企业认证  发表于 2007-6-11 20:45:00
有点意思,楼主逻辑相当清晰~
执子之手,与之偕老~

藤椅
stork1982 发表于 2007-6-11 21:02:00

这么大的人啦,说话都不清楚,把前因后果说明白些嘛

板凳
伉龙有悔 发表于 2007-6-13 19:20:00
楼主把案例再介绍清楚些啊

报纸
stevensym 在职认证  发表于 2007-6-13 19:29:00

就是本栏里面,有人转登的关于“黎阳评茅”的一个文章。

https://bbs.pinggu.org/thread-189310-1-1.html&page=1

金融与法律,是双生子。

地板
freemankind 发表于 2007-6-14 15:09:00

看清楚了人家是怎么说的:

这也顺便解释了为什么“茅于轼已经很有名了,还需要用这样的手段继续出名”——商业炒作不嫌多。大声疾呼“我们要保护先富裕的人,因为只有富人得到保护,穷人才可能变富”,让富人们听了高兴,多打赏一点,难道不好吗?

  明白了这一点,茅于轼有如下主张就不难理解了:

  ——贪污五千亿不算大事

没见过你这么笨的!!

7
stevensym 在职认证  发表于 2007-6-15 03:14:00

明白了这一点,茅于轼有如下主张就不难理解了:
  ——贪污五千亿不算大事

关键就在这里,这里,实际上是:黎阳指控“茅说贪污5千亿不算大事”。

黎阳的指控到底来自于哪里?他的推定?他听到看到茅这样说了?

这就是纠纷的根源。

其他人跟着只是瞎起哄,都不知道别人有没有这样做。

金融与法律,是双生子。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-2 18:51