[原创]马克思主义政治经济学的一点疑惑以及参照评论的自我解决

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

       马克思主义政治经济学相对西方经济学来说十分完美，我本人很喜欢政治经济学,但是我有一些疑惑之处

       在于：1*它并未解释经济增长，在扩大再生产里只说了扩大再生产的方式，并未说明其源头，也就是没说生产力是怎样发展的。

                            2*指责我的同学可能会说，马克思主义政治经济学原本就是生产关系及其发展规律的学说，是在已知生产力的情况下，研究生产关系。

                                我说这相对于西方经济学只研究人与物的关系是进步，马克思主义政治经济学从人与人的关系出发发现了许多重要的原理，但只从生产关系是无法解释经济增长的，经济增长即生产力的增长应从人与物的关系着手，所以研究生产关系也是政治经济学之所以未是世界主流的原因，因为它只研究生产关系。

                            3*所以要全面了解经济，必须对西经（人与物）与政经（人与人），来做正反和，作大综合。

    自己对原先的说法的一些否定：

1.首先马克思主义政治经济学研究的应该是生产方式:即生产力和生产关系的矛盾统一体,而不是单纯的生产关系．至于很多政治经济学书只突出生产关系，那是他们的问题．

２．扩大再生产的前提条件和实现条件告诉了我们经济增长的所需具备的条件，但是未说扩大再生产的前提条件是如何产生的，即生产力本身是如何发展的．

　　由于我懂的还比较少，比较浅，我只知道生产力是最革命，最活跃的因素．但我不知道生产力的发展是怎样的，但是这并不能说是政治经济学未研究生产力．西方经济学偏重于生产力的研究，我觉得可以从中吸收一些东西，但是必须批判地吸收，因为西方经济学只重表象，而不重本质，西方经济学是庸俗的．比如说：

大家都听说过效用与使用价值吧．其实说的是一回事．但是政治经济学的表述更准确，西方经济学却模棱两可．而且政治经济学还有价值（体现了生产关系）这一重要概念，西方经济学却回避这一重要概念．我们既要深入学习政治经济学，又要批判地吸收西方经济学，来为政治经济学添砖加瓦，贡献自己的一份力量．

３．关于政治经济学学科的前途，我对原先的看法表示否定，她必将成为世界的主流，或者已经是主流．因为她是正确的．

有觉得西经能为政经所用的同学请发贴，谢谢．

  创新性劳动或许能解决生产力增长问题，见我的个人文集有关创新性劳动的文章。 

综合评论，我发现我的一个错误：马克思并不是没有说明经济增长：积累和扩大再生产。但是他没有讲技术内生化。

请问那位能帮我解决这一问题。

                      

[此贴子已经被作者于2007-11-6 10:40:44编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思主义政治经济学 马克思主义 政治经济学 政治经济 经济学 解决 评论 原创

 

[此贴子已经被作者于2007-10-25 18:54:33编辑过]

[此贴子已经被作者于2007-10-25 18:53:44编辑过]

不知所云。

马克思说的很清楚，劳动者在劳动中创造了剩余价值，剩余价值的积累和用于再生产是生产力提高的根本原因（其实另外还包括了劳动力价值自身的提高），你的“未说明其源头”从何说起？第二点更是无须反驳。

马克思的政治经济学整个体系是基本正确的，但问题是微观中的具体商品“价值”难于给出明确的计算，而西方经济学则根据“价格”给出了各种近似的计算方法。不过西方经济学最大的错误就是，由于没有抓住“价值”的本质，他们的计算虽然都基本接近真实，但是他们所有的理论体系都全部错误。

所以完整的说应该是，政治经济学是经济学的理论体系，而西方经济学是价格的计算方法集。

太笼统,没有实际意义.

这是很有意义的话题。

马克思对生产力的定义是混乱的，对生产力与生产关系间的关系的理解也是混乱的，在马克思模式下研究生产力的发展不会有什么结果。

马克思的生产力有两个内函，一是能力，二是生产要素（人和物），这二者不可能用一个概念来表述。就个人看：生产力应该是指生产的能力，马克思在经济学中是坚持的这个概念；人和生产资料等构成的生产单元应定义为生产形态。这样我们的逻辑就通顺了，生产力就是生产单元（或生产形态）的能力。这样，按马克思社会科学中要讲的东西看，决定生产关系的不是生产力，而是生产形态。

另，在人和生产资料等要素的关系上，它们要结合在一起构成生产形态，必定要依赖一定关系进行，这其中就包括马克思讲的生产关系。依次我们会发现马克思的生产关系是生产形态中不可缺少的组成部分——即组织要素。这样马克思讲的生产力与生产关系间的对立关系完全不成立，因为马克思的生产关系实际是生产形态的组成部分。

以上见曹国奇《价格论》一书，也见“价值三大定律”一文，http://www.xslx.com/htm/jjlc/lljj/2003-3-29-13435.htm

以下是引用iamequal在2007-6-11 22:07:00的发言：

马克思主义政治经济学相对西方经济学来说十分完美，但却不是世界的主流。

其原因在于：1*它并未解释经济增长，在扩大再生产里只说了扩大再生产的方式，并未说明其源头，也就是没说生产力是怎样发展的。

2*指责我的同学可能会说，马克思主义政治经济学原本就是生产关系及其发展规律的学说，是在已知生产力的情况下，研究生产关系。

我说这相对于西方经济学只研究人与物的关系是进步，马克思主义政治经济学从人与人的关系出发发现了许多重要的原理，但只从生产关系是无法解释经济增长的，经济增长即生产力的增长应从人与物的关系着手，所以研究生产关系也是政治经济学之所以未是世界主流的原因，因为它只研究生产关系。

3*所以要全面了解经济，必须对西经（人与物）与政经（人与人），来做正反和，作大综合。

欢迎拍砖，越狠越好，只要你有理！！！

西方经济学是在不断发展的，不断有人在添砖加瓦；马克思主义经济学也应当发展；

我觉得，重要的不是发现问题，是解决问题。比如你说的马克思主义经济学的缺点。

注意，缺点不是缺陷，缺陷是天生带来的，缺点是可以弥补的。

以下是引用iamequal在2007-6-11 22:07:00的发言：

马克思主义政治经济学相对西方经济学来说十分完美，但却不是世界的主流。

其原因在于：1*它并未解释经济增长，在扩大再生产里只说了扩大再生产的方式，并未说明其源头，也就是没说生产力是怎样发展的。

2*指责我的同学可能会说，马克思主义政治经济学原本就是生产关系及其发展规律的学说，是在已知生产力的情况下，研究生产关系。

我说这相对于西方经济学只研究人与物的关系是进步，马克思主义政治经济学从人与人的关系出发发现了许多重要的原理，但只从生产关系是无法解释经济增长的，经济增长即生产力的增长应从人与物的关系着手，所以研究生产关系也是政治经济学之所以未是世界主流的原因，因为它只研究生产关系。

3*所以要全面了解经济，必须对西经（人与物）与政经（人与人），来做正反和，作大综合。

欢迎拍砖，越狠越好，只要你有理！！！

那就狠点拍吧，希望楼主受得了：

1、任何人从任何方向批判马克思我都不会奇怪，但是真没有想到会有人批判马克思的“并未解释经济增长”－－哈哈，你这是在批评“鲁班不会用锯”！荒唐可笑！西方的经济学理论大师熊彼特的观点：马克思是一位内生经济增长理论和经济增长动态分析的大师，西方经济学的增长理论、西方经济学的发展经济学理论中，马克思是关键的承上启后者，直到现在，在西方经济增长、经济发展领域，马克思的理论也是其重要的思想源泉。
－－见到过批评马克思的，没见到过把说马克思“未能解释经济增长的”（可能连西方学者都普遍认可的马克思的唯一一个众所周知的长处就是比其他学者更好的解释了经济增长）；看过闹笑话的，没见过闹得如此荒唐的。

唉，真是无知者无畏呀。

2、人与人的关系，人与物的关系：你真的认为西方经济学是在讨论人与物的关系吗？那我倒要请教了：供给和需求之间的关系在本文经济学中是什么地位，这是“人与物的关系”吗？
你真的认为马克思主义经济学在讨论人与人的关系吗？那么劳动生产率是一个重要概念吧，这是人与人的关系还是人与物的关系？
－－想明白了再回答，别再闹笑话了。

拍得有点狠，如果觉得还不够，我还可以再狠点，等着看看楼主的反应了。

[此贴子已经被作者于2007-7-22 22:40:48编辑过]

不是着急等人来辩论拍砖吗？怎么不见人了？

以下是引用7楼，万岁大中华在2007-7-21 11:06:00的发言：

西方经济学是在不断发展的，不断有人在添砖加瓦；马克思主义经济学也应当发展；

马克思主义经济学应当解决与整个学术界接口问题，解决学科管理科学化问题。使它也能“不断发展的，不断有人在添砖加瓦”。

需要解决的问题包括：第一，新理论认定问题；第二，知识产权命名问题。