[讨论] 闯红灯为何成了正常的社会现象

本来按理说应该不会存在红绿灯的在街口,而是存在一个拍卖员,在双方进行重复博弈,按出价的高低来进行评判,出价高的先过,低的后过.但是这样的话交易成本很大,造成双方永远都在博弈之中.这是就需要一个制度作为市场价格机制的替代品.而闯红灯现象之所以在中国这么流行是因为一方最大化自己的收益,而放弃一部分等待的成本,和汽车耗损的成本.但是这就以闯红灯为代价,选择成本最小的收益曲线.

本来按理说应该不会存在红绿灯的在街口,而是存在一个拍卖员,在双方进行重复博弈,按出价的高低来进行评判,出价高的先过,低的后过.但是这样的话交易成本很大,造成双方永远都在博弈之中.这是就需要一个制度作为市场价格机制的替代品.而闯红灯现象之所以在中国这么流行是因为一方最大化自己的收益,而放弃一部分等待的成本,和汽车耗损的成本.但是这就以闯红灯为代价,选择成本最小的收益曲线.

说的很好。

徐生的说法，完全归咎于“人治”，“法治”；我觉得有点过。闯红灯肯定是违法，必定是一个“法治”的环境，重点是：惩罚的力度应该怎么定。拼命地罚行人，不是个办法。

目前的侵权法雏形（正在设计中），提到：交通事故，人与车辆的相撞，是严格责任制度，即：基本上都是车辆的侵权责任，除非能证明已经尽了所有可能防止发生，才可以免除部分赔偿。

这里面本身的预设：车辆的“警惕责任”要更多。

以下是引用stevensym在2007-6-18 18:17:00的发言：

本来按理说应该不会存在红绿灯的在街口,而是存在一个拍卖员,在双方进行重复博弈,按出价的高低来进行评判,出价高的先过,低的后过.但是这样的话交易成本很大,造成双方永远都在博弈之中.这是就需要一个制度作为市场价格机制的替代品.而闯红灯现象之所以在中国这么流行是因为一方最大化自己的收益,而放弃一部分等待的成本,和汽车耗损的成本.但是这就以闯红灯为代价,选择成本最小的收益曲线.

说的很好。

徐生的说法，完全归咎于“人治”，“法治”；我觉得有点过。闯红灯肯定是违法，必定是一个“法治”的环境，重点是：惩罚的力度应该怎么定。拼命地罚行人，不是个办法。

目前的侵权法雏形（正在设计中），提到：交通事故，人与车辆的相撞，是严格责任制度，即：基本上都是车辆的侵权责任，除非能证明已经尽了所有可能防止发生，才可以免除部分赔偿。

这里面本身的预设：车辆的“警惕责任”要更多。

兄弟认为，法治是主权在民、依法办事，这不等同于拿法律处罚、奖惩的意思，而是大家都平等的按规则办事的意思。简单来说，法治的意思是：1、按规则办事。2、一切人都按规则办事。3、一切事情都按规则来办。再简陋来说，法治的意思：1、平等。2、共识。

各种各样的人，普遍存在闯红灯这个现象，反映了我们中国人，我们中国社会，一是缺乏平等，二是缺乏共识（这也意味着缺乏诚信，团结，协作，等等）。

兄弟觉得，这里的重点，不在于个人的趋利避害，用小的代价换取大的便利，不受惩罚就得一些便宜，等等-------虽然，是包含这些的。这里的重点，在于我们中国人没有规则意识，拿制度不当制度（也可以另外说成是，缺乏平等，共识，等等，这里是从不同角度来看来说了，说的都是同一个社会现象）。

外国人，可以很容易得把广场鸽子给偷了抓了吃了，但是相对来说，可能很少有人这么去做-------这点假若成立，则似乎，不能用外国人肉食便宜丰富，或者外国人的饮食习惯，或者外国人怕受到惩罚，等等来解释吧。应当用外国人的“傻”来解释，他们偏偏就不钻这个空子。

还可以举出许多类似的例子。

兄弟的意思是说，相对来说，外国人并不傻，但是他们偏偏傻到乐意去做傻事。而我们中国人呢，个个是人精，人人聪明盖世无双。

中美两国不同的特权车道。

http://auto.jxnews.com.cn/article.php?newsid=1326

西三环航天桥上的违章特权车。

终于变道了，而且是特权通道，感觉真是爽！

我们不是特种牌照车辆，更不是小牌照车辆，却可以享受特权，仅仅因为我们是多人座的车辆，一共有10个人，根据规定可以在这条专用通道上行使，享受便利。

车速快了起来，心情也好了起来，尤其是看到旁边那些轿车只能缓慢行驶，更是偷着乐。同样有趣的是，这条路公路中间居然有铁路，恰逢一辆火车通过。

请注意，没有警察，没有摄像头，所有的小车挤成一团，却没有一辆开到我们这条畅通的多人座车辆专用通道。旁边还有一条由黄线划出来的路，更是车迹杳无，那是抢险车专用通道。

我无法想象国内这样的通道上会是什么情景，因为我们根本没有类似的通道。

同样值得注意的是，最右边的道路供大货车行驶，没有一辆货车挤到轿车道上，更没有一辆轿车夹到货车中间。这个国内有，我们有发言权，可惜现实很残酷，货车从未守其道，高速路上，经常看到数辆货车迈着沉重而缓慢的轮子，大摇大摆地霸占着道路。
http://superpiggy.blog.hexun.com/9570122_d.html

外国人，可以很容易得把广场鸽子给偷了抓了吃了，但是相对来说，可能很少有人这么去做-------这点假若成立，则似乎，不能用外国人肉食便宜丰富，或者外国人的饮食习惯，或者外国人怕受到惩罚，等等来解释吧。应当用外国人的“傻”来解释，他们偏偏就不钻这个空子。
还可以举出许多类似的例子。
兄弟的意思是说，相对来说，外国人并不傻，但是他们偏偏傻到乐意去做傻事。而我们中国人呢，个个是人精，人人聪明盖世无双。

这个说的是，我也很奇怪这个问题。另一面，我最近感觉也是惩罚力度所致，可能如此。据说，某人吃了点什么狗肉，隔壁邻居就去报警，抓了去局子。

我猜想，要是吃了那鸽子，可能也好不了。虽然不是什么刑事问题，老外的什么环保法也很严。

另外，老外的团伙犯罪很不容易形成，往往容易瓦解。不像中国的犯罪集团纪律森严。这样的话，在日常生活中的相互监督作用来的格外分明。

以下是引用sungmoo在2007-6-17 17:36:00的发言：

可以换一个角度：对于某一交叉路口，行人与车辆谁应该有怎样的通行权？

我个人认为：但凡提到“齐闯红灯的壮观景象”，一般都指行人，而不指车辆。这时是否要考虑另一个问题：我们在红绿灯及交叉路口的设计方面是否仅仅考虑了车辆，而忽略了行人？

行人与车主都是纳税人，谁（该）有更多的道路使用权呢？与之涉及的还有，大型车与小型车，谁该有更多的道路使用权呢？

这里恐怕还不单是“道路安全”的问题。

其实，现在的车辆也无视红绿灯，尤其是小型车。至于谁（该）有更多的道路使用权，现有的立法似乎还是倾向于行人，但这又带来了更多问题。诸位可结合身边案例，继续探讨一下。

以下是引用stevensym在2007-6-19 1:27:00的发言：

这个说的是，我也很奇怪这个问题。另一面，我最近感觉也是惩罚力度所致，可能如此。据说，某人吃了点什么狗肉，隔壁邻居就去报警，抓了去局子。

我猜想，要是吃了那鸽子，可能也好不了。虽然不是什么刑事问题，老外的什么环保法也很严。

另外，老外的团伙犯罪很不容易形成，往往容易瓦解。不像中国的犯罪集团纪律森严。这样的话，在日常生活中的相互监督作用来的格外分明。

惩罚力度，可能只是一个方面。整个社会的文化意识和伦理观念，也是重要原因，日常生活中的相互监督应该就是一个有力证明吧，为什么国人往往是“事不关己，高高挂起”呢？

以下是引用stevensym在2007-6-16 15:29:00的发言：

这个要区分一下：

红灯，没车，过，不成为“闯红灯”。

不太同意搂主的观点。

在严格执行一项规章制度之时，是不允许存在所谓理性人的投机心理的。

闯红灯之时，“实际没车”和“认为过来的车不会危及自己”，是２种相同的情况。

这只有在论及安全角度，才是有意义的。