发帖
雷达卡
是“过度正义”？还是正义匮乏？
质疑《现代快报》文章“过度正义”，其实也是非正义”
在文中涉及的案例中，人们所追求的“正义”，就是人们生活在社会中，对于社会公正的一种渴望的表现。尽管我也同意，本例中这种渴望具体到行为上已经开始有“过激”“过度”的表现。社会公正为什么会匮乏？那是因为程序公正在方方面面的严重缺失。
公正，包括程序公正和社会公正两个方面。其中程序公正，所追求的是规则对于所有人、所有机构的平等，追求的是起点的平等。社会公正追求结果的平等，不问人们的起点、运气和努力。
引作者原文“深圳一位年过六旬的老人被车撞倒不仅遭毒打，而且还被诬陷为偷车，甚至被逼下跪。”。显然，打人者在整件事的一开始，就抛弃了程序公正，以暴力作为规则，凭借暴力剥夺了老人寻求公正处理的权利，对老人毒打、诬陷、人格侮辱。且不说对老人应该抱有的尊重、仁慈、宽大、怜悯等等善行荡然无存，并且上述行为本身也涉嫌违法。原文作者所说的“行凶现场是正义的缺席”，是公正的缺席。在场的人无人进行劝阻、制止，确实是一种冷漠的表现，但是在场的很多人也未必有能力对整件事做出公正的判断，作者希望在场的人“主持正义（公正）”，历史和经验却足够告诉人们，“私人执法”寻求正义本身不但难以保证公正，往往最终结果也未必“正义（公正）”，因为，“正义”是人的主观的价值判断受每个人主观的影响，所以需要程序和规范来进行保证。
当这件事的视频被公布到网上后，“立即引起广大网民的愤慨。短短几天，数十万人浏览该帖，数千人在网上留言，谴责肇事者的暴行，更将施暴者及其妻子的工作单位、家庭住址、电话等个人资料公之于众，同时还将其不满10岁的女儿在什么学校亦予揭出，以致有人在校门口堵孩子”。结合原先打人者行凶的的现场，整个事件的现场分成了两部分，在这后一部分中，人们自发的根据程序公正的原则，使用与原先打人者所使用的同样的规则（暴力），“以牙还牙”，“以暴制暴”，但是结果对于原先打人者的家人造成了新的不公正。这展示了原文作者希望在“行凶现场”由人们自行主持“正义”的结果。
这整件事的结果充分体现出在社会生活中，人们需要尊重规则，对每个人来说，有起点的平等才可能有结果的平等。这件事还告诉人们，以暴力作为规则，将使每个人获得公正的成本增加，结果反而妨碍了社会的公正水平。为使每个人获得成本可以接受的社会公正，人们需要使用法律，通过程序化、规范化的司法公正，来帮助获得更高水平的社会公正。没有公正，社会也就没有了“正义”，又谈何“过度正义（公正）”？
原文作者说“公正指的是一种权利关系，是表示这种关系的“等利害交换”。这是对公正的直接庸俗化的举动。公正是指对于同一事件对于所有的人平等对待，作者将其改为“权利交换”，其结果将是这个社会的公正“沦陷”，按照这种逻辑，那么请问，作者您的“尊严权”多少钱？作者您的“公正权”多少钱？作者您的“生命权”多少钱？
对于同一事件对所有人平等对待，在这个事件中，打人者与被打者愿意在司法程序之外达成和解，协商以一定数目的钱来作为对侮辱、诬陷、殴打等行为对老人造成的伤害的责任承担与赔偿，如果最终双方自愿达成协议，表示当事双方结果公平的有限认可，但是这并不能改变整件事情的不公正，因为这整件事的程序不公正。在这整件事中，来自网络和社会的压力，体现的就是人们对于“正义”的追求的力量，作者说“肇事者施暴时有人出来制止是正义”正确，“警方出面处理”并非正义，只是警察完成其维护社会秩序的工作职责，如果要说维护公正，那需要法院（司法部门）的在场。
“正义无价”，体现的是人们对于“公正”程度不断的追求，如果如作者所言“正义其实是有价的”，那么正说明这个社会中存在着不公正。这种不公正，或许是由于当时人们认识上的不足，或许是实现公正的社会成本过高而被迫通过替代方案进行解决，这绝说不上是什么“过度正义”“过度公正”，这恰恰说明的是“不公正”。在本案例中如果说人们对公正的渴望带来了“不公正”的结果，那么请首先解决人们对于公正的渴望以使人们变得平和起来。当然，我非常同意我们每个人努力避免对公正的追求造成新的不公正，所以，我们应当尽可能的从现在起在每个需要公正的场合追求程序公正，既追求规则对于所有人、所有机构的平等，追求起点平等，以便在今后实现对每个人的公正。对于既往行为，人们既要认识到由于起点已经过去，当时的规则如今也可能已经变化，对于结果的平等，需要对原先造成起点和规则不平等的原因进行深入和全面的分析，以便获得更为平等的规则和今后更为平等的起点，同时，在当事的各方可接受的成本下的和解与补偿是必须进行的，否则又如何谈的上公正，也必将对今后的公正带来诸多不利影响。
原文：
[转贴]“过度正义”，其实也是非正义
按照美国政治哲学家罗尔斯在《正义论》中的表达：正义是社会制度的第一美德，正如真理是思想体系的第一美德一样。一个社会无论多么有效率、多么有条理，如果在法律和制度上缺乏正义，这个社会就不可取。罗尔斯所言甚是，正义是社会共同体的一种价值维系，缺乏它，这个社会是不能住人的。
最近，又一起行凶打人的事件唤起了网民的集体正义感。本月16日《羊城晚报》报道：深圳一位年过六旬的老人被车撞倒不仅遭毒打，而且还被诬陷为偷车，甚至被逼下跪。深圳新闻网将此事的视频公布后，立即引起广大网民的愤慨。短短几天，数十万人浏览该帖，数千人在网上留言，谴责肇事者的暴行，更将施暴者及其妻子的工作单位、家庭住址、电话等个人资料公之于众，同时还将其不满10岁的女儿在什么学校亦予揭出，以致有人在校门口堵孩子。
不能不说这是网民正义感的自然表露，这样的事情令人发指，如果大家无动于衷，这个社会也实在太冷漠了。可在看了网上的视频后，我对这种由网络产生的正义多少有些怀疑。因为网络正义已经是一种“声讨的正义”，它表现为事后。可是正义最需要的，并不是事后，而是现场。在现场，那位行凶者行凶的时间有近20分钟，根据我看到的视频，当时人不算少，有的抄手于后，有的抱臂于前，还有的两手叉腰，一伙看客稀松平常地在那儿围观暴力。这时，对那位老者来说，最不需要的是看客，最需要的是正义———“制止的正义”。可是没有，或者说几乎没有。以致那可怜的老者被打得失却了人的尊严，长跪不起。
如果说行凶现场是正义的缺席，可是到了虚拟的网络上，却又蜂拥为正义的泛滥。那些跟帖，比如我随手点击到的：“这种垃圾不杀不足以平民愤！杀！杀！杀！”“对付恶人就应该用暴力……应该叫上一群艾滋病去他家围堵(我上蔡的能找来大群艾滋病)”“这种人一看平时就不是什么好东西，不弄死你就不错了，**！”，最后还跟上一句“正义无价！”。至于大量的诅咒、谩骂、株连更是网络惯例，包括上述把行凶者家人的私人资料公布上网等，如果这些都是出于正义的话，它的暴力化倾向，已经使正义走向了自己的反面。中国有句古话叫“矫枉过正”，其潜义则是矫枉不能过正，过正则是另一种枉。正义也是这样，它不是一个可以无限扩大的对象，而是一种标准或度。正义过度即非正义。非正义和正义缺失性质一样，都是社会的致毒剂。
公正指的是一种权利关系，是表示这种关系的“等利害交换”。就这起事件而言，打人者侵害了被打者的权利并造成一定的伤害，根据等利害交换的原则，伤害者必要付出相应的代价，这就是公正。肇事者施暴时有人出来制止是正义，后来警方出面处理和网络上的舆论谴责，也是正义。然而，需要指出，并非像上述网友所说的那样“正义无价”，正义其实是有价的。现在肇事者愿以赔偿解决问题，受害者也愿意接受其赔偿。赔偿的数额先是十万，后是三万，如果双方就某一数额达成协议，这就是正义的价码。说正义无价，在逻辑上包含了对肇事者无止境地追索，这很容易导致过度正义。过度正义非正义，就在于对肇事者来说，它会造成新的不公正。比如肇事者家人应该遭受现在这样的网络暴力吗。痛恨小偷不能抓住就剁手，行使正义也不能超过“等利害交换”的度。
其实，正义说了半天，却并没有什么正义可言。打人现场是正义的缺失，网络暴力是正义的走失，剩下的仅仅是正义的名头。我不知道，这是正义的悲哀，还是我们的悲哀。
来源：现代快报
京公网安备 11010802022788号
