发帖
雷达卡
[转贴]张维迎的“黑砖窑”经济学，我们又该反思什么
文章提交者：中华之崛起 加帖在 经济风云 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
张维迎的“黑砖窑”经济学，我们又该反思什么
崔满红
最近山西等地出了“黑砖窑”事件，引起了全社会的普遍关注，总理专会研究，省长作了检查。事情还在进一步解决中……昨天因为元府先生的一篇议论，我写了《黑砖窑及其他，我们该反思什么？》的博文，发表了自己做为一位山西学者的看法。我想也就就此打住，就这个事情的本身，我相信各级政府能处理得很好，自也就不必再多说什么。
今天早上，我的一位朋友给我打电话，很义愤地说，有些经济学家比黑砖窑主还黑，他们的良知被狗吃啦！然后建议我抽时间看看中国大嘴经济学家、北京大学光华学院院长张维迎的关于“黑砖窑”的评论文章，希望我再反思一次。应朋友之约和自己的激愤写了以下的议论。
因为不在一个学科，张教授我不认识，张教授的东西过去看过一些，国有企业产权的、北大内部体制改革的等等，总的感觉是“道”不同，尤其是早年他关于“罗斯福新政”与凯恩斯理论关系的论述，让我大跌眼镜，之后他的东西基本不再细看，尽管很多人认为张教授是中国主流经济学的代表，我倒觉得是一流的大嘴经济学家的代表——什么都敢说的那种——也许他们之流自认为是“海龟”中在国内混得不错的，地位显赫，所以也就借着亲自去读了几年洋文章的所谓比较优势，说一些洋话，他们以为能吓唬住很多中国人，其实，引用他本人前几天用过的一句话是——“清者自清，浊者自浊”。
这种印象止于一种粗浅的感觉，自不必计较人家——因为做为一位社会科学理论工作者，道理上讲，他应该是有能力、有品格对自己的言论负责任的，最起码大家都是合法公民，有言论自由，他去说他的，你听，你就去听听，你信，你就信去。我采取了不听不信的态度。罢了。
今天朋友的电话，让我有了好奇心，那就借中午的时光再读一次张大经济学家的东西。
读过啦。
细读啦。
而且是三遍。一篇千把字的东西，为何能让我连读三遍，本人自认为，记忆别的东西不行，记专业性的东西，还真能过目不忘。今天，第一遍读，没有读出个所以然，感觉中只是看到了成串的方块字，大脑一片空白。第二遍，读了，逐字逐句，细细读来，这几年已经修炼的基本不生气的我老人家，居然让这张大嘴点燃了满前怒火，很想骂娘，还是控制住了没有骂。因为她老人家也不容易，生养了这么个不吐“象牙”的大嘴，他老人家也够委屈的。
还是再读第三遍吧，读罢，读罢，读罢……
一枝烟，一杯咖啡，看着张教授的那张笑脸：
“张大嘴”呀，怎么说你呢。张教授他老人家是不是喝多啦，在他嘴里怎么就冒出这么一堆“屁话”。张大教授真不该学习中国字，中国的方块字就让他这样糟蹋啦。
张教授算是一位知识分子，但是不够一个学者，真的，因为他不仅没有良知，而且缺乏学者应有的人格和社会责任心。他基本不懂的如何认识社会，也不愿意人治社会公正，不懂得怎样做一个有良知的学者。只能会用捡来的那一点点经济学常识把黑的说成白的，把白的说成黑的。
做为一位社会科学工作者，首先是要为这个社会张扬公理，这是一个理论工作者的基本社会责任，所以要求社会科学工作者必须有良知，有高尚的人格。他没有——他居然说——“网民的疯狂让我想起了文革时的红卫兵，这种疯狂几乎到了丧失理智的程度，不能不让人担忧。这都是多少年了仇恨教育的结果，事实上这种丧失理智的疯狂非常不利于社会的和谐，最终只能破坏和谐。”他把网民们对“罪恶”的申讨，贬成是破坏和谐社会。张大教授，我要问你：你的社会良知何在，你的社会责任心何在？如果再给你留几行空隙的话，你是否还会说，自发出来寻找孩子的那些家长是“盲流”，是破坏社会治安，或者是破坏社会和谐呢？有人说张教授是“裘千丈”（金庸《射雕英雄传》里面假借兄长武功吓唬人的那个人），我不信，我认为他还是“武功”比较高的。我觉得他更像岳不群，有本事，但是下家伙的时候只往自己人身上使——你说说，中国老百姓每年给你发着那么多的人民币（至少100万百吧，张教授是不敢把他的年收入如实公布于众的），张教授，你怎么总是把家伙往他们身上招呼呢？这种不分亲疏的学者能算一个社会理论工作者吗？不能，绝对不能算。他比这些人“高”！
张大教授自称是经济学家，我们也认他是经济理论工作者，是一位大嘴经济学家。据说他的经济学是沾染了洋味道的，而且是一位“诺奖”得主给度的金。那位经济学大师教了他怎么编经济学“瞎话”的本事的时候，为何没有教给他怎么做一位经济学家呢？张大教授居然能冒出这样的东西来——“虽然“黑窑”事件有点不合情理，但是我们还要看到毕竟山西为这些无业游民提供了就业的机会，让他们有吃、有住、还有工资，这对社会的稳定还是起到了一定的作用。”这就是这个大经济学家的“经济学”。经济学是经世济民之学，怎么在张教授这里就变成了“黑窑主”经济学啦？张大教授，大经济学家，盛名之下，其实难副，他只是个经济理论工作者而已，你担当不起“家”这个称号。
张维迎的职业是北京大学教授，他在讲台上，是否也是这样传经授业的，它是否常常把这些“强盗、流氓逻辑”传授给他的学生们呢？我想是的，他敢在网络上面对全社会讲出来，那在三尺讲台，也就很自然啦。他拿上纳税人的钱，占着中国第一学府的讲台，传授如此“荒谬”的思想，他是不称职做一位人民教师的，因为他不具备做人民教师的基本品格。
各位读到这里，也许会认为我在说气话，攻击了张教授的人格和名声，其实，作为一个社会科学工作者，是不能把个人和他的职业区分开来看待的——更何况是教授职业的社会科学工作者，言传身教，就要求他表里如一，品格高尚，又懂得和张扬社会良知和公正。
作为一位社会科学工作者，导引着社会思想发展的方向，尤其是“大名鼎鼎”的那些学者，他们常常左右着各级政府的决策，教诲着高层次的社会群体，他们的思想、言论，往往会成为一个时代的主流，没有良知、不分是非，没有社会责任感，必然会产生严重的社会后果，对着大山喊号子，你说什么，只有大山知道，山还会是绿的，花还会使红的。你就是再大的学者，几句狗屁话改变不了自然规律。因为你说话对的是社会，对的是人群，学习和记忆了你的思想，就会转化成社会行为。大家说你大，实际上是对你的信任和太爱，你却不自重，不为这个社会的正义、善良、公正说话，你说你是什么？
张教授一片短短议论，提示了我们很多。
这近三十年来，我们这个社会过高低抬举了一些所谓的“家”们，他们不为这个社会说正理，只说歪理，这些人披着“大”家的外衣，干着“小”家子的勾当。他们的行为很值得我们重新评价，给他们重新定位。没有社会职责道德的学者，别再认同他们，他们会贻害无穷。
这近三十年来，学者里面的假大空，比比皆是，披着一个什么什么的华丽外衣，却干着侵害民众利益的勾当。
等等……
对于这些没有良知的所谓学者得不道德行为，我们这个社会应该立个规矩，应给那些胡说八道的学者们有个言论责任追究制度。发表了危害民众利益的言论，应该让他闭嘴。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
