[文献讨论] 邹恒甫说绝对不要看中文的对策论 [推广有奖]

11楼

pppjw 发表于 2007-11-29 17:14:00

以下是引用wangyong9110在2007-7-9 13:11:00的发言：
既然自己都说自己的论文是垃圾，又为什么给出链接呢？邹氏真是可笑。

我觉得可笑的是你！！

邹老师说的是“和Rubinstein比，我的论文是垃圾”，

到你这里变成“我的论文是垃圾”。

你这种头脑还是不要学经济学了。

12楼

pppjw 发表于 2007-11-29 17:16:00

以下是引用ayumiz在2007-7-3 23:24:00的发言：

我不是觉得邹说错了，只是让人觉得他有点在针对张维迎呵呵。“绝对不要看中文的对策论！那是绝对地误入歧途，误人子弟！！！”他说这句话时候的情绪似乎不通了

那你推荐一个比老外写的好的中国人的博弈论教材

13楼

vincent_0 发表于 2007-11-29 18:16:00

即便贴出链接，也是让你好有个对比，能更好的学习，有什么不对的吗?- -情绪化的是你自己吧？

谦虚与虚心

14楼

poincare 发表于 2007-11-30 23:03:00

不过中国的翻译外国的名著也够垃圾的了，本人看了两种版本的那什博弈论文，就是用角谷不动点地那篇。两篇都没说清，自己的逻辑都错了

15楼

remlus 发表于 2007-12-6 02:22:00

张维迎的博弈论和信息经济学是最好的本科生教材，而他学生翻译的产业组织理论丝毫不比原版差，费剑平翻译的迈尔逊的博弈论也很流畅，比较糟糕的两本译作是北大中心翻译的FT的博弈论以及一个不记得名字的人翻译的鲁宾斯坦的博弈论教程，说真话，博弈论很难懂，跟语言基本没关系

16楼

RAY9 发表于 2007-12-6 13:23:00

以下是引用remlus在2007-12-6 2:22:00的发言：
张维迎的博弈论和信息经济学是最好的本科生教材，而他学生翻译的产业组织理论丝毫不比原版差，费剑平翻译的迈尔逊的博弈论也很流畅，比较糟糕的两本译作是北大中心翻译的FT的博弈论以及一个不记得名字的人翻译的鲁宾斯坦的博弈论教程，说真话，博弈论很难懂，跟语言基本没关系

我知道你是张维迎的粉丝。不过“而他学生翻译的产业组织理论丝毫不比原版差”这样弱智的话还是少说点为好。

“张维迎的博弈论和信息经济学是最好的本科生教材”—————————————————— 你干脆推荐国外大出版社出版吧！看看有敢出的吗？！