货币的本质

第一，金银是实物，而不需要在交换中凭借任何“信用”，这是历史事实。而且，我认为你把主流金属货币说成是什么“仅仅是权贵们的消费品“根本就是胡扯。在中国货币史上，主流的货币通常就是社会上最广大人群普遍使用并且适合作货币用的金属。在春秋战国时期，铁器普及，铁钱是主流。两汉以后，随着淮南和四川的铜矿大量开采，铜制器具的应用十分广泛，于是铜钱代替铁钱。尽管淮南王刘安要穿“金缕玉衣“，但黄金绝不会在汉代成为广泛流通的货币。明代随着对西方贸易的入超，美洲银的大量流入，银两才成为主要货币，那个时代直到清末鸦片战争前，哪个普通百姓家没有几件银器？

并不是只有粮食，布匹才是“实物”，金属一样是的。人的消费需求有层次，金属或者是生产工具的原料，或者是装饰的材料，其使用价值并不总局限于“统治阶级“。历史证明：通常社会普遍使用的金属货币，总是与一定历史时期社会经济发展相称的具有普遍使用价值的金属。

第二，金属货币既然是有广泛使用价值的实物，谈何“欠条“？“信用”？你愿意接受金属，并不是因为对方向你“保证”了金属可以换到你想要的东西，而是因为你知道金属肯定能换到你想要的东西，这是基于金属本身的使用价值的。别人欠你钱还不起，给你一套房子你要不要？肯定也要了，因为就算你不要这房子，你也知道一定会有人要。这套房子算不算欠条？当然不算，事实上拿到这套房子你们就算两清了。并不是只有拿到你直接需要的物品才算是交换，而别的都是欠条。马克思曾经对这个问题进行了很清楚的分析。

第三，任何一种物品，只要容易找到接受方，在理论上就可以成为货币。现实的货币当然还有其它的一些特性，比如说易于保存，容易分割，质地均匀，便于携带等等。原子弹之所以不可能成为货币，我看倒主要不是因为不容易找到接受方，而是因为它不易保存，无法分割，不便携带，太不安全，呵呵。

在一些特定的历史阶段，比方说常年的战乱，瘟疫，灾荒等，人们对金属的使用价值主观评价会大大降低，这时候，可能它就不会成为广泛流通的货币。比方说罗马帝国末期，人们广泛使用粮食作为交易中介，在比方说魏晋时期，“钱废谷用，四十年矣“。这种情况下，一定会伴随着贸易额的大幅下降和社会发展的倒退。

第四，不要说两个人的世界，就是在部落时期也没有出现货币，货币的出现起源于部落件的交易。

我想，郑先生对主流的货币理论甚至历史知识还需要学习，以免再说出“拿破仑行使那个条例时，货币的发行违规”这种笑话来。因为“那个条例”根本不是拿破仑“行使”的，而是英国议会通过的一个条例。也不要动不动就说“现在所有的货币理论都是错的“，因为你根本对任何一个货币理论的入门知识都缺乏必要的了解。

最后，张先生对我下的结论有些武断了吧，有帽子嫌疑，哈哈。

1 我那段“消遣品”给你讨论的是金银成为货币的原因，那是很早的事情了，你扯到晚清干什么？假设在4000年前，人类第一次发现金子，你是个普通农民，家里吃穿紧张，好不容易积攒下一口袋粮食，有人拿一块砖头大的金子给你换粮食，你会答应吗？金子到你这里能是最终消费品吗？你能终止它的流通吗？

你当然不能，所以你肯定不同意那个交换。只有你知道帝王喜欢它，用它可以和帝王换毛皮什么的，你才有可能同意那个交换，而这时，金子就是欠条。

不用说晚清，就拿现在来说，许多老百姓家里都有金饰，可是许多老百姓是拿它当“实物”待的吗？如果某天宣布“金子价格为0”，你想有金子的老百姓痛哭的会有多少？可是，如果你宣布房子的价格为0，有房子的老百姓会痛哭吗？这就是欠条和消费品的区别。

2 金属有使用价值是不错，所以金属是消费品，但是不同的消费品有不同的消费群体，你知道不知道？权贵们吃不愁、穿不愁，就是愁没有可玩的，没有什么可显出与众不同的，当发现了金子后，他们就喜欢上了金子，所以金子就成为他们的消费品，愿意用他们吃不了的粮食、穿不了的衣服等去换。可是，金子不是老百姓的消费品，因为他们还没达到那个层次，你拿金子去换老百姓的粮食，老百姓接受你的金子，是因为他们知道用金子可以换到其他他们需要的东西，所以金子在老百姓手里是欠条，在权贵手里是最终消费品。所以当宣布金子作废时，有金子的老百姓会痛苦，有金子的权贵不会痛苦。

因为老百姓是市场的主体，所以我说当作货币的金银是欠条。

“就算你不要这房子，你也知道一定会有人要”，这就说明这套房子是欠条了，因为如果没有人要这套房子的话，你还给我这套房子我肯定也不会要，因为这套房子对于我是废物，不是消费品；知道一定有人要，就说明我用这套房子还可以换来其他东西或票子，这套房子还不是欠条吗？如果你还给我的这套房子，到我手里后没有人要，那么我会痛苦死的——这张欠条作废了。

[此贴子已经被作者于2004-10-4 15:48:49编辑过]

我说您不了解历史,您还不服气.但是郑先生,我为什么要提到明代到晚清这一段时间?是因为此前的中国,金银从来没有成为过普罗大众交易的货币.在中国,"金银天然是货币"并不成立,而是相反---"货币并不天然是金银".

我想重复一遍,在任何时候,通常社会普遍使用的金属货币，总是与一定历史时期社会经济发展相称的具有普遍使用价值的金属。如中国早期的铁币,中期的铜钱,明清以后的银两.在某些特定情况下,如灾荒,瘟疫,战乱,金属的使用价值不再具有普遍性,在这种情况下,粮食和布匹也曾经扮演过货币的角色.但是,只要是金属作为广泛流通货币的时期,无论是贵金属还是贱金属,该种流通的货币一定具有普遍的使用价值,并不局限于"统治阶级".

我大概是说服不了您了,我也不会再作这种徒劳的努力.我想,您希望提出自己的理论,这是好事.但您在"构建"之前,充分了解一下前人的货币观点和历史上曾经发生过的事情,还是有好处的.不要闭着眼睛说什么"货币最有可能的起源"或者其他的货币理论都是"错的".说句实话,我很怀疑您是否知道"其他的货币理论".

"所以，我这个理论和实际的货币情况虽然有矛盾，但是不能说我的这个理论错误，因为我的这个理论是货币应该做到的，而实际上的货币，则是以错误的理论来指导的，没按照应该做的去做，所以不能认为我的这个理论和事实不符合就否认它。"不知道郑先生的这句话是什么意思，依我看前后矛盾，这是不合理论内洽性，此一。另外，不知道您创建理论的目的是什么，是为创建而创建吗？要是这样的话，是可以不用于解释现象的，也是可以“我这个理论和实际的货币情况虽然有矛盾”的，说句不客气的话，你在没搞清楚什么是理论或者说什么是科学之前，请不要急于创建什么理论好不好？因为这会浪费你不少宝贵的时间和精力的。当然，创建的自由权还是握在你手里的。像我，对历史太没知识，所以对张三兄在真实世界经济学版面关于纸币的上好题目不敢回帖，对事实没了解，就想去解释，想去创建什么理论，一般的人门都没有呐，除非你是爱因斯坦这类天才。

回张三李四先生：

我是不太了解历史，但是我对中国的货币使用历史还是知道一二的，我知道，以前多数情况下都是金银和金属货币共用的，后来还和纸币共用，但是，我认为知道不知道历史和我的观点正确不正确没有关系，因为这是社会科学，不是自然科学，和自然科学的要求不一样，在这里你犯了和蓝田日暖29先生一样的错误，这个错误我将在下个回帖中说出来，这里还是先说说货币的本质。

你应该知道，货币的作用是流通，当作交换媒介，可是，只有它是欠条时，它才能有这个作用，当它作为实物（即消费品）时，它就没有这个作用，也就不能叫货币。

比方说金子，当它作为欠条时，它可以流通，从你手到他手，起到交换媒介作用，可是当它是消费品时，比方说帝王拿它做了个酒杯，这时它就被帝王截留，终止了流通，已经起不到货币的作用了，所以只有欠条才能流通，才能作为货币，消费品不能作为货币，它参与交换只能算物物交换。再比方说，用粮食作为货币，那么粮食到谁手里，谁都要把它吃掉，它还能起到货币的作用吗？

另外，你说货币天然是金银和中国的实际情况相矛盾，那么你怎么没因此说政治经济学错误，反而因为我的观点和中国的矛盾就说我的观点错误？欺负我是小人物？

其实，不光中国古代用铁币、铜币，其他国家都用过，你为什么单说“货币天然是金银”在中国不适用？这个能是用金银的使用量的多少来决定 的吗？

是我不懂还是你不懂？我这个人从来不喜欢给对方扣帽子，张口就说“你不懂”什么的，辩论清楚，自会有结论。

[此贴子已经被作者于2004-10-7 16:26:26编辑过]

回24楼蓝田日暖29先生：

1 我的那段话，并没有矛盾，也没失内洽。你要知道，社会科学和自然科学不一样，自然科学研究的是自然现象，而自然现象都是没有错误的，只要发生了，就是正确的，自然科学必须能解释它，不能和它矛盾，否则自然科学就是错误的。而社会科学研究的是社会现象，而社会现象是人为的，而人为的，就有错误的，社会科学既要能解释这些错误产生的原因，也要能纠正这些错误。比方说，有位学者说“人早起早睡身体好”，你是否能对他说：“你的观点和很多人的做法相矛盾，所以你的观点错误”？不能吧。再比方说，孔子说“人应该有孝心”，你不能因为现实当中很多人没有孝心而否定孔子吧。

同样，从货币的历史来看，金属货币一从造币厂出来，即被政府或者私人拿去购物，这就违背了货币应该遵循的使用规则，而这个错误从始至今一直没被发现，所以我就写了这个理论来纠正这个错误，你能因我的观点和历史实际不符就否定我吗，能说我的观点不自洽吗？

2 我创建这个理论当然作用很大，是为了在研究经济学时把货币抛开，恢复物物交换的本来面目，简化经济现象，使经济现象一目了然。这样的好处在后面会显现的。

再回张三李四先生：

因为上帖有字数限制，所以在这里再给你讨论一下你的强项。

你认为，中国过去大量使用铁币、铜币什么的，所以政治经济学的“货币天然是金银”不适用中国，我认为你错了。

你应该知道，政治经济学上只把金银叫货币，至于铁币、铜币之类的，当时建立这个理论的经济学家们并不是不知道，但是他们却不把它们叫货币，而是和纸币一样，统称为货币符号，所以，你认为铁币、铜币是货币，就错了。至于他们为什么要这样称，其实他们也是被逼无奈，是为了迁就货币的定义。

金银在流通时，是以重量来表示的，例如一斤金子，一两银子等，而铁币、铜币、纸币在流通时，都是以单位来表示的，例如一吊铜钱，一文、一分等。这就是它们和金银的区别。当然晚清时，又出现银圆，其他国家还有金币，也是以单位流通的，但是这里和货币符号的单位又不同，这里要求银圆、金币等必须含有规定量的银子或金子，就等于是为了减少称量的麻烦。西汉时，曾因为三株钱太轻，而改铸五株钱，是为了控制“货币符号”的发行量。

所以，请你千万不要认为中国使用大量的铁币、铜币就说“货币天然是金银”不适用中国。

当然，我对“货币天然是金银”是反对的，但是我不赞成用你那个理由去反对。

[此贴子已经被作者于2004-10-7 17:44:03编辑过]

郑先生您这种研究方式和创建理论的方式我不太懂，因此也无话可说：)

以下是引用蓝田日暖29在2004-10-7 17:58:41的发言： 郑先生您这种研究方式和创建理论的方式我不太懂，因此也无话可说：)

任何一个理论，如果你只看它的一点半星的话，你都会不懂的。

如果能够给我的博客提点建议。将非常感谢。地址是http://blog.sina.com.cn/zyxxzxh.谢谢。当然，从商品的价值和价格来看。马克思老先生把商品仅仅看成劳动者的简单劳动是值得商榷的。价格波动受心理的影响显然很他本身的价值影响更大。商品的价格显然不仅仅受劳动者和企业所有者之间交换的影响。我们知道商品是满足人们生理和心理的需要。但生理的满足非常简单。对不对？受心理的影响显然更重要一些，也更复杂一些。同时，劳动本质上是人的脑力劳动和体力劳动。体力劳动可以用社会必要劳动时间来衡量。但脑力劳动如何衡量？而对于商品而言，显然更重要的是脑力劳动。对不对？商品本质上是人的文化作品。显然，麦子可以直接吃，但我们偏偏要把它磨成面粉。做成各种食品。显然，在商品形成的过程中，脑力劳动起更大的作用。脑力劳动可以用社会必要劳动时间来衡量吗？南方喜食米，北方人喜食面。南方人和北方人进行交换，交换得以进行的必要条件。是南方人和北方人对彼此文化的认同。对不对？
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-22181-1-1.html&star=2#772017