资本原罪论什么说

以下是引用fujo11在2007-6-30 19:16:00的发言：

我说,无知就是你的胎记,这才是大家公认的事实.

如果你,包括任何人,能指出我在<马克思劳动价值理论中的真理和谬误>一文中,逻辑推理有问题,我愿出一万元给予奖励,

对于那些连基本的经济学常识都没有却海吹一气胡说八道的人,我只能劝他再别在这儿丢人现眼了.

又是一个除了骂人,没有一点说理内容的泼妇.哈哈

老兄,你那本书,我本来是要来一番评论的,毕竟你对自己的评价不底----------具备诺贝尔奖水平.毕竟你也让我"拜读了"你的大作.可惜,我最终还是没有勇气来一番评价,因为那本书的确啊,哈哈,太那个什么了.

我不说我的看法了,免得你说我偏见.我说说我一个同学的看法吧:一是粗浅的垃圾,思想简单的如同小学生作文,根本不象是学术论文.即使说是随笔吧,那也应该有自己的思想,可是在哪里呢?在你自己的吹嘘中么?二就是自我吹嘘了,凡是真正有学问的人,是不需要自己给自己做广告的,他们都是非常谦虚的.而你等总是以诺奖比附自己,先不说诺奖如何,就是你真的有这个水平,也该来点谦虚的吧.

最后你猜怎么着,那些书,本来想卖了给你钱的,毕竟你也不容易,可惜啊,我连一本也没卖掉,我不知道现在如何去处理它.

你说我无知,是的,对于这个复杂的经济世界,谁又敢说自己有知,除了你等?你的有知,达到认为凯恩思是中国经济现象的天堂云云,那些连基本常识都不具备的理论,连中国是外向型经济的常识都不懂,我就懒得去说了.你的有知,达到连马克思有投资需求理论都不知道云云,我就懒得去说了,你的有知,连什么是效应价值论是什么都不懂,被某位斑竹狠狠的笑话了一番,我就懒得去说了.对于你这样具备获诺奖水平的人,我除了颂扬你/崇拜你还能做什么呢?你就在自己的自恋中偷着乐吧,那是你的权利,也是你的成功-------在你自己看来.在别人看来,那只能是你的悲哀.

窃国者,政治投机分子,竟然也在堂而黄之的大谈经济学,还是搞政治学的好,搞什么经济学?连主流们都转搞政治体制改革了,你的脑子转的也太慢了吧,是不是不会脑筋急转弯?

强奸中国,意淫美国的假洋鬼子们,只要让他们说出一点点自己的理由,无论是经济学还是政治信仰的,他们就象兔子一样跑的远远的.可兔子的尾巴也长不了了,世界和中国人民越来越发现他们的虚伪和卑鄙,他们的真相已经暴露无疑,剩下的就是来骂人,真是贼喊捉贼,最后必定被扫进历史的垃圾堆而遗臭万年.

以下是引用fujo11在2007-7-1 11:33:00的发言：

你这种论证太朴素了.

你只说1+1=2,我是证明1+1=2,这就是区别.

由你的证明看出，你没有读过我的论文,也没有读过<资本论>,

一万元可不那么好挣．

　　既然证明“逻辑推理有问题”才有一万元，要证明的不是答案对不对而是逻辑推理有没有问题……

　　所以前面是为“马克思劳动价值理论中的谬误基于错误的定义了物质与意识关系，本质偏失之后逻辑随之偏失…… ”这句作铺垫，在本质到现象间关系为逻辑，从中截取一段或者延长一段，如果起点不再本质上之后的逻辑推理在这一段或许没问题，全面看就要看是否恰好符合本质了……

　　你在证明１＋１不等于３或者Ｘ＋Ｙ是否等于２，我的想法是如果知道是错的就找个正确的代替它……

　　确实没细看，娱乐而已，不过也认为劳动价值理论中存在谬误导致实践不尽如人意，这点算是同道众人……

　　看到现象究其原因，认为现象虽经济但问题出在其哲学基础，你要赖帐也没办法，就当路见不平送你把刀相助了……

以下是引用freemankind在2007-7-1 11:48:00的发言：

又是一个除了骂人,没有一点说理内容的泼妇.哈哈

老兄,你那本书,我本来是要来一番评论的,毕竟你对自己的评价不底----------具备诺贝尔奖水平.毕竟你也让我"拜读了"你的大作.可惜,我最终还是没有勇气来一番评价,因为那本书的确啊,哈哈,太那个什么了.

我不说我的看法了,免得你说我偏见.我说说我一个同学的看法吧:一是粗浅的垃圾,思想简单的如同小学生作文,根本不象是学术论文.即使说是随笔吧,那也应该有自己的思想,可是在哪里呢?在你自己的吹嘘中么?二就是自我吹嘘了,凡是真正有学问的人,是不需要自己给自己做广告的,他们都是非常谦虚的.而你等总是以诺奖比附自己,先不说诺奖如何,就是你真的有这个水平,也该来点谦虚的吧.

最后你猜怎么着,那些书,本来想卖了给你钱的,毕竟你也不容易,可惜啊,我连一本也没卖掉,我不知道现在如何去处理它.

你说我无知,是的,对于这个复杂的经济世界,谁又敢说自己有知,除了你等?你的有知,达到认为凯恩思是中国经济现象的天堂云云,那些连基本常识都不具备的理论,连中国是外向型经济的常识都不懂,我就懒得去说了.你的有知,达到连马克思有投资需求理论都不知道云云,我就懒得去说了,你的有知,连什么是效应价值论是什么都不懂,被某位斑竹狠狠的笑话了一番,我就懒得去说了.对于你这样具备获诺奖水平的人,我除了颂扬你/崇拜你还能做什么呢?你就在自己的自恋中偷着乐吧,那是你的权利,也是你的成功-------在你自己看来.在别人看来,那只能是你的悲哀.

窃国者,政治投机分子,竟然也在堂而黄之的大谈经济学,还是搞政治学的好,搞什么经济学?连主流们都转搞政治体制改革了,你的脑子转的也太慢了吧,是不是不会脑筋急转弯?

强奸中国,意淫美国的假洋鬼子们,只要让他们说出一点点自己的理由,无论是经济学还是政治信仰的,他们就象兔子一样跑的远远的.可兔子的尾巴也长不了了,世界和中国人民越来越发现他们的虚伪和卑鄙,他们的真相已经暴露无疑,剩下的就是来骂人,真是贼喊捉贼,最后必定被扫进历史的垃圾堆而遗臭万年.

我也算是个白手起家的有钱人,我的书都是无偿赠送给参与我的论文网上讨论的网友的,从没有委托任何人帮我卖书.,如果你得到了我的赠书,你认为是垃圾,就扔掉算了,省得占用你的地方.

你读书不求甚解,甚至是歪曲事实:我强调凯恩斯主义在中国的滥用,由于政府投资和消费需求,可以没有任何关系,从而造成国民经济高速增长的同时,国民福利低水平增长,有一点常识的人也不会认为这是鼓吹凯恩斯主义.

搞学术研究,首先要有客观性,不要动不动就拿民族主义和爱国说事,爱国要有行动,你有吗.

另外,坚持自己的观点,只要你认定是正确的,,讨论不涉及意识形态的经济学,你用一个网名,完全可以嘛,有必要不停地换马甲攻击别人吗,你这离光明磊落太远了吧.

　　政治经济不感兴趣,理论研究就是理论研究。学者提供的应是准确的理论，之后应用在政治、经济或政治经济，怎么使用是使用者的事（当然还可以监督），理论如果偏差就算是心存爱国也是误国……

以下是引用zdyd在2007-7-1 12:42:00的发言：

　　既然证明“逻辑推理有问题”才有一万元，要证明的不是答案对不对而是逻辑推理有没有问题……

　　所以前面是为“马克思劳动价值理论中的谬误基于错误的定义了物质与意识关系，本质偏失之后逻辑随之偏失…… ”这句作铺垫，在本质到现象间关系为逻辑，从中截取一段或者延长一段，如果起点不再本质上之后的逻辑推理在这一段或许没问题，全面看就要看是否恰好符合本质了……

　　你在证明１＋１不等于３或者Ｘ＋Ｙ是否等于２，我的想法是如果知道是错的就找个正确的代替它……

　　确实没细看，娱乐而已，不过也认为劳动价值理论中存在谬误导致实践不尽如人意，这点算是同道众人……

　　看到现象究其原因，认为现象虽经济但问题出在其哲学基础，你要赖帐也没办法，就当路见不平送你把刀相助了……,

我是说你跑题了:如果你能指出我在<马克思劳动价值理论中的真理和谬误>中,存在逻辑推理矛盾,不能成立,我会因此付给你奖金一万元,不是让你指出马克思劳动价值理论有问题,马克思的问题,我已经证明出来了,也不要你拔刀相助了.

以下是引用fujo11在2007-7-1 10:34:00的发言：

1,我是人大经济学系87级社会主义经济理论方向的硕士生,导师为已逝的方生教授.

2,如果你对"(一)语言学和语义学上的谬误"有不同意见,请发到我的邮箱:fujo11@163.com或在本论坛[学者专栏]同一专题讨论下跟帖,我们可以探讨一下.

我已经跟帖了，你过去讨论吧－－不是探讨一下，你得首先保证不再中途退场。

我从来没有把诺贝尔经济学奖当回事,但是,对于国内那些学习政治经济学专业的学生,我应该提一个忠告:那些经济学诺奖得主的贡献,尽管比斯密,马克思,李斯特,凯恩斯的小得多,但比你们所崇拜的那些国内的经济学"大师"们,却有大山和土丘之别,前者多少是在搞学术研究,后者则难说.

以下是引用fujo11在2007-7-1 12:58:00的发言：

我是说你跑题了:如果你能指出我在<马克思劳动价值理论中的真理和谬误>中,存在逻辑推理矛盾,不能成立,我会因此付给你奖金一万元,不是让你指出马克思劳动价值理论有问题,马克思的问题,我已经证明出来了,也不要你拔刀相助了.

　　口可口可，何必认真呢？

　　认为“如果知道是错的就找个正确的代替它”不过是我的出发点，以为你是要承担重任……

　　当然“证明1+1=2”也很重要，毕竟可能有些人不知道“1+1=2”……　　

　　来，试试这段……

资本家：100公顷土地，劳动者：20人，共同合作生产大米，年终产晶20吨大米；分配比率1：9，资本家收入20*(1／10)=2吨，劳动者收入20*(9／10)=18吨。
如果我们以劳动人·年作为测量单位，则资本家收入=(2／20)*20=2个人·年，而劳动者收入=(18／20)*20=18个人年；如果我们以土地公顷·年作为测量标准，则资本家收入=(100／20)*2=10公顷·年，而劳动者收入=(100／20)*18=90公顷·年。前者20吨大米=20人.年劳动，后者20吨大米：100公顷.年土地。
我相信,读者看到20吨大米=100公顷·年，资本家收入=10公顷·年，劳动者收入=90公顷·年，一定会感到荒谬，感到不可思议；但是读者却视20吨大米=20人·年劳动，从而资本家收入=2个人·年劳动，劳动者收入=18个人·年劳动，为正常之极，请思考一下，如果认为前者荒谬的话．那么后者不和前者性质相同，而一样荒谬吗?

　　资本家收入=(100／20)*2=10公顷·年

　　加全它的单位：资本家收入=(100公顷／20吨)*2吨／年=５公顷／吨＊２吨／年＝１０公顷／吨·年

　　数字经过运算没了不是连着单位也没了啊！

　　10公顷·年与１０公顷／吨·年概念不一样吧！

　　数学逻辑推理也算是逻辑推理吧！

　　这个是文章中你自己的算式，至于其它用一种理论攻击另一种理论，其中任意方理论就算错了也不管你的事也不去纠正了……

　　后面懒得看了，如果每发现一处都有一万元可以考虑……

以下是引用zdyd在2007-7-1 15:10:00的发言：

　　来，试试这段……

资本家：100公顷土地，劳动者：20人，共同合作生产大米，年终产晶20吨大米；分配比率1：9，资本家收入20*(1／10)=2吨，劳动者收入20*(9／10)=18吨。
如果我们以劳动人·年作为测量单位，则资本家收入=(2／20)*20=2个人·年，而劳动者收入=(18／20)*20=18个人年；如果我们以土地公顷·年作为测量标准，则资本家收入=(100／20)*2=10公顷·年，而劳动者收入=(100／20)*18=90公顷·年。前者20吨大米=20人.年劳动，后者20吨大米：100公顷.年土地。
我相信,读者看到20吨大米=100公顷·年，资本家收入=10公顷·年，劳动者收入=90公顷·年，一定会感到荒谬，感到不可思议；但是读者却视20吨大米=20人·年劳动，从而资本家收入=2个人·年劳动，劳动者收入=18个人·年劳动，为正常之极，请思考一下，如果认为前者荒谬的话．那么后者不和前者性质相同，而一样荒谬吗?

　　资本家收入=(100／20)*2=10公顷·年

　　加全它的单位：资本家收入=(100公顷／20吨)*2吨／年=５公顷／吨＊２吨／年＝１０公顷／吨·年

　　数字经过运算没了不是连着单位也没了啊！

　　10公顷·年与１０公顷／吨·年概念不一样吧！

　　数学逻辑推理也算是逻辑推理吧！

　　这个是文章中你自己的算式，至于其它用一种理论攻击另一种理论，其中任意方理论就算错了也不管你的事也不去纠正了……

　　后面懒得看了，如果每发现一处都有一万元可以考虑……

分子和分母都有吨,约掉了,没有吨了,

这点我都错,我纵有万贯家财也得亏完.

还是认真找吧,我是言而有信的.

[此贴子已经被作者于2007-7-1 16:20:31编辑过]