发帖
雷达卡
《神经元经济学》拉切奇尼 格林切尔 等著 汪丁丁 等编，
上海世纪出版集团
寻找“妒忌”的脑区 梁捷
“神经元经济学”(neuroeconomics)这个词，一定会使绝大多数人感到振奋。神经科学是高科技，经济学是社会科学的皇冠，两者的结合将可能爆发出极大的能量。就我对这个学科的了解和感受而言，面对没有任何经济学或者脑科学背景的人，只需要10分钟就能对他说清楚“神经元经济学”的来龙去脉。但是，若想用它做出什么真正让人信服的工作，目前掌握的经济学和脑科学的知识却远远不够。
下面我就试着来解释一下“神经元经济学”。经济学的核心是研究人类行为的机理。半个多世纪以前，萨缪尔森就说，人的决策行为机制过于复杂，我们在技术上可以通过人类选择的结果，间接地推测人的内心效用。比如当我看到你面对一只苹果和一只香蕉的选择机会时，选择前者，那么我就有理由推测你喜爱苹果甚于香蕉。至于你为什么会如此想，经济学家可以悬而不论。
几十年过去，很多经济学家在研究证券市场等问题的时候，发觉人类选择异常复杂多变，传统的关于人的偏好不变等假设在真实世界中并不适用。于是，经济学家不得不重新思考被萨缪尔森悬置的问题，研究人的基础选择机制。实验经济学应运而生。实验的好处就是可以控制环境，控制条件，研究人们比较“纯粹”的选择行为。
但实验经济学终究是在外部做研究。比如说，受试者在面对一只苹果和一只香蕉选择时候，先想选苹果，后想选香蕉，徘徊犹豫，举棋不定，再三比划以后才决定选前者。那么实验经济学仍是无法把这个犹豫过程给揭示出来。
最近15年，脑成像技术取得极大的进展，功能性核磁共振成像技术(fMRI)可以在无损的情况下显示脑部血液流动的情况，反映脑区激活的过程，这就给我们再进一步研究微观决策行为提供了可能，一直落实到神经元的层面上。
在脑科学研究领域，有一派思想被称作“功能主义”，即认为脑部的不同区域都一一对应着特定功能，可以一块一块地确定下来。这些年来，对小脑和一些语言功能的脑区的研究，部分证实了这种假说。现在更是有了fMRI，包括经济学家在内的广大社会科学学者都觉得如虎添翼，准备利用它来大干一场，不但想揭示人类行动的机制，还想藉此彻底搞清楚大脑的功能解构。
这场“神经学运动”已经开展好几年了，先后涌现出“神经元法学”、“神经元政治学”等大量交叉学科，“神经学经济学”是其中最热的一科。可是回头看看，这些交叉学科真正取得的进展是非常可疑的。一位极富盛名的英国博弈论大师告诉我，他曾在“神经元经济学”的大本营之一的加州理工大学工作数年，和那些摆弄机器的经济学家有很深的交往。最终他得出结论，这些经济学家都渴望获得诺贝尔经济学奖，可是他们还没有得出任何重要且肯定的结论。
经济学家最想找出一两块明确对应“妒忌”、“怨恨”、“惩罚”、“蔑视”等情感的脑区。可是现在看来，这种机会越来越小。大脑的功能和运作远比我们想象要复杂，每一种看似简单的情感都包含了无比丰富的内涵，而多种内涵在目前技术水平下完全不可能分解。
汪丁丁教授选编的这本文集，汇集了本学科内最出色学者的一些论文，但这些文章除了向我们勾画出美好前景以外，并没有给出实际的能修正经典经济学的进步。这本文集中真正试图通过实验取得突破，从而补充主流经济学理论的努力，只有一篇，即“生理效用理论和选择的神经元经济学”。但是这篇论文所采用实验方法的缺陷是很明显的。第一，他们的实验对象是恒河猴而不是人；第二，猴子通过注视光点来表达自己的决策，这与真实环境下的决策表达手段相差太大；第三，用猴子对光点的偏好来类比真实世界中偷懒的发生，两种行为的联系实在太远。尽管几位作者用了大量篇幅来论述实验设计的合理性，甚至从演化生物学上找出很多例子，表明通过恒河猴的决策机制来研究人类心理是可行的，但基于猴子的实验无论如何不能让人放心。
这本《神经元经济学》的副标题是“实证与挑战”。可是我们在书里极少能看到实证，故而挑战就变得越来越严峻。我很佩服汪丁丁教授和译者贾拥民先生的艰苦工作，但无论如何，汪丁丁多年来的鼓动和演说结出了第一个成果。在可以预见的未来，中国乃至全世界范围，在这个方向上要寻得什么突破都会非常艰难。故而这一成果有着特别重要的意义。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
