楼主: 荆轲
13268 11

[文献讨论] [讨论]博弈均衡和一般均衡的联系和区别? [推广有奖]

  • 0关注
  • 1粉丝

天下第一刺客

已卖:13份资源

大专生

83%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
487 个
通用积分
0.0002
学术水平
10 点
热心指数
18 点
信用等级
-3 点
经验
310 点
帖子
87
精华
0
在线时间
0 小时
注册时间
2005-2-26
最后登录
2017-2-10

楼主
荆轲 发表于 2005-5-1 10:24:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
具体地,大家可以考虑一下纳什均衡和一般均衡的联系和区别。尽管CENET上有过类似讨论,但是我认为对方法论的讨论还欠深入。感兴趣的朋友跟贴讨论啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:一般均衡 博弈均衡 cenet 纳什均衡 方法论 讨论 博弈 联系

人不可能两次都踏入同一条河流 人一次也不可能踏入同一条河流

沙发
sungmoo 发表于 2005-5-1 14:18:00
请先说说您的想法。

藤椅
wintertide 发表于 2005-5-1 22:51:00

这么有趣的一个话题怎么没有没有人响应呢?

1、一般均衡是pareto best(我理解也就first best 吧?)

纳什均衡往往不是pareto best (也可以是)。

2、一般均衡的条件是单个主体的行动、策略对其他主体没有影响。但nash均衡中单个主体的行动、策略对其他行动者有影响。

3、对主体的理性要求不同。对信息的要求不同。

还可以比较套利均衡和一般均衡:

套利均衡和一般均衡两者在本质上应该没有区别。 一、如果存在套利机会,那肯定不是帕累托有效的,因为存在帕累托改进。 二、完全竞争市场不存在超额收益。套利可以认为是一种超额收益。 三、两者都以人的理性为基础,或者竞争会淘汰非理性者。

板凳
gongchi81 发表于 2007-6-18 22:19:00

guan kan

我的MSN:gongchi81@hotmail.com

报纸
aqiang 发表于 2007-6-20 19:19:00

好象这两者之间没有什么区别吧,我在书上没有见一般均衡的概念

地板
aqiang 发表于 2007-6-20 19:21:00
纳什均衡往往不是pareto best (也可以是)。这句话好象不对吧。

7
boweicw 发表于 2007-7-8 19:43:00

一般均衡是指的市场整体的均衡状态,主要是基于价格的供需均衡;而博弈均衡,则是市场参与各主体间的行为的相互影响,达到最优的均衡状态,应该说是在一般均衡基础上的各主体间的最优策略行动。

以上不知道说明白没有,请多指教。

8
kennymb 发表于 2007-7-14 00:19:00
好话题居然没人响应。我谈谈我的粗浅认识,同意7楼的观点,一般均衡和纳什均衡属于两个不同的理论体系产物。我印象一般均衡因该不存在帕累托改进途径的(当有多重均衡解是,均衡解之间是不是存在可比较的帕累托优劣?俺不太懂),但纳什均衡是和帕累托无关的,想想囚徒困境。

9
zhouwg 发表于 2007-7-24 19:31:00
博弈均衡与一般均衡属于不同的理论体系,博弈均衡是从各个主体行为互动的角度提出的,一般均衡是从市场供需的角度提出的,这两种均衡都是指一种状态。帕雷托均衡是从优化的角度提出的,博弈均衡和一般均衡都可能是帕雷托均衡,也可能不是帕雷托均衡。

10
witswang 发表于 2007-7-27 19:17:00

   我想各位大侠被国内外的主流经济学教材迷惑得太久了。

   关于一般均衡与局部均衡的关系,本人做了专题研究,已经传到人大经济论坛上来了,“发展经济学基本理论比较研究”,可以搜索得到。

   这里可以再简单叙述一下我的观点:

   第一,一般均衡与局部均衡是相对的,如果将某一经济系统作为参照系,对之进行的整体分析称之为一般均衡分析,一般均衡分析本质上是指对于一个经济系统的所有变量的相互关系相互影响进行通盘考虑,同时决定。如果对这个经济系统的一个局部进行均衡分析,就称之为相对于这个经济系统的局部均衡分析,如果把这个经济系统看成是更大系统的一个子系统,则对这个系统的一般均衡分析又称之为相对于另一个更大系统的局部均衡分析。在这种系统层次的视角之下,马歇尔局部均衡分析可以被看作是最低层次的一般均衡分析。

  第二,纳什均衡仍然是一般均衡,只不过纳什均衡考虑了不同人之间相互作用,而不象完全竞争均衡没有考虑人与人之间的直接相互作用。但是无论如何,纳什均衡仍然是对于一个游戏系统的整体分析,显然属于一般均衡分析范畴。

  但是,纳什均衡根据其涉及到的经济系统的层次高低与变量精细度,纳什均衡也是有不同层次高低之分的。因此,纳什均衡本质上与间接作用均衡相对,它是人与人之间的直接相互作用均衡。而一般均衡则与局部均衡相对,这两者所针对的相对概念不同。

  因此,大家不需要看太多的书,只要看一两本博弈论的书,再加上系统科学思维,就可以深刻理解上述观点了。而现在的经济学之所以故意把人整晕,原因就在于许多经济学家没有系统地看待一般均衡与局部均衡的相对性,也没有系统地看待纳什均衡与人与人之间间接作用均衡的相对性。

  实际上,完全竞争均衡仍然是人与人之间相互作用的均衡,但是人与人之间不是直接相互作用的,而是通过市场价格来进行的,这种理论策略的关键在于,将人与人之间相互作用形成的市场看作所有人的共同环境,然后每一个人都对这个市场环境作出反应,而把人与人之间相互作用的复杂性简化掉了。而博弈论考虑人与人之间直接的相互作用,称之为纳什均衡,或者又称之为“人与人之间相互作用均衡”。

   综合上述,一般均衡与局部均衡相对而言,“人与人之间直接相互作用均衡”与“人与人之间间接相互作用均衡”相对而言。

   同时,严格讲,没有什么一般均衡分析,只有对于整个宇宙的分析才是一般均衡分析,而经济系统不过是地球社会人类系统的一个子系统,因此所有分析都是局部均衡分析。只是为了称呼的方便,才将对于某一个系统的整体分析称之一般均衡分析。

   这些观点,都是本人对于现代经济学概念批判的一部分。请大家讨论。

   

已有 1 人评分学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
fjlhr + 1 + 1 + 1 精彩帖子

总评分: 学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

吾爱吾师,吾更爱真理。 http://blog.sina.com.cn/witswang
在后现代性的知识碎片化浪潮中,把碎片化知识重新整合起来,成为现代性的未竟之业。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-5 21:44