一个有趣的经济学故事(转)

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

: 一個有經驗的經濟學家和一個沒那麼有經驗的經濟學家一起沿著馬路散步，經 : 過一堆狗屎。有經驗的經濟學家說：「如果你吃掉它，我就給你五百萬元。」 : 沒那麼有經驗的經濟學家在他的腦袋裡求解他的最適決策，發現吃掉那堆狗屎 : 可以提高效用水準，於是他把狗屎吃了，並且賺到了錢。

Ｑ：為什麼 有經驗的經濟學家 願意花 五百萬元 呢？ Ａ：因為他覺得，當他看到 沒那麼有經驗的經濟學家 吃狗大便時， 心中會產生一付莫名的快感，很爽，非常爽，值超過 五百萬元。 所以他願意花 五百萬元，購買他心中的那份快感。

Ｑ：為什麼 沒那麼有經驗的經濟學家 願意吃狗屎呢？ Ａ：因為 五百萬元 真的是一股非常大的金額，真的很大，非常大， 他吃個狗屎，雖然有點不爽，但這也值不了 五百萬元。 所以當 有經驗的經濟學家 用 五百萬元 要買他吃狗屎時， 他當然願意做這項交意囉。

所以從這裡我們得到下列的不等式：

有經驗的經濟學家 看對方吃屎時，心中所產生的快感 ＞ 五百萬元 ＞ 沒那麼有經驗的經濟學家 吃屎時，身心所產生的不爽感

上式是此次交易之所以發生的必要條件

: 他們又繼續走，差點踩到另一堆狗屎。沒那麼有經驗的經濟學家說了：「現在 : ，如果你吃掉這堆狗屎，我就給你五百萬元。」有經驗的經濟學家也在腦袋裡 : 計算，最後他也選擇吃掉狗屎而且賺到了錢。他們又繼續往前散步。

Ｑ：為什麼 沒那麼有經驗的經濟學家 願意花 五百萬元 呢？ Ａ：因為他覺得，當他看到 有經驗的經濟學家 吃狗大便時， 心中會產生一付莫名的快感，很爽，非常爽，值超過 五百萬元。 所以他願意花 五百萬元，購買他心中的那份快感

Ｑ：為什麼 有經驗的經濟學家 願意吃狗屎呢？ Ａ：因為 五百萬元 真的是一股非常大的金額，真的很大，非常大， 他吃個狗屎，雖然有點不爽，但這也值不了 五百萬元。 所以當 沒那麼有經驗的經濟學家 用 五百萬元 要買他吃狗屎時， 他當然願意做這項交意囉

所以從這裡我們得到下列的不等式：

沒那麼有經驗的經濟學家 看對方吃屎時，心中所產生的快感 ＞ 五百萬元 ＞ 有經驗的經濟學家 吃屎時，身心所產生的不爽感

這次此次交易之所以發生的必要條件

==========

兩次交易下來

對於 有經驗的經濟學家 而言： 第一次交易：付出 五百萬元，得到看 沒那麼有經驗的經濟學家 吃屎時的快感 第二次交易：付出吃屎時的不爽感，得到 五百萬元 總合：付出吃屎時的不爽感，得到看 沒那麼有經驗的經濟學家 吃屎時的快感 由於快感超過 五百萬元，不爽感低於 五百萬元，所以仍是賺的

對於 沒那麼有經驗的經濟學家 而言： 第一次交易：付出吃屎時的不爽感，得到 五百萬元 第二次交易：付出 五百萬元，得到看 有經驗的經濟學家 吃屎時的快感 總合：付出吃屎時的不爽感，得到看 有經驗的經濟學家 吃屎時的快感 由於快感超過 五百萬元，不爽感低於 五百萬元，所以仍是賺的

這兩次的交易，有經驗的經濟學家 與 沒那麼有經驗的經濟學家 各有所得， 大家拿自己吃屎的不爽感，換得看對方吃屎時自己心中得到的快感。 所以，兩次交易的結果是，這兩位經學家變得更為幸福美滿快樂， 於是乎，我們的社會總福利提高了 ^_^

: 沒那麼有經驗的經濟學家開始思考了，他說：「聽著！我們身上的錢跟以前一 : 樣多，可是我們都吃了一堆屎，我們的福利有比較高嗎？」有經驗的經濟學家 : 說：「沒錯！可是你忘了我們已經創造了一千萬元 的交易,即我們整體的GNP多了一 : 千萬...」

果然是 沒那麼有經驗的經濟學家......

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏26 回帖

关键词：经济学故事 经济学 吃狗屎 不等式 GNP 经济学 故事

不知道怎么谈自己对这个故事的看法,

随便谈呀，怎么想就怎么样谈，BBS本来就是见仁见智的事，当然能谈出点新意和趣味那就更OK啦。

我觉得这是两个白痴学家，学傻了把．

　从纯学术上看，他们的说法不错，但从社会角度看，他们真是被书害死了．！白学那么多理论了！

　　　　

恩，我赞同。但话说回来了，他们都得到一定精神上的满足。这也是一种交易吗，只不过客体恶心了点

这是讽刺GDPGNP指标的局限性吧

如果回忆一下效用的完全性和传递性，就知道这个故事错在哪了。

不要被一知半解的人给骗了。

以下是引用dayu0001在2004-10-10 17:59:57的发言：

如果回忆一下效用的完全性和传递性，就知道这个故事错在哪了。

不要被一知半解的人给骗了。

你说说看,错在哪里?

以“吃屎”为一商品，在足够短的时期内，

1　看别人“吃屎”＞500万，所以“吃屎”的效用＜500万；

2　自己“吃屎”＞500万，所以“吃屎”的效用＞500万

那么“吃屎”的效用如何定义。这个结果违反完全性原则。

如果在把“身分”加入，也是相似的结果。

两个表演吃狗屎的“经济学家”，两个唯一想看对方吃狗屎的“经济学家”，从事的是“隐形经济”活动，不会缴纳增值税和所得税的“经济学家”，没有发票，没有建立帐册，所以是不会计入GNP的。