[博弈概念辨析1]道德风险和逆向选择的区别到底是什么？

一句话：烂男追美女

(注：反向选择：烂男自知差，所以特别用力追。美女则因其表现特好而选之。道德风险：已到手，烂男自然要再到外面胡搞一下来增加自身效用。唉~~~~，学问源自问题，问题源自人性^^)

   

我认为道德风险和逆向选择的区别关键用一句话来概括就是：规定事前，规定事后。

解释：道德风险和逆向选择都是“行为”概念。行为导致事件发生，事件引致行为发生。如果我们以一规定的事件为一参考的看点的话，规定事件前的信息不对称，就可能导致逆向选择行为，规定事件后的信息不对称，就可能导致道德风险。如楼主所举的例子，研发博弈中，如果委托人与代理人信息不对称，对于研发合约签订这一事件而言，是可能存在逆向选择的。如果对于研发合约的执行，也就是合约事后来说，由于信息的不对称，根据和约要件要求，代理人本应该努力工作而不努力工作，这就就是代理人的道德问题，也即道德风险。但对于合约没有规定的不可测事件，合约要件如果是没有规定的，那么对于此不可测事件就与合约无关了（虽然对于合约有影响）。所以对于合约之规定的事件而言，此类信息导致的就不是道德风险了。那么它是不是逆向选择呢？我认为那要看情况的约定。如果此时代理人与委托人都认识到这个不可测事件而要重新合约的时候，那就是对新合约而言的逆向选择问题了。如果委托人和代理人没有重新合约，那么就叫“正当得利”的信息机会主义更恰当吧。我也举个例子，老板让你5元一斤买10斤好桔子。如果买好桔子得走很多家商贩，这很辛苦，你可以就走那么几家，买其中的较好的桔子给老板。对于此书老板也不知道你走了多少家商贩，你的行为就有道德风险的嫌疑了（你没尽力）。如果你在某地发现了最好的桔子，但价格是4元，而不是老板规定的5元，这是老板没有想到的，你花了40元买了10斤桔子给老板。同时你也享有了10元的剩余。这10元剩余该不该给老板呢？如果对于此孤立的合约而言，剩余归自己似乎是合情合理的了。因为，你满足了你与老板合约要件的规定。因此对于科研博弈也是如此。如果对于不可测事件，如果合约前委托人不知道，而代理人知道，那么合约后代理人的隐瞒不可测事件的行为，只能是逆向选择的后果了。

    因此，我认为，对于逆向选择与道德风险的区别的关键在于对于事前，事后中的事的完整规定。

网站似乎出些问题，我一次点击到发重两次。

[此贴子已经被作者于2008-12-26 13:16:47编辑过]

呀！得学习

到目前为止，有两种观点：

1、信息行为之别：经济学文献把信息不对称问题分为两类。由隐藏行动所引起的和由隐藏信息（类型）所引起的。隐藏行动的情况，也称为道德风险；隐藏信息（类型）的情况，称之为逆向选择。

2、事前事后之别：签订合同时个人之间存在信息不对称称之为逆向选择；合同签订后的信息不对称问题称为道德风险。

不知各位如何看？

（nie版主的精华，我借来摆两天，各位畅所欲言，如有好的见解（不一定需要完全正确的），必有论坛币奉上。）

cantor1998 发表于 2008-12-26 00:10 一句话：烂男追美女

个人感觉（以下都不是定义）：

逆选择，强调了委托人“机制设计失败”（failure）的结果。这里，委托人设计出了一套不能达到自己目的的应对信息劣势的机制。或者说，委托人所提出的机制事实上激励了自己并不想激励的行为。

（“选择”一词似乎已经在强调，设计了一种“选择机制”）

道德风险，强调了委托人没有或者不能提出一套可以达到自己目的的应对信息劣势的机制。或者说，委托人没有去激励或者无法去激励自己想激励的行为。

研究委托-代理问题，主要是为了避免逆选择与道德风险现象吧？

简言之，逆选择对应了“机制设计不当”（或者说，逆选择是针对某一给定机制而言的），道德风险对应了“未设计机制或无法设计机制”。

（这里有一个麻烦：“未设计机制”可否也算作“已经设计了”一种特定的“机制”？）

sungmoo 发表于 2009-7-19 07:30

简言之，逆选择对应了“机制设计不当”（或者说，逆选择是针对某一给定机制而言的），

道德风险对应了“未设计机制或无法设计机制”。

（这里有一个麻烦：“未设计机制”可否也算作“已经设计了”一种特定的“机制”？）

感觉您的这个说法，更多的不是区别而是共性呢？

即，信息不对称会带来机制/契约/公共领域的效率问题？

猫爪 发表于 2009-7-19 09:05 信息不对称会带来机制/契约/公共领域的效率问题？

个人觉得可能这样表述：对于给定的“信息不对称”的状态，不同的机制/契约，可能有不同的效率。

sungmoo 发表于 2009-7-19 10:37

个人觉得可能这样表述：对于给定的“信息不对称”的状态，不同的机制/契约，可能有不同的效率。

恩，同意。

不过，好像又带来了新的问题：

1、“不同”的效率中，是否包括了“帕累托最优”？

2、机制/契约能否自动形成，或者需要外生的第三方去规定？

3、这个思路如何用您曾经提到的博弈论的方法来具体化？

（忽然联系到您曾经提出的“囚徒困境是否为帕累托最优”的问题，不知道这么说合适不合适）

猫爪 发表于 2009-7-19 12:45 1、“不同”的效率中，是否包括了“帕累托最优”？

本人不倾向于这里的“效率”指Pareto最优。

（个人以为，许多机制设计的关键是委托人的目标函数，换句话说，机制设计是为委托人服务的。我们想了解代理人的目标函数，无非是为了服务委托人）