楼主: nie
19170 50

[行为经济学] [讨论]抽烟上瘾到底是理性行为还是非理性行为? [推广有奖]

21
lj_1229 发表于 2005-6-23 08:22:00
自己开心啦,吸二手烟的人就痛苦啦,这叫做理性还是非理性呢?

22
传教士 发表于 2005-8-29 12:52:00

吸烟行为是理性行为。只是我们一直关注在决策型效用,忽视了感受型效用。吸烟行为有很大的瞬时效用(我认为是广义感受型效用的一种),所以在吸烟效用大于人的成本(健康)。

犹大到底是叛徒还是使徒?

23
张三李四 发表于 2005-8-29 14:25:00
以下是引用闲人在2005-5-3 9:13:28的发言:

...所以,对这个问题的看法,行为经济学首先要说明的恰恰是,吸烟者并不能准确估算疾病带来负效用,或者说低估这一负效用。比如莱伯森等人的双曲线贴现模型就发现,当事人针对未来的长短赋予的贴现率不同,这一点是新古典经济学所忽视的。

楼上说的吸烟人可能觉得未来的健康太遥远,不会太看重,恰恰说明了行为经济学的正确。

当事人针对未来的长短赋予不同的贴现率,这足以否定新古典的“理性”吗?难道不能用偏好或者风险来解释?

http://bbs.cenet.org.cn/list.asp?boardid=92521

24
闲人 发表于 2005-8-30 08:47:00

如果按照新古典的偏好假定,就不会出现偏好的时间不一致问题。两者的差异和理性有否无关,仅仅和理性的强弱有关

面对渐渐忘却历史的人们,我一直尽力呼喊!

25
sunsunboy 发表于 2005-10-8 10:00:00
同意吸烟是理性选择的后果,原因是抽烟引发的疾病的相应的负效用在没有真正的发生之前,对抽烟者是很小的。但这一点又和新古典的偏好假定不一致,哈哈。

26
cluo 发表于 2005-10-20 12:03:00

我认为抽烟是理性的,不抽烟也是理性的。

给定一个人没有抽烟,他只会想到抽烟的害处,还不知道抽烟的好处,所以不抽烟是理性的。

给定一个人已经抽烟了,他宁愿少活几岁也要享受,所以他也是理性的。

[此贴子已经被作者于2005-10-20 12:29:01编辑过]

一滴水就呛死了的芦苇

27
zmy910 发表于 2005-10-22 16:33:00

愚见:

处于好奇等原因开始抽烟是理性行为

对抽烟并内心喜欢抽(进行过成本收益分析)的人 是理性行为

对抽烟但心里想戒掉而无法戒掉的人 是非理性行为

对抽烟但并未就此行为害益有意识的人 询问他 才可判断之

28
龙飞常败 发表于 2005-10-23 01:43:00

闲人斑竹提醒得对,区别应该是在完全理性还是有限理性而不是理性和非理性

在我看来,吸烟应该是有限理性的行为

烟民虽然大多知道吸烟有害健康,但是限于精力与时间的关系,其实并没有真正去研究过吸烟的危害,比如一个烟民会知道吸烟容易得肺病,但是他多半不能背出肺病的临床症状,也不能从医理上说出肺损对整体的生理系统的影响,那么,实际上,他所能分析的,只是有限的危害,他用有限的危害去和吸烟的效用相比,得出吸烟有用的结论,就应该只是属于有限理性的吧

呵,新人……板门弄斧了……

即使我们的神 我们的希望 都已仅仅是科学性的产物 难道 我们的爱 也非得用科学来解释吗 ——利尔亚当《未来的夏娃》

29
jingchaoming 发表于 2005-10-24 09:03:00

烟瘾和毒瘾一样,会让人无法克制,所以当吸烟有瘾之后,已不是“理性和非理性”的问题了,因为吸烟者已无法控制自

己。

只有在刚吸烟时才能谈“理性和非理性”!因为选择吸烟的人也知道吸烟会上瘾,并且吸烟有百害而无一利,这时选择吸

烟的人是非理性的!

[url=http://www.pinggu.org/bbs/X_AdvCom_Get.asp?UserID=66095

30
4231663 发表于 2005-12-4 18:45:00

同意楼上兄弟的观点,在吸烟成瘾之后,烟民是无法控制自己的意志的,我也觉得不能作为"理性与非理性"的分水岭!

但是作一个假如,如果一个烟民知道,在他的后半生因为吸烟,而导致致命的或者有可能得重疾的话,那他还会不会选择抽烟呢,

我想应该不会有人这么做了吧,手选答案是戒掉!

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-24 22:33