陈岱孙：对当前西方经济学研究工作的几点意见

陈岱孙老师活着的时候晏智杰对老先生必恭必敬，从来不反对陈老师的观点。在陈老师这个序言被公布后，他屁都不放一个。

可是陈先生去世后，有的人比如：晏智杰、梁小民就开始造谣，说这篇东西是伪造的什么什么。。。

丁冰杨德明老师听了这些流言非常生气，幸好他们保留有陈老师的原稿。上面陈先生的原意非常清楚。左大培把陈岱孙这个序言称为“中国经济学界的列宁遗嘱”。

从这段话中的“上面陈先生的原意非常清楚。”看，发表的序言与陈岱孙先生的原稿有不同之处。 从我读过的陈先生的有限文章判断，这篇文章仍表达了他的基本意思----对经济学研究采取科学的学术态度。 是否公开原稿的图片，作个了结，否则争下去也只是原地踏步、兜圈子。

以下是引用l李昆华在2005-11-27 10:03:20的发言：

淡泊先生得了吧

陈岱孙老师活着的时候晏智杰对老先生必恭必敬，从来不反对陈老师的观点。在陈老师这个序言被公布后，他屁都不放一个。

可是陈先生去世后，有的人比如：晏智杰、梁小民就开始造谣，说这篇东西是伪造的什么什么。。。

丁冰杨德明老师听了这些流言非常生气，幸好他们保留有陈老师的原稿。上面陈先生的原意非常清楚。左大培把陈岱孙这个序言称为“中国经济学界的列宁遗嘱”。

晏教授的确不曾公开否定岱老的观点，即使岱老去世后也是如此，这绝不是因为胆小，如果胆小的话就不会去批劳动价值论了。避免公开否定岱老观点，完全是因为对岱老的尊重，对于这师徒两人的情意，至少在北大经济学院是人所共知的，令人感动的。

毫无疑问，任何两个不同的头脑进行同样的研究也会产生不同的观点。岱老对晏教授提出的不同观点从来都是鼓励继续思考，而不是不屑一顾或严厉批判。这一点晏教授继承下来，鼓励他的学生深入思考各种不同观点，从不以师威压制观点。既然老师不为师威而否定学生的观点，学生又怎么能为了一己之快否定老师的观点呢？

如果没有岱老的开放的态度和坚强的支持，晏教授对马克思劳动价值论的相关研究成果不能够顺利形成，更不可能得到公开。正如晏教授所说，岱老为他顶住了很大的压力，岱老去世后，他不得不独担这种巨大压力。

关于岱老对西方经济学的态度问题，晏教授已经公开表示岱老没有预料到会成为压制西方经济学研究的工具，并且为此深受打击。相信，晏教授还会有进一步的说明。

陈岱孙老先生与其他老一代懂得西方经济学的人一样，具有中国知识分子的典型双重性格：一方面要报住政治饭碗，一方面仍然洞察时事，对新潮流敏感，鼓励后学，奖掖新知。

原来人身攻击不只是左派的专利啊，中国知识分子还有一个十分可恶的毛病，那些学西方经济学的好歹学了西方那么多年了，可是到现在还没改，就是喜欢人身攻击，喜欢文人相轻。在学术上说不过别人，就喜欢在学术以外的东西上找别人的茬

以下是引用l李昆华在2005-11-27 10:03:20的发言：

淡泊先生得了吧

老师活着的时候晏智杰对老先生必恭必敬，从来不反对陈老师的观点。在陈老师这个序言被公布后，他屁都不放一个。

可是陈先生去世后，有的人比如：晏智杰、梁小民就开始造谣，说这篇东西是伪造的什么什么。。。

丁冰杨德明老师听了这些流言非常生气，幸好他们保留有陈老师的原稿。上面陈先生的原意非常清楚。左大培把陈岱孙这个序言称为“中国经济学界的列宁遗嘱”。

l李昆华，你转发了许多很好的文章，表示感谢。

但何必把陈岱孙老先生当神灵供起来呢，还有什么“中国经济学界的列宁遗嘱”，庸俗。

左先生的很多观点还是认同的，但有的时候还是太左了点

哲学的精神是批判。