美国，从自由到法西斯

1927年5月，美国电影界知名人士在好莱坞发起组织一个“非赢利组织”，定名为电影艺术与科学学院(Academy of mo tion picture Arts and Sciences缩写为A.M.P.A.S.)它的宗旨是促进电影艺术和技术的进步。学院决定对优秀电影工作者的显著成就给予表彰立了“电影艺术与科学学院奖”(Academy Award)，1931年后“学院奖”逐渐被其通俗叫法“奥斯卡金像奖”所代替，现在其正式名称已鲜为人知。

以下是引用20229699在2007-9-5 0:34:00的发言：

你是无意还是有意要看不懂什么叫nominated for啊。如果你不懂英语的话，我可以告诉你那叫“提名”。这个作者是个独立制片人，出于对美国民主和自由的维护拍的片子，道地的美国爱国者。可是本片在美国上映的时候，就没几个电影院敢放。而且这个片子是怎么切入的你也没看到？这个片子是用美国联邦政府为什么不对纳税人出示相关法律条文以告知他们是否有义务要缴纳个人所得税的事件来引出的。本身这样一个事件就表明了美国政府在这上面的猫腻。所有说民主的人通常都会强调一点的就是公众的知情权，但是美国政府为什么在这个问题上就死活不肯出示相关的条文?最后还通过政府控制的一个最高大法官判定美国政府不需要向美国民众出示相关法律条文。如果我们认定这里没有什么背后的东西存在的话，那么美国政府为什么要放弃他们所一直坚称的民主信条，而不给美国人民一个明确的答复呢？为什么有的美国最高法院的法官又会举证说美国政府没有一个受到最高法院授权的法律去要求美国公民有义务去缴纳个人所得税？那么我们又要去思考，为什么美国政府要这么做。这也是这个片子接下去要告诉观众的。本片揭示的原因就是所有的个人所得税都被用于偿还美国政府欠美联储的国债的利息了（这个部分涉及美国货币的发行规则）。本片的意思也就是说，美国人民每年交掉的10％到40％的个人所得税（依收入不同有差异），而且是美国政府非法征收的，都是喂了组成美国联邦储备委员会的那几家私人银行了。 而在制片人的制作过程的随机采访中，你会惊讶的发现美国民众对这些事情的不知情到了一个相当的地步。

在片子当中，制片人也简要的介绍了一下美联储的形成过程（在议会的通过完全是投机取巧的），以及美联储建立以后的很多相关史料。以及美国总统的评述。你在帖子里面说的美国人民反对中央银行的理由完全是不可思议的。因为崇尚自由所以不需要中央银行？那美国政府自己发钱的时候呢，美国人民就应该是不反对的吧？那美国人干什么要再搞个职能如此相似，却被民众反对的中央银行呢？那什么才是美国民众反对的实际理由呢？美国人民为什么对银行根深蒂固的不信任？为什么美联储的成立法案又被称作1913恶法？

很怀疑你是否根本就没看这个片子就在这发言了？

我什么时候说过我不懂什么叫“nominated for"了？从我的言语中你可以得出这个结论了吗？这个词组是“提名为”是个基本常识，真是欲加之罪，何患无词。我不怀疑这个制片人的道德，但是我对于一个艺术片的导演对于美联储的历史是否了解感到质疑。

以下是引用guogrant2000在2007-9-8 20:51:00的发言：

1927年5月，美国电影界知名人士在好莱坞发起组织一个“非赢利组织”，定名为电影艺术与科学学院(Academy of mo tion picture Arts and Sciences缩写为A.M.P.A.S.)它的宗旨是促进电影艺术和技术的进步。学院决定对优秀电影工作者的显著成就给予表彰立了“电影艺术与科学学院奖”(Academy Award)，1931年后“学院奖”逐渐被其通俗叫法“奥斯卡金像奖”所代替，现在其正式名称已鲜为人知。

这我确实疏忽了。

以下是引用mygenic在2007-9-2 11:38:00的发言：

美国学术界对于美联储的来历没有介绍吗？《货币制度理论》以及其他的货币经济学之类的书籍里面都有介绍。美联储的来历是学术的禁区，这种说法好像是第一次听说。至于美国学术界是否学术自由，看看哈佛大学的经济系就可以发现，有曼昆这样的新凯恩斯主义，也有巴罗这样的理性预期学派的代表人物，也有研究马克思主义经济学的。

讨论问题不要以偏概全，好不好，这很丢人的

1、对，美国的书有讲过的，但是他们讲清楚了吗？他们讲的是美联储真实的东西吗？

2、学术自由，就代表能敢于、乐于把真想都说出来吗？不要太幼稚了，世界的真正的统计力量是强权、权力，你学者只要侵害到当权者、利益既得群体痛楚，等待他们的是肉体的消灭、精神的停止。你以为开玩乐？那为什么他们不说呢？

1.你判断“他们讲清楚”的标准是什么？判断他们讲的是“美联储的真实的东西”是什么？对于某种问题质疑是要有理论根据的，而不是用“因为我认为它们不真实，所以它们不真实的”的想法作为判断依据的。

2。“学术自由”不代表能把真想说出来，那么非“学术自由又如何”呢？非学术自由能把真想说出来吗？按照你的逻辑也推不出“非学术自由”强于“非学术自由”。世界的真正统计力量是强权和权力，请问“强权和权力”的标准又如何界定呢？我想，在这个世界上利益是最现实的吧。获得如果强权不能比双赢获得更多的利益时，没有谁会选择强权的。美国打算对中国经济制裁的时候，1028位美国经济学家联名反对对中国经济制裁，请问这算不算公开对抗美国政府的决策呢。艾森豪威尔时代也有过相同的状况，请问美国经济学家属于不敢说话的群体吗？在作出某种判断的时候，有点根据好不好。

在作评论的时候，不是靠情绪化就可以作出判断的，还是要寻找能够证明自己论断的根据，否则你的判断能成立吗，呵呵。

[此贴子已经被作者于2007-9-8 21:51:48编辑过]

请bajjio切入主题。美国，从自由到法西斯；不讨论学术自由，没有意义。自由和平等向来就不属于弱者。周恩来说弱国无外交，毛泽东说过枪杆子里面出政权。这都是说明自由和平等是狗屁。而美国也是同样明白自由和平的可笑，所以才有二战的后期介入（如果美国是坚信正义和平等的，自然不会看着德国屠杀犹太人也不会看着日本屠杀中国人）至于美联储，我不是美国人，自然没有必要了解他。

""Academy Awards"和“奥斯卡提名”应该是不一样吧。"

Academy Awards,中文翻译就是学院奖，由电影艺术与科学学院 （Academy of Motion Picture Arts and Sciences） 颁发。 1927年设立，每年一次在美国的好莱坞举行。半个多世纪来一直享有盛誉。它不仅反映美国电影艺术的发展进程而且对世界许多国家的电影艺术有着不可忽视的影响。
　　1927年5月，美国电影界知名人士在好莱坞发起组织一个“非赢利组织”，定名为电影艺术与科学学院（Academy of motion picture Arts and Sciences，缩写为A.M.P.A.S.）它的宗旨是促进电影艺术和技术的进步。学院决定对优秀电影工作者的突出成就给予表彰，创立了“电影艺术与科学学院奖”(Academy Award)，1931年后“学院奖”逐渐被其通俗叫法“奥斯卡金像奖”所代替，现在其正式名称已鲜为人知。

bajjio 发表于 2007-9-8 21:05
以下是引用20229699在2007-9-5 0:34:00的发言：

你是无意还是有意要看不懂什么叫nominated for啊。如果你 ...

请bajjio正面回答20229699所提出的问题，不要答非所问。
1.你说学术著作中已经把美联储的“全部”都介绍了，那请你说说你对这个“全部”是怎么理解的呢？那无法论证的调整你觉得去哪了？对于电影所提到的观点，你的反驳依据又是什么？请你不要随便指出别人的观点没有依据，自己却拿不出事实来论证，这对不起你的威望。
2.我觉得很好笑的一点，经济学家反对美国ZF提出反对对中国经济制裁，这难道是学术自由的体现？上个世界中国的资本市场根本没有对外开放，请问您怎么进行经济制裁？最后制裁的结果又怎样呢？经济学家只是说了正确的话而已。好好读读改革开放史，比在这里瞎忽悠群众强。

我看过《货币战争》，日本在上个世纪70年代快速发展就是因为中央银行在国家手中掌握。

一看楼主的观点就有问题，美元只是美国发展过程中无数货币的一种，人家自己印自己的怎么了？没谁规定货币只能是ZF印吧？
难道像你的祖国一样死命的印就好了？就不法西斯了？