大师刘国光的“社会主义市场经济”

关注中。。。。。。

我认为要真正平等地对待公有制经济和非公有制经济，不要片面地说谁该退谁该进，在市场经济体制下，除了一些必须由国家控制的行业外，都可以让两种经济体制平等竞争，谁做的好就谁来做。没有必要先验地认为公有制搞不好，应该退出一些行业。

楼上的说的不错。另外要指出的是：对于公平竞争的监督，必要的反垄断措施。

否则，私有的无法和以政府作为背景的体制抗衡。

我个人认为，公有制和私有制是社会所有制的两个极端，现实情况说明两种极端都存在着不同的利弊，而且都无法通过自身的调整(改革)得到彻底解决。应该有一种假设：现实社会存在着社会所有制的合理匹配，其中包括着各种所有制占有比重和分布，并且这些都应是随着社会发展和社会意识不断变化的。探讨这种可能存在的合理配置，说明合理配置的确定标准和方法，具有明显的积极意义，才是争论所追求的目的。学界人无论所执什么观点，都是为国家昌盛殚精竭虑，大可不必恶言相向。

以前我国是纯粹的计划经济体制下的全民公有制社会，走地是一条独自创造历史的道路，不能有效地借鉴全人类经济发展的经验(不回避其中主要是资本主义发展的经验)。改革开放后，由于意识的转变使我们可以享有了人类发展的成果，引发我国经济的高速发展。这个过程中必然是公有制和私有制的一种搭配。西方经济学家把中国经济发展中与西方经济理论的悖离称为“中国之谜”，其谜底应该就在两种所有制的合理配置上。现在两种所有制的争论如果能明确各自存在的必要条件，应该是对经济学的一大贡献。

以下是引用hnyxyaoxw在2007-7-15 13:21:00的发言：

我个人认为，公有制和私有制是社会所有制的两个极端，现实情况说明两种极端都存在着不同的利弊，而且都无法通过自身的调整(改革)得到彻底解决。应该有一种假设：现实社会存在着社会所有制的合理匹配，其中包括着各种所有制占有比重和分布，并且这些都应是随着社会发展和社会意识不断变化的。探讨这种可能存在的合理配置，说明合理配置的确定标准和方法，具有明显的积极意义，才是争论所追求的目的。学界人无论所执什么观点，都是为国家昌盛殚精竭虑，大可不必恶言相向。

以前我国是纯粹的计划经济体制下的全民公有制社会，走地是一条独自创造历史的道路，不能有效地借鉴全人类经济发展的经验(不回避其中主要是资本主义发展的经验)。改革开放后，由于意识的转变使我们可以享有了人类发展的成果，引发我国经济的高速发展。这个过程中必然是公有制和私有制的一种搭配。西方经济学家把中国经济发展中与西方经济理论的悖离称为“中国之谜”，其谜底应该就在两种所有制的合理配置上。现在两种所有制的争论如果能明确各自存在的必要条件，应该是对经济学的一大贡献。

中国经济在改革开放后的成就，得益于在开放战略下民间经济的兴起，而不是什么“公有制与私有制的搭配”。在私有制经济的的冲击下，公有制便产生了扭曲的“所有权与经营权相分离”的状态，但这种状态是不正常的，就象过去不正常的“价格双轨制”一样。

另外，中国实际上从而没有过真正意义上的公有制，有的只是国有制，而人们总是将国有制与公有制混为一谈。