请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: 张三李四
2459 4

[转帖] 本无市场,谈何价格? 苏振华 [推广有奖]

  • 0关注
  • 7粉丝

荣誉版主

总督闽浙两省军务,右都御史

学术权威

34%

还不是VIP/贵宾

-

威望
16
论坛币
690560 个
通用积分
1.0950
学术水平
99 点
热心指数
107 点
信用等级
63 点
经验
42819 点
帖子
2664
精华
8
在线时间
1059 小时
注册时间
2004-7-24
最后登录
2021-12-29

张三李四 发表于 2004-10-7 15:38:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
入夏以来,电力紧张越发彰显,于是著名经济学家张五常开出了药方,指惟有提高电价才是缓解电力短缺的不二法门,并强调用价格调节电力需求不过是经济学的第一课云云。
  不错,随便翻开任何一本经济学教科书,供需理论的确是经济学的第一课。其中的理论逻辑是这样的:经济学关注的一个问题是资源如何配置,现代经济学证明了价格机制能够对资源进行最有效率的配置,在某一既定价格水平下存在供需缺口时,提高价格能够刺激供给,增加并抑制需求,使得供需达到平衡。若是仅就这一理论逻辑而言,以提高电价来解决电力短缺,言之成理。
  然而,具体到今天中国的电力短缺这一问题,仅从这一理论逻辑出发试图通过提高电价来解决电力的短缺问题,只能带来现实中的既无效率、更无公平的恶果。
  是什么原因造成了今天中国的缺电?
  我们知道前几年的中国是不缺电、而且电力是过剩的,当初在电力供应过剩时,决策部门的解决办法是砍掉了很多发电项目,通过抑制供给来平衡市场的供大于求。若是按照“经济学的第一课”的理论,这种解决办法是荒唐的,是不符合市场原则的,市场化的解决办法就应该是通过降低电价刺激用电需求来消除过剩。那为什么没有降低电价、采取市场化的办法来解决过剩呢?根本原因是中国电力市场是卖家一家垄断的市场。经济学的常识告诉我们,垄断厂商一定会将价格定在高于完全竞争市场的价格之上,由此获得垄断利润。因此,即使在电力过剩时,为了保持高额垄断利润,电力供应部门是不会选择降低电价的。
  可见,造成今天电力供应紧张的状况是与数年前因为不愿意引入价格机制分不开。相信是不会有具体的人为这一“决策失误”负责,因为这是“市场现象”。现在电力短缺了,提高电价,是名正言顺的“市场”行为,更是正中了垄断部门的下怀。可是,此“市场”已非“彼市场”了。
  
  
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:苏振华 高额垄断利润 著名经济学家 完全竞争市场 是什么原因 价格 苏振华

http://bbs.cenet.org.cn/list.asp?boardid=92521
张三李四 发表于 2004-10-7 15:39:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
可见,造成今天电力供应紧张的状况是与数年前因为不愿意引入价格机制分不开。相信是不会有具体的人为这一“决策失误”负责,因为这是“市场现象”。现在电力短缺了,提高电价,是名正言顺的“市场”行为,更是正中了垄断部门的下怀。可是,此“市场”已非“彼市场”了。
  所谓价格机制调节供需是有效率的、一般来说这是经济学的普适性命题。但是这一命题的成立是隐含有一个前提的,这就是惟有完全竞争的市场才是有效率的市场,而只要市场存在一定程度的卖家或买家垄断,就会造成对买家或卖家的利益侵害。垄断的存在就是市场的天敌,其中危害最甚的是行政性垄断,中国的电力市场是卖家一家垄断的市场,而且是以公共权力的名义来维护这种垄断。就此而言,中国的电力“市场”根本就不成其为一个真正的市场,由此形成的电价也就根本谈不上对市场供需的有效调节。
  目前政府解决电力短缺的操作办法是行政性管制,比如说对某些无关轻重的企业进行强行断电、保证一些“重点部门”的电力供应等等。这当然是为市场主义者所诟病的。那么,承认卖家垄断这一事实,相较于政府的行政性调控手段而言,运用“市场手段”提高电价,是不是就能够做到对电力的更有效率的配置呢?
  
http://bbs.cenet.org.cn/list.asp?boardid=92521

使用道具

张三李四 发表于 2004-10-7 15:39:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
是的,公正是构建一个有秩序的社会的第一诉求目标,市场所追求的价值目标———“效率”,至少相对“公正”而言是第二位的价值诉求。在市场领域,实现公正的要义是起点公正、信息公开、自愿交易、充分竞争。但是,中国的电力供应一家垄断、电力生产设置了种种市场准入限制、电价卖家一家说了算、行政命令主导电力分配,买家毫无话语权利。没有充分竞争的市场根本不成其为有效率的市场,在这一基础上任何技术性的改良措施都不可能真正做到既保证公正也保证效率的同步实现。悬置卖家垄断的事实不论,讨论价格机制又有什么意义呢?
  在一个公正的充分竞争的市场里,卖家有权利自由投资,买家有权利要求以充分竞争后形成的价格购买商品,也就是说,今天的电力用户本是有权利要求以某一价格充分对电力进行消费的(这一价格一定低于目前的电价)。可以想象,如果提高了电价,电的使用者将会是谁呢?毫无疑问,不受价格约束的买家将是电力的使用者,比如政府部门、国有企业将会对电价的提高毫无反应,以前怎么用现在仍然会怎么用,这哪有什么效率可言呢?
  本文认为,即使是在今天卖家一家垄断的前提下,解决电力有效率配置的措施仍然应该从谋求构建公正的市场入手,在此基础上再引入市场机制。比如,通过某一规则对存量电力以某一更低的价格向社会分配使用权,这种规则可以是按照财富据有数量、按照人头等等进行分配,只要规则的形成符合程序正义的原则就行,在此基础上形成电力使用权的自由买卖,由此构建一个起点公正、无卖家垄断的充分竞争市场。在这一市场上,愿意使用更多电的用户自然可以出高价购买这种使用权证,如此方可保证在公正的前提下发挥价格机制对电力使用的高效配置。
  充分竞争的市场才是价格机制有效率的市场,才是经济学真正的第一课吧。而公正高于效率这一命题就也不与经济学无关了。看来,市场主义者有必要补上这一课。
http://bbs.cenet.org.cn/list.asp?boardid=92521

使用道具

张三李四 发表于 2004-10-7 15:41:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
怎么字数多了发不上去?短短一篇文章要分三段
http://bbs.cenet.org.cn/list.asp?boardid=92521

使用道具

beatuxlee 发表于 2004-10-17 17:46:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
用一个经济学基本问题分析了中国一个大现实问题,高
无为有之始

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 13:31