|
我们要科学地认识资本主义发展的历史进程。在资本主义发展的历史进程中，资本主义生产关系适应生产力社会化发展的要求，在其根本性质允许的范围内确实发生了一系列的调整和变革，资本关系发生的调整和变革是资本主义经济社会能够不断发展的根本原因。我们认清这些问题，对于坚定建设中国特色社会主义的信念，对于发展改革开放事业都具有特别重要的意义。 资本主义经济形态是一个不断发展变化的社会有机体，认识其发展历史进程的核心问题，是弄清资本主义所有制关系发展演变的历史进程。如何认识资本主义所有制关系的历史演变存在着两种对立的看法，一些人认为当代社会资本关系已经发生了根本变化，已经由私人资本主义转化为"人民资本主义"，甚至进入了"后资本主义社会"。另一些人认为不管资本主义生产关系发生了怎样的调整，它的所有制关系都没有改变，并且由于社会主义公有制与资本主义私有制在性质上的根本对立，社会主义的形成要素不可能在资本主义社会出现。如果认为资本主义所有制关系没有发生变化，那么不变的所有制关系如何能够包容不断社会化发展的生产力，如何理解资本主义经济发展的历史进程？如果认为资本主义所有制关系已经发生了变化，那么究竟发生了什么变化，怎样认识这种变化的性质和发展趋势？本文试图运用马克思主义唯物史观的科学方法，对资本主义所有制关系发展的历史进程做出符合客观实际的说明。 一、 资本主义经济形态是一个不断发展变化的社会有机体 运用唯物史观的方法分析资本主义经济发展的历史进程，我们特别强调下述三个观点：（1）社会经济形态的发展是一种自然历史过程。人类社会经历了一个由低级到高级的发展过程。推动这一过程的根本动力是社会生产力的发展。社会生产力发展的水平决定着社会劳动方式和生产资料所有制形式以及与之相适应的整个社会经济结构的状况。在社会生产关系一定要适合生产力发展状况规律的作用下，人类社会经济形态经历了一个由低级到高级的发展过程，并且由此呈现出人类社会历史发展的阶段性。历史上依次更替的一切社会制度都只是人类社会发展进程中的一些暂时阶段，每一个阶段都是必然的。资本主义经济形态作为人类社会发展的必经阶段，既有其历史的必然性和进步性，也具有历史的暂时性和过渡性。（2）一种社会经济形态自身的发展也是一个不断变革的历史过程。资本主义经济形态是一种不断变化的社会有机体，根源于它的内部矛盾运动。生产力的不断社会化也要求资本占有关系的社会化与之相适应。只要在资本性质所允许的范围内的生产关系调整还没有达到尽头，资本关系还存在着变革的余地，资本主义经济形态就不会消失?quot;无论哪一种社会形态，在它所容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它存在的物质条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的"（《马克思恩格斯全集》第13卷，第9页）。（3）资本主义经济形态自身发展和深化的过程也是自我否定的过程。这种自我否定是通过资本主义生产本身的内在规律的作用进行的。在资本集中过程中实现了大资本的强化；同时也发生了作为私人财产的资本在资本主义生产方式本身范围内的扬弃，并且在组织上创造了转到一种新的生产方式的过渡形式。 资本主义的发展，从英国资产阶级革命算起，已有三百六十年的历史。在这个历史过程中共发生了三次重大的科技革命浪潮，在社会生产技术基础变革的基础上，社会生产力发生了三次大飞跃，资本主义生产关系与之相适应发生了三次重大的调整。 第一次科技革命发生在18世纪下半期到19世纪初期，这是资本主义生产方式的确立时期。纺织机和蒸汽机的发明和使用是这次科技革命的主要标志，人们称之为"蒸汽时代"。机器生产和机械化的出现使得资本主义生产关系取得了与其性质相一致的生产技术基础，社会化大生产开始形成。工场手工业逐渐转变为机器大工业，工业革命确立了以机器生产为技术基础和以雇佣劳动为形式的特殊的资本主义生产方式。在这个时期工业革命还没有完成，但只是一个进一步发展的问题。家族式私人工厂制度已经相当普遍。在资本主义工厂中资本所有制关系表现为一种单纯的物权，资本的所有权和使用权是完全统一的，资本家既是所有者也是经营管理者。商业资本主义最终转变为工业资本主义和自由资本主义。19世纪上半期在第一次技术革命的基础上，工厂制度随工业革命的发展进一步得到普及，股份公司在一些产业部门已经开始形成，但家族式私人工厂制度仍占据社会生产的支配地位。 第二次科技革命发生在19世纪下半期，它的主要标志是电动机和电力的发明和使用，人们称之为"电气时代"。这是工业化中的股份公司制度得到普及和发展的时期。第二次技术革命推动的生产社会化发展，社会产业结构由轻工业占主导向重工业占主导转化。在新的技术基础上产业结构的转型，对私人资本既是发展的机会又是挑战。新兴产业部门无疑是资本赚钱的机会，但是投资于重化工业要求有巨额资本并以规模效益为特征，这是单个私人资本依靠资本积聚所难以达到的。在高度社会化发展的生产力面前，单个私人资本如果不放弃原来的独立存在形态，它们就无法继续占有生产力。资本集中成为坚持和发展资本所有制关系唯一可选择的途径。股份资本是资本集中的适当形式，从而引发了股份公司普遍发展。在这个时期近代工业股份公司作为一种成熟的企业制度占据了社会生产的支配地位，在发达国家当时80%以上的企业收入，是由占企业数量不到20%的股份公司创造的。私人资本所有权与资本使用权的分离在股份资本形态上得到了普遍地发展。股份资本的普遍化是资本所有制关系适合生产力发展要求，在自身根本性质容许的范围内进行的第一次调整。在技术和企业制度创新的基础上，19世纪末到20世纪中叶私人垄断的金融资本形成和发展起来并占据着经济社会的统治地位。金融资本是一种扬弃了工业垄断资本和银行垄断资本的独立性，二者混合生长形成的更高级的垄断资本形态，它的实质是垄断。金融资本的形成是资本主义经济机体内部矛盾发展的必然结果。一方面由于第二次科技革命成果的进一步推广和应用生产力全面社会化，从而产生了进一步加强生产集中和资本集中的要求以及创立大型或巨型工业企业的必要性。但是股份公司把分散的单个私人资本集中起来所实现的资本社会化速度，并不能与生产社会化迅速发展的速度相适应。在许多生产部门单纯依靠分散的私人资本的联合，已经不能实现资本对生产力的充分占有。另一方面股份资本制度不仅为垄断的形成提供了制度基础，同时在股份资本形式上实现的生产集中和资本集中所造成的单个资本的膨胀，也极大地刺激了资本内在的扩张冲动。因此，新的一轮更高程度上的资本集中过程就成为历史的必然。垄断资本支配的企业是公司组成的公司，是托拉斯合并成的托拉斯，是股份公司的多次方。私人垄断资本加强了单个私人垄断力量，排斥了自由竞争，而在另一种形式上又加剧了竞争，并在世界范围内发展为帝国主义的战争。但同时金融资本也包含着比股份资本更为深刻的所有制关系的社会化，它把资本的占有、支配和使用的关系推进到了一个更高的社会化程度。这使得资本能够充分利用第二次科技革命的成果，推动了社会经济的发展。自由资本主义转变为私人垄断资本主义。 第三次科技革命是发生在20世纪下半期，它的主要标志是电子计算机为代表的一系列高新技术的发明与使用，人们称之为"电子时代"。人类对核能的开发与利用，人造卫星发射为标志的空间技术，重组DNA试验成功为标志的生物工程技术，微处理机的大量生产和广泛使用等等，现代科学技术在50年中得到了迅猛地发展。现代科学技术在社会经济发展中的作用日益突出成为第一生产力。科学技术革命改造、优化和丰富着生产力的要素，产业结构由劳动密集型和资本密集型向技术密集型转化，高新技术产业部门迅速发展并日益成长为国民经济发展的先导。发达资本主义国家的社会经济生活全面现代化。生产力的社会化程度的空前提高，企业经营规模的扩大和资本投资风险的增加，使得国家调节社会经济生活成为必要。国有资本具有了新的职能，在社会再生产的各个方面与私人资本结合在一起，成为国家调节社会经济的重要基础。随着投资风险的增加，以及由于信用和金融市场的发展，私人资本所有者驾驭金融市场和规避投资风险的投资能力日显不足，私人财产不得不委托各种金融机构进行投资，从而金融机构法人股东化迅速发展起来，在发达资本主义国家法人资本形态已经控制着公司股份的60%以上。法人资本和国有资本是资本所有制关系适合生产力社会化发展要求进行的又一次重大调整，资本所有制关系进一步社会化。这个时期是私人垄断资本主义转化为国家垄断资本主义和法人垄断资本主义的时期。 总之，生产社会化发展推动的资本社会化发展过程，是资本主义生产方式基本矛盾运动的必然结果。这一过程是资本关系在其根本性质允许的范围内，为了不断占有社会化发展的生产力而进行的自我调整过程。这一过程不仅包含着资本形态和运行方式的社会化发展，也包含着资本所有制关系的社会化发展。那么，在这一过程中资本所有制关系究竟发生了什么变化，这是我们必须要进一步回答的问题。 二、 资本主义所有制关系在股份资本形态上的演变 股份资本是一种十分精妙的资本形态，它在坚持资本主义私有制的基础上，却又形成了社会资本的产权关系。股份资本的形成和发展是资本主义所有制关系演变的基础。江泽民同志十分重视股份资本的研究，并指示我们要认清资本主义股份公司的经济关系。 1、个人资本转化为股份资本包含着所有制关系的深刻变化。单个私人资本到股份资本的转化不仅表现为资本存在形态的变化，更重要的是包含着资本所有制关系的变化。股份公司出现后，"实际执行职能的资本家转化为单纯的经理，即别人的资本的管理人，而资本所有者则转化为单纯的所有者，即单纯的货币资本家。""而这个资本所有权这样一来现在就同现实再生产过程中的职能完全分离，正象这种职能在经理身上同资本所有权完全分离一样。"（《马克思恩格斯全集》第25卷，第493、494页）在股份公司里，原来的资本家只是以股权形式掌握着资本的终极所有权，凭借着这种资本所有权享有获取资产收益、选择经营代理人和对公司重大决策进行表决以及转让股权等一系列权利。但是资本的所有者已经不参加资本的实际经营活动，资本的职能已经交由专门的经理人员来执行，而经理人员只是别人资本的管理人。因此，资本的所有权与资本的职能在股份制度中是完全分离的。经理同所有者之间只是一种委托代理的契约关系。在现实产权关系运行中，资本所有权与资本职能的分离又分解为三重分离过程。第一，单纯所有权资本与现实再生产过程中真实资本相分离。一方面，资本存在于股票等"虚拟资本"形式上，作为单纯的所有权资本进行运动；另一方面，资本存在于生产资料等实物资本形式上，作为真实资本进行运动。第二，资本所有权与资本经营权的分离。在股份公司中资本家作为多余的人从生产过程中消失了，资本所有者失去了经营权，并且资本所有权与经营权的分离人格化为股东和公司经理人员的分离。资本家在这种关系中蜕变为实际的食利者，已经不是原本意义上的资本家。经理人员则成为支配他人财产的企业家。资本所有权与经营权的分离，解决了资本家拥有的资本与个人经营能力不对称的矛盾。第三，资本所有权与劳动完全分离。资本所有权与劳动的分离既是资本主义生产方式形成的历史前提，也是资本主义生产方式运动的现实结果，因此这种分离构成资本主义生产方式的基本特征。但是股份资本包含着资本所有权与劳动完全分离的关系。这是因为在单个私人资本企业里，资本家还要完成企业经营管理的职能，而在股份公司内，资本家完全脱离了生产过程，资本所有权与经营管理活动完全分离了。 过去单个私人资本的所有权是一种完整的物权，而股份资本把原来私人资本的所有权分解为两种相对独立的权利，作为股权的资本所有权只是一种单纯的不完全的法律上的权利，而不再是一种完整的物权。物权发展为股权，这是企业产权制度的一次重大革命，也是资本所有权关系在自身发展中经历的第一次质的飞跃。只有在股份资本形式上，资本所有权结构才由一种封闭式结构转变为开放式结构。而这种资本所有权结构的开放构成了资本集中的必要前提。没有这种资本所有权结构的开放和内部权利的分离，就不能实现产业资本的集中，而没有产业资本的集中和资本占有方式的社会化发展，没有公司资本作为一种独立存在的社会资本形式的形成，资本就不能继续占有已经发展起来的社会化生产力，也就不可能促进近代产业的发展。资本主义经济发展的历史事实也雄辩地说明，只是由于股份资本所有权结构的社会化发展，才把资本主义经济推向了一个发展的新阶段。随着生产社会化发展趋势的增强，股权具有日益分散化的趋势，资本经营权具有越来越集中的趋势，这都说明资本所有权关系不仅已经发生变化，而且仍然处于不断发展变化之中。 2、股份资本包含着一种社会资本的属性。由于股份资本把个别资本直接联合起来取得了一种社会集合的形式，使其区别于独立存在的单个私人资本，从而具有了社会资本的形式。所谓社会资本就是直接联合起来的个人资本。在单个私人资本形态上，资本的私人性和社会性只是表现为同一资本内部的二重属性，资本的社会性并无一种独立的表现形式。资本的私人权力和社会权力也只是体现为一种权力的两个方面，并不表现为两种相对独立的权力。资本处在这种形态上，资本的私人权力和社会权力的统一表现为一种单纯的物权。资本所有权作为一种物权并没有脱离传统财产私有制的狭隘性质，它支配的生产力以资本家个人拥有的资本数量为限。这种私人资本的占有形式与生产社会化的进一步发展显然是相对抗的。如果资本不放弃这种物权，它就无法继续生存下去。股份资本作为单个私人资本的发展形式，它的主要变革在于创造了资本私人性和社会性的独立存在的表现形式。在股份资本形式上，资本的私人性体现在所有权资本上，并以股权的形式表现出来。股票作为私人所有权的证书在资本市场上形成自身的独立运动。资本所有权的社会性则以公司财产的形式体现在真实资本上，真实资本作为执行职能的资本，在股份公司的实际运营中形成了区别于所有权资本的运动。公司真实资本作为一种社会集合资本，作为一种已经融合起来扬弃了私人资本独立性的资本，它已经不直接属于私人资本，而是作为社会经济组织独立占有并统一支配的社会资本。这种资本突破了自然人所有的自然界限成为一种自我永久化的社会经济组织或公司法人财产。因此，在股份资本形态上，资本内含的私人性和社会性的矛盾，外化为虚拟化了的所有权资本和真实资本的对立，即私人资本和社会资本的对立，它是一个二重态资本。它在资本整体集合形式上取得了社会资本形式，在公司法人财产形式上取得了社会资本属性。它的资本积累方式、资本占有方式、资本物质生产方式、和资本收入分配方式都社会化了。股份资本"在这里直接取得了社会资本（即那种直接联合起来的个人的资本）的形式，而与私人资本相对立，并且它的企业也表现为社会企业，而与私人企业相对立。"（《马克思恩格斯全集》第25卷，第493页） 3、股份资本作为社会资本包含着对资本私人所有权扬弃的性质。股份资本作为单个私人资本的发展形态，其最主要的变化是资本所有权关系的变化。股份资本作为社会资本是对资本私人性的一种扬弃。股份公司占有的资本的客观实在性和它的所有权性质，主要体现为公司法人拥有独立的财产权、经营权和收益权。正是由于股份公司拥有独立的财产权、经营权和收益权，我们便可以把这些权利的统一体视为公司独立的财产所有权结构。这样，股份资本就包含着双重的财产所有权：一方面是存在于股权形式上的资本私人所有权，这是一种终极所有权；另一方面是存在于公司财产形式上的资本法人所有权，这是公司资本运动中的实际所有权。一个法人主体不具有财产的实际所有权就不能拥有上述权利，也无法从事实际的经营活动。公司资本所有权的存在不仅具有客观实在性，而且正是由于这种实在性才使得股份资本具有了社会资本的属性。公司掌握的资本是由私人资本融合而成的，但这并不意味着它本身直接属于任何私人。相反，正是在私人资本溶合中形成了公司独立的财产权，而溶合的资本也因此获得了新的社会资本的性质。从所有权关系上看，股份公司拥有的这种社会资本并不会因为股票所有者的变更而有任何变化，并且公司财产已经独立于私人所有权之外，表现为一种私人资本所有者失去支配能力的异化物。正是由于公司资本的这种特殊性质，马克思才把股份资本称之为社会资本，把股份公司称之为社会企业。这样，法律上一物一主的原则在形式上并没有破坏，但是股份资本形式正是绝妙地利用了这个原则，形成了实际上的一物二主的经济关系。在保留私人资本所有权的同时，却分解出一种公司法人财产权，资本有了二重形态，资本所有权有了二重主体，资本所有权也有了二重结构。股份资本一方面扬弃了私人资本，另一方面又保留了私人资本所有权。股份资本具有二重的社会性质，它是私人资本所有权和社会资本所有权的统一。 股权作为私有财产权的发展形式，不仅保持了私有产权的基本属性，而且是私人资本在社会化大生产条件下所选择的私人财产所有权的适当实现形式。在生产资料资本主义私有制条件下，社会化生产过程的形成和发展以私人财产权能够进行分割和组合的形式为前提，在股权形式上所体现的这种分割和组合，有力地提高了资源配置和私有产权的效率。在股份资本形式上公司法人财产权是一种社会人财产权，它属于集合产权的性质，但它不是合作制中的共有产权，也不是社会的公有产权，性质上看它是一种社会集合的财产所有权。这种财产所有权不是私人财产所有权的简单合并，而是在集中过程中扬弃了私人资本属性的具有社会化性质的公司法人财产所有权，它是私人资本所有权向公有资本所有权过渡过程中的一种资本所有权，其过渡性表现在它没有割断与私人资本所有权千丝万缕的联系，同时它又在一定程度上扬弃了私人资本所有权并且越来越使之成为多余的东西。这种社会资本的存在形式虽然已经能够与私人资本区分开来，但是它又以私人资本作为其形成和存在的基础。它的运动果实无论作为股息直接分配给私人资本所有者，还是作为发展基金引起资本增值，都体现着私人资本所有者的利益。因此我们说，股份资本作为社会资本是私人资本社会性的实现形式，它本身虽然已经具有社会资本的属性，但还不是社会公有的资本，它只是向社会公有资本发展中的一种过渡形式或中间形式。 股份资本作为社会资本与单个私人资本相比其性质发生了深刻变化。这些变化是资本所有权在自身发展过程中经历的第一次重大变化，在此基础上现代股份资本的各种发展形式又进一步推动了这种变革，并使得社会资本自身也取得了多种发展形式。正是根据股份资本的客观性质和历史作用，我们认为股份资本是推动生产力社会化发展的适当资本形式。 三、资本主义所有制关系在社会资本发展形态上的进一步演变 20世纪是社会资本自身取得多种发展形态的时期。私人垄断的金融资本、法人资本、国家资本和国际资本，都是在二次大战后新的科学技术基础上生产社会化和国际化进一步发展的产物。同时它们作为社会资本的发展形态，资本所有制关系也进一步社会化。在资本社会化的新阶段上，社会资本的各种发展形态之间存在的相互并存、相互联系、相互交错和相互作用的关系，构成了现代资本主义条件下资本所有制关系的一个复杂的体系。 1、金融资本包含着比股份资本更为深刻的资本所有制关系的变化。在垄断大公司的成长过程中，由于资本的集中化和股权的分散化，资本所有权与资本控制权越来越不会掌握在同一个人手里。资本的所有权与控制权的分离，控制权与经营权的分离，是垄断资本产权关系发展的重要特征。金融资本对公司的控制可以采取各种方式和形态，其中最典型的控制方式是股?quot;参与制"。"参与制"是垄断资本家利用收买和持有一定数量的股票对企业实行层层控制的一种方式。金融寡头通过这种方式构造了一个有如"金字塔"形状的自上而下以少量资本支配多量资本的垄断组织控制体系。在股权分散化的条件下，股权多数控制的原则已不再成为必要，金融寡头完全可以通过少数持股控制的方式来建立其控制体系。垄断资本家就可以控制高于其自身资本额几十倍乃至上百倍的他人资本。金融资本的这种公司控制形态，无疑把股份所有权与公司控制权和经营权的分离又推到了更高的程度。金融寡头控制的大公司包含着资本所有权关系的深刻变化。首先，在金融资本形态上，资本所有权发生了多层次的虚拟，资本所有权的虚拟化成倍地发展起来。最初货币资本家以股份资本的形式投资于银行，这种行为形成了虚拟资本所有权与公司真实资本所有权的第一重虚拟；银行资本又以股份资本的形式投入到产业部门，与工业资本溶合在一起，这就形成了资本所有权的第二重虚拟；垄断大公司又去控制其他公司的股份，出现相同的资本所有权的再度虚拟。这还不是终点，参股或持股的活动还在继续发展，一个垄断财团内部，资本所有权的虚拟化被多层次地进行着。因此，一个大垄断公司不只是在规模上表现为股份公司的多次方，而且在资本所有权关系的演变上也具有相同的意义。在金融寡头控制下的垄断公司中，众多资本终极所有者与真实资本的运动已经毫无关联。私人资本的实际所有权在多层次虚拟中被扬弃。其次，资本所有权与控制权发生了多层次的分离。在股份公司中股东只有利用投票权才能表达其意志从而实现对公司的实际控制。但一个大垄断公司巨额的公司股权分散在数十万股东手里，众多中小股东投票权的有效性已经完全丧失，并且金融资本家还利用委托投票制度对中小资本控制权进行体面的剥夺。这种剥夺是在垄断大公司本体内所发生的股份所有权与控制权之间的第一层次的分离，这种分离的直接结果是巨额资本的控制权被少数金融资本家所掌握。公司资本的股份所有权越分散，金融资本家控制一个大公司所需要的持股份额也就越小，从而越有利于少数持股控制，金融资本家的控制能力也因此越强化。多数股东所有权的弱化和一小撮金融资本家所有权的强化是相对应而发展起来的。在此基础上金融资本家在其控制的公司体系中，也会通?quot;参与制"多层次地制造出这种资本所有权与控制权的分离。再次，资本的控制权与经营权也发生了多层次的分离。在垄断大公司中控制权与经营权的相对分离是必然的，经营权分散的垄断大公司要比经营权集中的大公司具有更高的运营效率。在金融寡头统治的垄断组织中，经营单位的数量成倍地增长，一个大垄断组织甚至可能控制一个行业的生产和流通，其直接控制的行业就是一个多分支的复杂体系。在这个体系中公司控制权被高度集中?quot;母公司"，而具体经营权却又不得不进行多层次的分解。这种经营权不仅要在"母公司"、"子公司"和"孙公司"等等之间进行不同层次的纵向分解，而且要在一个公司内部不同经营单位之间进行多方面的横向分解，还要在一个经营单位内部不同层次的经理人员之间进行分解。这种多方面和多层次的经营权分解，不仅造成?quot;母公司"的中央控制权与经营权的高度分离，而且造成了控制权与经营权的多层次分离。最后，金融寡头的私人权力与公司财产的社会资本性质一同发展起来。随着金融资本的发展，整个社会经济的垄断程度日益提高，社会经济力不断地向少数大垄断财团集中，社会经济的控制权也同时在金融寡头手中膨胀起来，金融寡头及其财团掌握着社会经济的命脉，成为社会经济生活中占据统治地位的力量，并且垄断资本家的统治渗透到了社会生活的各个方面，这是私人垄断资本主义的一个重要标志。在金融资本形态上，资本对利润无限贪欲和对外扩张的本性得到了充分的表现，资本所固有的私人性得到了充分的实现，资本的私人权力在金融资本时代也发展到了它的颠峰。金融寡头在极力扩大资本私人权力的同时，金融资本的社会化性质也得到了进一步的发展，社会资本取得了它的发展形态。在数量上，公司法人财产急剧扩大，其控制社会的能力也空前地发展起来。在金融资本时代，存在着股权分散化和资本集中化两种相互对应的发展趋向。虚拟资本和真实资本的这两种发展趋向，表现在逆方向运动的对立两极上，在一极上股权越来越分散，在另一极上公司财产越来越集中，并且二者成为相互推动的两种因素。公司财产越是集中，就越能推动股权分散化的发展；反过来股权越是分散化，公司财产也就越是能够集中，它们互为因果，相互推进。股权分散化是资本积累方式社会化的表现，但是股权越是分散化，它与公司财产的真实资本所有权就越是疏远。在金融资本的运动中，资本所有权发生了多层次的虚拟，股份所有权与资本控制权之间以及资本控制权与资本经营权之间也发生了多层次的分离。金融资本所包含的资本所有权关系的这种变化，无疑把资本的社会化程度提高了一大步，使股份资本的社会资本性质有了新的发展。垄断大公司的资本虽然来源于数十万股东，这些股东在名义上也是公司资本的终极所有者，但他们只是权力不完全的股东，甚至在其权力被多层次虚拟的关系中即使在名义和法律都被剥夺了股东的资格。尽管金融寡头利用这个集中的资本去攫取高额垄断利润，公司资本已成为私人垄断资本家的发财手段，但是公司资本仍然包含着它已经变化了的性质。在早期股份公司中就已存在的资本所有权分裂为私人股权和公司真实资本所有权的关系，在金融资本形态上又被成倍地再生产出来。这种资本所有权加倍分裂的关系，使得公司财产作为与私人财产相对立的社会资本而迅速成长，同时金融资本创造的社会化的生产体系，也使得大公司的社会企业性质发展起来，而与私人企业相对立。 2、法人资本是股份资本基础上发展起来的一种高级的社会资本形态。它的形成和发展包含着资本所有权关系的深刻变化，它已经成为当代资本主义生产关系的重要特征之一。法人资本作为由个别法人财产融合而成的资本形态，由于个别法人财产的来源不同，个别法人持股目的和持股型式不同，法人资本也存在着公司法人资本和机构法人资本两种不同的基本形式。公司法人资本是指由个别公司法人财产为主体融合而成的法人资本的一种具体形态。机构法人资本是指由金融机构法人掌握的财产为主体融合而成的法人资本。金融机构所掌握的财产绝大部分不是机构法人自身所拥有的财产，机构法人只是在一定时期内获得了这些财产的支配和使用权。但是不管机构法人财产的最初来源如何，只要机构法人把这些财产投资于工商企业，机构法人就成了公司的股东，具有了股份资本终极所有者的身份。而机构法人原来掌握的财产就失去了存在的独立性，它们转化为股份资本，融合为一种新的资本形态即机构法人资本。法人股东化是一个世界性现象，二次大战后得到了普通发展。法人资本以前的股份公司，其股东主要是个人或家族，股权主体是自然人股东，无论近代股份资本还是现代私人垄断资本都是如此。虽然这个时期股份资本所有权已经具有二重结构，但是股份公司的资本直接来源于私人所有者，社会资本与私人资本的联系是十分直接的，这时人们从直观形态上去认识股份资本的社会资本性质还很困难。但是，当经济组织作为法人股东化以后，股份公司的股东发生了性质上的变化，法人取代个人或家族成为公司股份的持有者。股份公司的资本并不是直接来源于私人投资者的财产，而主要是来源于法人组织的集合性财产。这种经济关系已经包含着资本所有权的进一步的深刻变化。法人资本的终极所有者是各个不同的经济组织法人。法人资本作为个别法人财产的集合体与最初的资本私人所有者已经没有任何直接的联系，私人投资者对法人资本不具有任何权利，因为法人资本直接的财产基础是法人集合财产。在这种条件下，原来的经济组织法人作为股东已经不再以法人的身份同法人资本发生关系，在法人资本形态上它们只是以股东身份与它们所投资的公司法人主体发生关系。这样一来，资本所有权关系就演变为三重最基本的内容：一是私人资本所有权。这是私人资本投资者对他们直接投资的股份公司的资本所拥有的终极所有权，它也体现为私人投资者的股权。二是公司法人财产所有权。这是股份公司直接吸收私人投资后，由于资本所有权的二重分解所产生的公司法人真实财产所有权，私人资本所有权虚拟为股权后，公司法人也就拥有了公司真实财产所有权。三是法人资本所有权。公司法人股东化后，它的真实财产所有权在法人资本形态上虚拟为股权，而法人资本作为真实财产的所有权则归属于新的法人组织。这样，法人资本也取得了二重存在形态，一方面是在股票形式上存在的法人虚拟资本；另一方面是法人真实资本。法人资本所有权也发生了二重的分解，一方面是法人股东的股权，它体现为法人资本的终极所有权；另一方面是作为个别法人真实财产融合体的所有权，它体现为新的法人经济组织的真实资本所有权。因此，在法人资本的财产关系中，私人资本所有权已经不表现为股权，它与法人资本所有权已经不能直接联系在一起，在法人资本所有权的二重化关系中只是个别法人财产所有权与法人资本真实财产所有权的统一。这表明法人股东化过程也就是资本社会化发展过程，更为重要的是社会资本在这个过程中又取得了自身的更高级的发展形态。法人资本所以能够视为社会资本的高级形态，只是因为它以公司法人集体财产作为它存在的直接基础。 法人资本作为社会资本的高级形态具有以下突出的特征：（1）法人资本所有权已经与私人资本所有权完全分离。法人资本是由个别法人财产融合而成的，它直接以个别法人财产权作为其形成和存在的基础，至于个别法人最初的财产属于谁，在法人资本的财产关系上并无体现。个别法人，无论是个别公司法人还是个别机构法人，只要它们把其所掌握的财产投入到一个公司，那么个别法人就成了这个公司资本的原始股东，也就是这个公司资本的终极所有者。在法人资本的财产关系中，由于法人的股东化割断了私人资本所有权与法人资本所有权的任何联系，由于法人媒介其间，私人资本所有权只有转化为法人财产以后才能成为法人资本所有权的形成因素，而正是由于法人股东化的关系才使得法人资本本身取得了明显的和进一步加强了的社会资本性质。在法人资本形态上最初的私人资本所有者丧失了对法人资本的一切权利。法人资本构成的公司资本只是体现法人股东的权利和要求，而法人股东对公司资本的财产及其运行也负有直接的法律责任。这一切不过是表明，股东的法人化过程也就是公司资本的非个人化过程，法人资本正是在这个过程中才取得了非个人财产的性质。法人资本所有权与私人资本所有权的这种完全分离，正是法人资本作为社会资本高级形态的本质特征。（2）法人资本所有权具有二重社会性质。法人资本的二重社会性质，是指作为法人资本形成要素的个别法人财产的社会性质和法人财产融合体的社会性质。个别法人的股权是一种个别产权，但是它在性质上已经不是私人股权，它只是一种集体财产所有权的存在形式。法人股东本身是一种社会经济组织，是社会经济组织的人格化，是不同于自然人的社会人股东，股权主体也社会化了。社会人股东和社会资本构成了法人资本财产关系的基本形成要素。法人资本作为个别法人财产融合而成的资本形态，实质上是在个别社会资本基础上形成的一种更高级的社会资本形态，（3）、法人资本形态上资本所有权与控制权的重新统一。在私人垄断的金融资本时期，由于股票高度分散化在一些大公司中曾出现了资本所有权与控制权完全分离的情况。经理人员掌握了公司资本的实际控制权，所有者控制转化为经营者控制。西方学者把经理控制称之为经理革命。经理控制本身是否是一场革命以及其性质如何我们暂且不去评论，但私人资本家对公司控制权的丧失的确是一个事实。随着法人资本的形成，所有者失去控制权的局面开始扭转。法人通过各种手段集中起来的大量的资本投入工商企业，使大量的股权集中在少数法人手里，这就形成了法人股东控制公司的格局。法人股东对公司的控制实现了法人财产所有权与控制权的重新统一，并且这种统一具有了新的社会性质。在法人资本形态上资本所有权与控制权的统一，并不是指私人资本所有权与控制权的重新统一，而是扬弃了私人资本所有权的法人财产所有权与控制权的重新统一。这种统一表现在两个方面。一方面，它是若干个别法人股东依据其持有的股权对公司的控制。由于规避风险的需要，掌握巨额财产的个别法人并不把其全部资本集中投入一个公司，而是分散投入许多公司。这样个别法人单独控制一个巨型公司的情况几乎是不存在的，一般的情况是若干个别法人联合起来对一个巨型公司实行控制。另一方面，这种资本所有权与控制权的统一，是法人资本形成的公司法人真实资本所有权与控制权的统一。因为在法人少数持股控制的条件下，公司董事会操纵在法人大股东手中，公司法人机构即董事会对公司作出的重大决策必然反映法人股东的整体利益和要求，这样在法人资本形态上，公司法人真实资本所有权与控制权也是统一在一起的。 3、国有资本是一种直接的社会资本形态。国有资本是指资本主义国家投在直接生产过程中的资本形态。既然国有资本不过是资本主义国家执行经济职能的一种工具，那么国有资本的属性也就必然取决于资本主义国家的性质及其经济职能，从而资本主义国家在性质和职能上的二重属性也必然要通过国有资本形态表现出来。当代资本主义国有资本的二重属性，主要体现在它的直接社会性和阶级性上。 国有资本的直接社会性。国有资本的直接社会性表现在国有资本的所有制关系、权力关系、利益关系、资本职能、资本的运动目标和运动形式各个方面。正是由于国有资本的直接社会性，它自身才成为直接的社会资本形态。国有资本的直接社会性首先体现在它的所有制关系上。资本的国家所有制是国家垄断资本主义生产关系形成的基础，同时也是国有资本自身其他社会化特征形成的前提条件。资本的国家所有制是资本主义所有制关系体系中社会化程度最高的所有制形式。由于资本归国家所有并由国家根据社会生产发展的需要在整个社会范围内进行支配和使用，这种资本所有制形式已经取得了直接的社会性质。虽然在资本主义生产方式下，资本的国家所有制并不是全民所有制，资产阶级国家在阶级本质上并不代表全体社会成员，并且国有资本也包含着对雇佣劳动的剥削关系，但是仅就国家占有生产资料这种形式本身而言，它已经形成了社会占有生产资料的所有制关系。国有资本所包含的所有制关系与私人资本、股份资本、私人垄断金融资本、法人资本等各种资本历史形态相比，有着本质的区别，它是一种资本家的社会公共所有制。虽然资本主义条件下的股份资本、金融资本和法人资本都对单个私人资本的所有权形成了不同程度的限制，但它们却没有从根本上否定资本主义生产资料私有制这个基础。国有资本形态则不同，它破坏了私有制这个资本主义社会神圣不可侵犯的基础，把资本主义私有制撕开了一个缺口，至少在形式上完全扬弃了资本私人所有权，使得资本主义所有制关系体系从此真正告别了单一私人所有的时代。正是由于国有资本所有制形式的直接社会性质，它才为社会生产力的进一步发展提供了更大的余地，为缓和资本主义的经济矛盾和社会矛盾创造了条件。国有资本所有制形式是在一国资本主义生产方式范围内资本所有权关系自我调整的最高形式，它可能成为资本主义向社会主义过渡的直接形式。正因为如此，资本家阶级对待国有资本的发展，一般持有两重相互矛盾的态度：一方面，他们已经本能地意识到国有资本的发展对其阶级地位的直接威协，有人甚至把国有经济直接称之为"社会主义"，因此主张严格限制国有经济的发展规模和活动范围；另一方面，在当代资本主义条件下由于生产社会化的高度发展，私人资本又不能不与国有经济发生各种联系，并且总是千方百计地利用国有资本为其服务。国有资本体现着一种直接的社会权力。政府代表国家执行对国有资本的实际支配权，并且国有资本的经营主要是根据社会经济发展的实际需要来进行的，因此国有资本的社会权力的实施在原则上已经不存在所有制上的私人障碍。正是因为国有资本体现着一种直接的社会权力，国家才可能利用国有资本对生产和劳动在整个社会范围内进行配置；国有资本投资到技术先导部门并且承担着新兴技术开发者的责任；国有资本对欠发达地区的投资和开发有利于地区间的平衡发展；国有资本对于增强整个国民经济的国际竞争力也发挥着重要的作用；国有资本还能肩负起多元社会目标以促进社会经济的发展。国有资本的所有制性质及由其派生的经济职能和行为目标，决定了国有资本的运动直接包含着一定的社会利益。国有资本在履行其职能时为社会生产创造着一般发展条件，为社会经济的发展营造有利的环境。当然资本主义的国家并不是全民的国家，资本主义的国有资本也不是全民财产，因而国有资本的运动不可能以全社会的利益作为主要目的。它本质上是为整个资本家阶级利益服务的，为社会总资本创造着一般增殖条件并与单个垄断资本追求的特殊增殖条件结合在一起。为了实现资产阶级国家调合阶级矛盾的职能，国有资本的运动还不得不在一定程度上体现着包括劳动者阶级在内的整个社会成员的利益，如扩大就业规模和保证劳动者的一定收入水平。如果不是这样，国有资本就无法执行调合阶级矛盾的职能。所谓建立"福利国家"就包含着这层意义。 资本主义国有资本的私人性。所谓国有资本的私人性，并不是说国有资本也是一种私人资本，而是说它本身同时具有体现资本家私利的阶级性，归根到底是为私人资本家的利益服务的。国有资本的阶级属性和私人属性主要体现在以下方面：（1）国有资本的所有制关系包含着深刻的阶级性和隐蔽的私人性。国有资本的所有权主体是国家，而资本主义国家性质决定的国有资本所有制关系具有深刻的阶级属性。国家是代表整个资本家阶级占有和支配生产资料的，因此资本主义的国有资本所有制是一种"总资本家"所有制。但是资本主义国有资本所有制关系的这种属性在现象上是被掩盖着的，这种隐蔽性的特点根源于资产阶级国?quot;超阶级"的外观和它的阶级统治属性的隐蔽性质。（2）国有资本职能作用的阶级性和私人性。资本主义国家具有二重的经济职能，即"创造社会生产发展的一般条件"和"创造资本增殖的一般条件"。资本主义国家执行其经济职能时，可以通过某些政策法令对社会再生产过程发挥作用；也可以通过国家投资深入到社会再生产过程内部发挥作用，国有资本则属于后者。国有资本作为国家执行经济职能的一种工具，它的职能作用是由国家赋予的。因此，国有资本也具有与资本主义国家相同的二重经济职能。国有资本职能作用的阶级性集中体现在"创造资本增殖的一般条件"上。国有资本多半集中在基础设施、基础工业、公用事业和尖端科学技术部门，这些部门往往投资数量大，投资周期长，投资风险大或利润率较低。国有资本微利或无利经营的状况也说明，它并不是为了自身获取利润，而是为了创造"社会生产发展的一般条件"和"资本增殖的一般条件"。可见，国有资本的职能体现着深刻的阶级性和私人性。国有资本职能的阶级性和私人性还表现在其他方面，例如为增强私人垄断资本实力而进行的合作投资；充当私人企业的"企业病医院"等等。国有资本的职能作用是二重的，但是由资本主义国家的性质所决定，创造"资本增殖的一般条件"是其主要方面和主要目的，而创造"社会生产发展的一般条件"则是实现目的的手段。应该认为国有资本运动的目标是多元的，它所体现的经济利益也是多元的。但是国有资本运动所体现的社会利益必须服从资产阶级的利益，而整个资产阶级的利益还要服从控制着国家机器的垄断资产阶级的利益。资本主义国有资本的直接社会性和阶级性根源于生产社会化和资本主义经济关系的矛盾运动。这两重属性的对立统一，在资本主义生产方式的社会结合中，在社会经济运行的总体过程中得到集中的体现。只要资本主义生产方式的根本性质不变，国有资本就必然具有二重属性。但是也应该看到，随着资本主义生产方式的进一步发展，及生产社会化和资本社会化程度的不断提高，国有资本二重属性的相互地位也会发生变化，其直接社会性有着不断加强的趋势。 四、资本主义所有制关系的根本性质没有改变 二次战后发达资本主义国家的资本所有制关系发生了许多新的调整和变化。这些调整和变化具有重要的意义，已成为二次战后西方发达国家社会经济发展的重要原因。但是西方的一些学者抓住事物的表面现象，提出了形形色色的资本主义经济关系"质变论"，其理论观点产生了很大影响。我们认为当代资本主义所有制关系的根本性质没有改变。 1、股权分散化没有导致"人民资本主义"。西方一些学者认为由于股票分散化和劳动者持股引起了所有制和收入分配的革命，从而导致了"资本民主化"和"人民资本主义"。二次战后西方发达国家的股权分散化有了新的发展，股票进一步小额化和股民人数明显增多。许多国家的政府还奉行劳动者持股政策，制定职工持股计划，也确实出现了劳动者持股的现象。在80年代后期美国股民占到全国人口的18%；英国为12%；日本为18%；德国为12%。从股东的内部结构看，存在着小额股票分散和大额股票高度集中的状况。但是在美国2%的股东拥有82%的公司股票和83%的市政公债；在英国0.5%的成人拥有70%公司资本；在日本4%的人口拥有1/3的国民收入；在德国1.7%的人口拥有全国74%的生产资本。从上述情况看大量社会财富仍然集中在少数富人手里，财产占有的资本主义性质并没有改变。劳动者拥有的那点微量股票无论如何不能视为已经实现了"资本民主化"，也不可能改变其命运，工人还只能依靠出卖其劳动力为生。这一点就是资本主义制度的忠实维护者也不得不承认：工人持有的几张股票对于他们自己的生活的影响是微不足道的。实际上在巨额资本面前，工人拥有几张股票也不可能拥有股东的任何权利。事实上与"资本民主化"的论调相反，现代资本主义社会两极分化具有加强的趋势，"富者愈富和穷者愈穷"，需要救济的人口大量存在。穷人与富人的矛盾仍然十分突出。西方发达国家的政府和企业所以热衷于股权分散和扩大劳动者股东，其真实目的则在于：通过发行小额股票集中社会闲散资金以加速公司资本积累；股权分散有利于加强大股东的有效控制；"职工持股"使劳动者产生与企业是"利益共同体"的错觉，有利于缓和阶级矛盾和维护社会稳定。 2、资本所有权与经营权的分离没有导致"管理资本主义"。西方一些学者认为由于股份公司的发展造成了资本的经营管理权与所有权发生了分离，经营管理权由所有者转移给?quot;经理阶层"，"经理阶层"已经是"人民的代理人"，这种"经理革命"导致"管理资本主义"。在股份公司制度下资本所有权与管理权的分离是一个无争的事实，但并没有因此改变资本所有制的根本性质。首先，资本所有者没有失去其根本的权利。在股份公司内部存在着三种相互联系的基本权力：资本的所有权、控制权和经营权。资本经营权与所有权分离意味着资本的所有者离开了生产过程，不再直接从事经营活动，但是股东并没有因此丧失资本所有权，并且依据资本所有权掌握着对公司经营活动的实际控制权。公司的发展目标和重大决策都是由股东大会和董事会来决定，经理人员只是执行这些决定并组织和管理公司的日常经营活动。随着股权的分散化发展，大股东取得公司有效控制权所需股权的比例有一个不断降低的趋势，在20世纪初取得公司控制权需要40%的股权，到二次战后降为20%，现在已降到5%甚至3%。其次，高级经理仍属资本家阶级。即使在高级经理人员控制公司的情况下，也并不改变问题的性质，高级经理人员本属于资本家阶级。例如在美国500家大公司中总经理90%拥有本公司的股票，其75%至少拥有10万美元的股票，45%拥有50万美元以上的股票，30%拥有100万美元以上的股票。又如美国652家大公司总经理年薪平均超过50万美元；其中133位总经理年收入在100万美元以上。况且经理人员并不是一个单独阶级，其高层占有资本并从利润中取得收入属于资本家阶级；中下层经理和管理人员则属于雇用劳动者阶级，一般管理人员和白领工人数量超过了蓝领工人，属于科学技术发展条件下劳动者内部的分工。再次，资本所有者是所有权资本的人格化，高级经理是职能资本的人格化。二者在利润分配和使用上可能存在矛盾，甚至存在争夺资本控制权的斗争，但是他们在追求资本利润最大化方面又是一致的。事实上二次战后资本对雇用劳动的剥削率（剩余价值率）明显提高了，在美国制造业1950年剥削率为111%，1960年为122%，1970年为141%，1980年为161%，1989年达到209%。这也说明高级经理的职能只是资本增值的职能，他不可能背离资本的本性成为"人民的代理人"。 3、法人股东化没有改变资本关系的根本性质。西方一些学者认为，由于经济组织法人股东化，法人成了资本的真正所有者和社会经济的实际控制着，法人取代了资本家的权力和作用，从而改变了资本关系的根本性质。二次战后西方发达国家的公司企业、银行、保险公司和各种基金组织纷纷购买股票，法人持股率不断上升，在美国从1952年的8%上升到1996年的46%；日本从1950年的35%上升到1995年的67%；德国从1960年的52%上升为1995年的72%，法人股东化得到迅速发展。私人财产通过各种形式集中于社会经济组织，并转化为法人资本。在这种条件下，个人财产所有权与股权分离，个人股东转化为法人股东，并且由于私人资本所有权与现实经济活动的多层分离，它包含着对私人资本所有者权力的限制。但是并不能据此认为资本主义所有制关系的根本性质已经改变。首先，法人资本要以私人资本为基础。经济组织作为法人所支配的财产终极来源是私人财产，法人资本的所有制性质归根到底以私有制为基础。其次，法人资本作为私人财产的集合体其执行的资本职能没有变化，法人资本的运动目的与私人资本没有本质区别。再次，法人资本经营的最终受益者仍然是私人资本所有者。 总之，为了适应生产社会化发展的客观要求，资本产权关系的各种变革和社会化发展，只是在资本主义私有制基础上进行的，就性质上说这只是私有产权实现形式的变化。私人资本所有制实现形式的各种变化是在其根本性质允许的范围内进行的，它并没有改变资本主义所有制的根本性质。 五、 资本主义所有制关系社会化发展的规律 关于人类社会形态的发展规律，马克思在《〈政治经济批判〉序言》中已有经典性的概括表述。如果把马克思的论述同资本主义生产方式的形成、发展和消亡的历史性质的分析联系起来，我们可以十分清晰地得出以下理论要点：1、资本主义生产关系同它们容纳的社会生产力也只是生产的特殊历史形式与它的物质基础的关系。这种生产的物质方式和社会方式构成资本主义生产方式的两重基本属性，它反映的是资本主义生产方式内部最基本和最本质的关系和矛盾。2、资本主义生产关系正是适应社会生产力的发展要求而产生的，它的形成是人类社会生产力连续发展的一种结果，是历史的恩赐，也是它以往一系列社会生产关系变革的必然产物。因此资本主义生产关系有其产生的历史必然性，它只是人类社会产生方式发展的一个特定历史阶段。3、任何一种社会生产形式都包含着发展社会生产力和变革生产关系的历史使命。资本主义生产方式如果不经常地变革生产技术、劳动方式和社会经济关系，它就不能生存下去，因此它有其发展社会生产力和变革社会生产关系的历史使命和历史合理性。资本主义生产关系在其自身发展的历史过程中，它的不同发展阶段也只有从社会生产力的发展水平和要求中得到说明。随着生产力的发展，资本关系必然发生相应的变革，也正是在资本主义生产关系和生产力相互作用和相互推动的矛盾运动中，资本主义生产方式才能不断地发展。4、社会的物质生产的每一次重大进步都会引起生产关系的重大调整，一定的社会生产关系正是在这种调整中，在这种部分质变中走向根本性质变革的。资本主义生产方式也是如此，它正在经历一个由量变到质变，由部分质变最终走向根本性质变革的过程。因此，判断资本主义生产关系解体的唯一标准是，看它还能否允许生产力的发展，或者说，当它与社会生产力发生矛盾时，看它是否能够在自身根本性质允许的范围内通过变革来促进生产力的继续发展。 5、资本主义生产关系灭亡的条件和新社会形成的条件是内在地统一在一起的，这是由人类社会历史发展的连续性决定的。当社会生产力推动资本关系走向其晚期的时候，也就是新社会形成的物质条件和组织形式逐渐成熟的时候，同时也是大量的社会主义因素逐渐生成的时候。因此，资本主义生产方式在自身的发展过程中创造出自我否定的条件，它表现为一个逐渐消亡的历史过程，也就是说资本自己打倒自己是一个自然历史过程。当然无论这一历史过程最终是采取暴力革命的方式还是"和平"过渡的方式，都必然会充满着尖锐的阶级斗争和阶级冲突。 总之，马克思把他对社会生产方式基本矛盾的分析结晶为一条规律，即社会生产关系一定要适合生产力发展要求是人类社会生产方式的发展规律。它是人类社会生产方式发展的基本规律。不同的人类社会生产方式的更替，一种特定生产方式自身发展阶段的更迭，都由这一规律所支配。我们根据马克思的理论作进一步的探究，发现人类社会生产方式发展的基本规律又可以析分为以下三个方面的内容：其一，在人类社会发展的长期历史过程中，不同性质的社会生产方式由低级形态向高级形态演进的规律。这是高级形态继承和否定低级形态的社会制度变迁的规律。它是不同性质的社会生产力循序上升，不同性质的社会生产关系循序创新进化的历史必然过程。其二，作为人类社会发展特定阶段的社会生产方式，在其自身发展过程中逐步发生性质演变的规律。这就是其在自身发展和完善中同时发生自我否定的历史必然性。这是一种社会生产方式自身发展的规律。这一规律支配着社会生产方式从量变到质变，从部分质变到完全质变的发展过程。其三，不同社会生产方式更替阶段的过渡规律。这就是一种高级社会形态的形成要素在旧的低级社会形态的晚期成熟起来，使得人类社会的演进表现为一个不可割裂的社会发展过程，后一个阶段对于前一个阶段来说既是否定又是继承。这是社会生产连续发展的必然性。 资本是资本主义生产方式运动的主体。生产关系适合生产力发展要求的规律，在资本主义生产方式内部体现为适合生产力社会化发展性质而呈现的资本社会化发展的必然趋势。生产社会化和资本社会化的关系是社会生产力和生产关系之间对立统一关系的现实的特殊存在形式。生产社会化是资本社会化的物质内容，资本社会化是产生社会化的社会实现形式。对于它们的对立统一运动，我们可以一下几点认识：1、资本社会化发展是一个自然历史过程。资本关系要与生产力的发展要求相适应，因而生产社会化是资本社会化的根本动因和推动力量；而资本社会化只是生产社会化的一种必然反映，是生产社会化得以实现的适当社会形式。因此，资本社会化是一个客观必然的过程。社会资本作为私人资本的对立物，是这个过程的必然结果，是资本内部矛盾的发展形式。2、资本社会化的发展程度有一种不断提高的趋势。生产社会化不断发展要求资本社会化不断发展，二者相互推进向同一方向成长。社会资本作为资本关系变革的产物，也必然在资本关系的变革中取得多种发展形式，这些形式的联系和区别表现为资本关系社会化的系列。社会资本自身的发展从性质上表现出资本社会化程度的提高，在现象上表现为资本不同历史形态的演变。3、资本社会化发展是一个至今尚未完结的变革过程。只要资本关系仍然存在着较大的变革余地，只要社会生产力在资本关系的范围内还具有相当的活力，资本社会化发展就不可能完结，它会继续进行下去。4、资本社会化发展最终必将转化为一个历史过渡过程。资本社会化发展是资本作为私人财产在资本主义生产方式范围内的一种自我扬弃或异化，这个过程从性质上显然包含着资本关系的自我否定和资本性质的部分变化。这种扬弃过程最终会达到资本性质不可逾越的界限。资本社会化完全失去了发展余地，这时社会资本在其自身的发展中也就成熟为向新社会的过渡形式，这时资本社会化的发展就取得了历史的过渡性质，它也就进入了向新的更高的生产关系的过渡阶段，这个过程获得历史过渡性质完全取决于社会资本自身的发展成熟程度。5、适应生产社会化发展的要求资本社会化发展是资本主义生产方式发展演变的基本经济规律。这一规律是人类社会生产方式发展的基本规律在资本主义生产方式中的具体实现形式，它体现着资本主义生产方式固有的基本矛盾的发展趋向，调节着资本关系发展和变革的全过程，支配着资本关系各个方面的演变进程。资本主义生产方式确立后，它自身的发展演变就是在资本社会化发展规律的推动下实现的。在这一规律的支配下，资本形态的历史演变不断地调节着资本主义经济的固有矛盾，推动着社会生产力和资本关系的不断发展；同时这一规律作用的结果又不断地充实着新社会形成所必需的物质基础和历史因素。 主要参考文献 《马克思恩格斯全集》，第3、20、21、23、24、25、42、46、47、49卷，人民出版社。 《列宁全集》，第27、54套，人民出版社，1990年。 （法）拉法格：《美国托拉斯及其经济、社会和政治意义》，《拉法格文选》人民出版社，1985 （德）希法亭：《金融资本》，商务印书馆，1997年。 （美）A.贝利：《没有财产权的权力--美国政治经济学的新发展》，商务印书馆，1962年。 高峰主编：《发达资本主义国家的所有制研究》，清华大学出版社，1998年。 龚唯平：《所有制范畴论》，陕西人民出版社，1994年。 张彤玉：《社会资本论》，山东人民出版社，1999年。 A.A.Berle, G.C.Means, The Modern Corporation and Private Property, New York, the Macmillan company 1994. J.P.Charkham, Keeping Good Company-A study of corporate Governance in Five Countries,Oxford University Press, 1995. J.K.Lenner, Ownership and Control in the 200 Largest Nonfinancial Corporations,1929 and 1963, American Economic Review, Vol.56, 1966. B.Mintz and M·Schwartz, The Power Structure of American Business, The University of Chicago Press,1989. J.Scott, Capitalist Property and Financial Power, New York University Press, 1986.
| 
jg-xs1
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
发帖
雷达卡
