一个经济学IQ题

英雄资源：英雄、断剑、筋疲力竭的马、10支杀人的剑

坏人资源：40个人、10个必死的人

英雄资源整合打败它获救：既然是英雄他当然具有非常人能力最优化理论．

兼并它：双赢政策

收购它：剔除不良资产，整合

是啊

很多人都不想自已死。都想别人死啊

所以你只有先射几支吓到坏人的作用

这个问题主要是看前提假设的条件了，问题主要还是在于那40个人身上，主要看对这４０个人是如何假设的，在经济学上把人假设为经济人，有风险回避，风险爱好和风险中立．那么具体来说，４０个人是受人指使还是自己行动的？４０个人到这里来抓这个人的目的是什么？４０个人之间的关系又是什么？这４０个人是统一行为还是分散行为？暂且假设这三项．那么我们就会得出不同的效果．（１）如果是受人指使，是因为那个人拿走了指使人的东西，４０个人是属于雇佣兵的性质，那４０个人是为了钱而来的，４０人中间有一个是头领，在一般情况下其余３９人的行为是受头领的指挥．这时，在面临这种情况时，那个英雄可以有两个选择，一个是杀死首领，另一个是出比那个人更高的价而收买这些人，第一个方案就需要那个人先查出谁是首领然后在杀死他，但由于信息不完全性，他可能无法知道谁是首领，但可以从衣着口气上来分辨，杀死他后，通过软化瓦解敌人，再加上九支箭作为威慑，可能会分散敌人的斗志从而逃跑．第二个方案，既然大家都是为钱而卖命的话，那我们就用钱来解决这场战斗，指使雇佣兵的那个人花了多少钱，我就比他多一倍但前提是要有钱，没钱可就不好办了．但至少存在逃脱的可能，也不失为一种办法．（２）如果是自发的性质，是因为和４０人中某个人有仇，那么其余的３９人就是为了这个人而来卖命的，３９人受有仇人的指挥．那就干脆先把有仇之人干掉，吓跑其他３９人，从而逃脱．但如果那３９人和他的关系都是生死之交的话，也就是说那３９人有把生死置之度外的可能，也就是属于风险爱好者的行列了，这时就需要进一步考虑了，英雄和那４０个人之间的个体比较上了，既然称之为英雄，那必定有过人之处，要是特别能跑那就最好了，其实４０个人在此时中如果没有１０个以上的人拥有和这个英雄一样的体力的话，那这个英雄就一定能够逃脱，就算大于１０个，但这位英雄赤手空拳也可以打到一定数量的敌人，暂且订为１０，那么只要敌人可以和英雄有相同或者接近体力的人小于等于２０的话，英雄就可以逃脱了．但如果不满足这个假设的话，那我想英雄也就不该称为英雄了．因为他不具备作为英雄的基本条件．

而且这还没有完呢，针对不同的假设就可以有不同的过程，尽管结论只有两个生或死，但其中的过程却是我们能够发现解决现实中实际存在问题的方法．所以我们研究问题应该重在过程的讨论，尤其我们作为该问题的导演，可以随意设计合理的假设条件，来模拟现实中可能存在的问题．我想弗里德曼出此题的初衷也是这个吧．

前提条件不足，后面的坏人的“技术水平”如何？比如英雄可以百发百中，但坏人也可以接得住任何人射出的箭；坏人有没有穿盔甲；坏人有没有带弓箭或者是枪等等。还有前面分析的好像有点不对，例子中的前提是坏人拍成一排，怎么变成一列了，虽然存在这种可能但是得说明。

我觉得这不是一个回合的博弈，强盗内部一定有组织。所以我觉得如能先射杀头目，再用楼上的建议，必然成功。如不能射杀掉头目，楼上的建议不一定能成功，即使他们不会争先，也会尾随（射程外）。因为他们的表现关系到他们的利益。

仁者见仁，智者见智，方法似乎有很多，赞同前面留下两只箭的做法。

我觉的26楼分析的就很棒呀

很合理

恩：）

说得好

以下是引用slz3290在2005-7-30 19:35:47的发言： 前提条件不足，后面的坏人的“技术水平”如何？比如英雄可以百发百中，但坏人也可以接得住任何人射出的箭；坏人有没有穿盔甲；坏人有没有带弓箭或者是枪等等。还有前面分析的好像有点不对，例子中的前提是坏人拍成一排，怎么变成一列了，虽然存在这种可能但是得说明。

本文当然就是说坏人要被英雄一箭射死了

这是没有问题地：）

[此贴子已经被作者于2005-8-8 23:54:29编辑过]

十制弓件，但是有四十个敌人，所以只能智取不能强攻