发帖
雷达卡
今天看政治，是关于马克思的政治经济学。
其中有“商品价格围绕其价值上下波动”一说，是谓价值规律也。后来又似乎说，“价值规律自发调节社会资源在社会各个生产部门的资源，可能出现比例失调状况”。我们所接受的微观经济学，张五常以四字冠之“价格理论”。微观教科书所做的努力，似乎都旨在说明正确的价格有调节资源之功效，其效果是“看不见的手”，胜似“上帝之手”，如果完美市场，理应不会有所谓“比例失调”的情况。亦即，如果微观经济学的价格理论正确，哪怕现在我们见到的种种不完美，也只是市场摩擦力太大之故，没有重建一套理论再解释之必要。
也就是说，老马价格波动之轴，即价值，与现在经济学家们所谓价格有不同。
我想来，有几点。
1.马之价值，即所谓社会必要劳动时间。似乎有近于社会平均成本之意，仅仅《政治大纲解析》告诉我的，也仅此而已。按这个意思去说，马的价值，只是在于生产成本这一层含义上。
2.再说经济教科书上说的价格，供给与需求线的交点。从成本意义上，能够在该价格上生产的，必定是边际成本起码比这要低的，微观说的价格，的确有资源配置的功效——只有成本低的企业才能生存下去。回去看马之价值，低于社会必要劳动时间生产的，有所谓剩余价值的榨取，这也是资源配置。成本意义上，二者打个平手。
3.这样看来，马之价值，与微观之价格，差别还在于是否照顾及需求（或消费者）。老马的价值，我找来找去，也找不到关于消费者什么鸟事。微观之价格，是供给与需求之妥协，在出清价格上，必定是供求相等的。
好像就差在这里。因为老马的社会必要劳动时间所定下的价格，并没有考虑到消费者们的接受能力，因此会有后来所谓资本主义危机的相对过剩什么的鸟事。按这个意思，危机，有可能是定价的问题。
而按照微观经济学的说法，竞争市场下的出清价格，应该不会产生过剩的情况。大萧条之流，也许如凯恩斯说的，是价格黏住了，才有需求不足。不是定价问题，是价格调整问题。
我受资本主义宏微观经济学荼毒不浅，马爷爷的理论今日始见。立即将二者进行比较，不公平。打字之时，就已经有发现考虑不够，太浅太浅。但发发牢骚，排遣排遣一个寂寞少男的寂寥，总是可以的吧。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
