李宏彬季刊的文章官二代比非官二代起薪高文章的小疑惑

很好地研究，学术的态度对待世俗事。
可惜，从回帖中看出，还是世俗心太多。

唉，，，

夸克之一 发表于 2012-10-14 13:33
这篇文章发在JDE了。。

JDE 允许吗？知情吗？模糊地带吗？

不错

ceman2007 发表于 2012-10-14 20:01
JDE 允许吗？知情吗？模糊地带吗？

按照我个人对JDE的了解应该是不允许同一篇文章两种语言发表的。
http://www.elsevier.com/wps/find/journaldescription.cws_home/505546/authorinstructions
Submission declaration

Submission of an article implies that the work described has not been published previously (except in the form of an abstract or as part of a published lecture or academic thesis or as an electronic preprint, see

http://www.elsevier.com/postingpolicy

), that it is not under consideration for publication elsewhere, that its publication is approved by all authors and tacitly or explicitly by the responsible authorities where the work was carried out, and that, if accepted, it will not be published elsewhere including electronically in the same form, in English or in any other language, without the written consent of the copyright-holder.

夸克之一 发表于 2012-10-14 13:33
这篇文章发在JDE了。。

尊敬的夸克先生，

看似你对李教授的大作非常支持了。可在俺看来，这篇文章是一个欧美经济学论文的仿造。
论文的核心模型为：
     ln (w) = alpha + beta* P + gamma* X + eps        (1)
其中，w为收入，P为老爸的尊卑地位，X为其它。

使用经典的OLS方法估计该模型，无疑就是已经假定了收入服从于正态分布了。这种前提假定在欧美等国，中产阶级占了多数的条件下，还是符合实际的。然而，这种关键性的前提符合中国经济的实际吗？一些资料反映，本国的基尼系数已经超过了5了，贫富分化极其悬殊。这种情况下，收入的正态假定还有任何存在意义吗？

如果夸克先生认为所考察样本符合这样的假定，那么需要李教授做到（1）做正态统计检验；（2）公开研究数据。

另外，科研应该做有意义的题目。中国经济主要矛盾在于体制方面，应用研究的课题做这些才是有价值的。要是真的觉得自己牛X，不屑搞应用经济，可以专做理论研究。用不着搞这些吃饱喝足、闲情逸致的欧美经济学家的课题。

肤浅发言，敬请批判。

1、将高考成绩作为减少“能力偏差”的重要因素。
——高考作为一个选拔人才的平台，它只是给每个人提供了个机会，而且不同地域的高考平台的高低是有差距的。譬如，一个北京的考生高考成绩和河南艺考生高考成绩完全相同，结果是：北京的考生上了一个北京的一本，而河南的考生在在河南上了一个非本的重点学校。假如依此来评判河南考生的能力比北京考生的能力低？那你敢让这两个考生交换一下考试平台试试吗？此方面不同意3楼观点。
2、兼职、实习情况作为一个变量因素，是怎么被量化的？
——就结论“就业行业”里面的医疗卫生也来说，你怎来量化它对未来就业的影响或是说对工资的影响？譬如说一个“非官二代”毕业后就业于心血管外科，而他大学期间的见习如果按照12个月来算，正常他在心血管外科实习的时间大概只占了1/12的实习时间，其他时间他都"流浪"在别的科室，又有另外一个心血管外科的大夫，与前一个相比，他只是选择性的在心血管外科时间了8个月，其余时间用于"流放"其他科室，这中间是怎么转化、量化这一实习的变量？

davil2000 发表于 2012-10-14 21:04
尊敬的夸克先生，

看似你对李教授的大作非常支持了。可在俺看来，这篇文章是一个欧美经济学论文的仿造 ...

我只是在一个帖子里回答了楼主关于控制变量的问题。如果说我支持，我只是支持控制变量的选择。从这一条无法推断我非常支持他的作品。

另外，您应该可以从我给出的信息看到，这实际是中文和英文同时发表的论文，且我也给出了JDE的规定。换言之，我已经隐含地表达了此文可能存在的学术规范问题。

至于这个题目是否有意义，是否是欧美式的闲情逸致，只有作者团队适合回答。作为一个普通读者，我不发表评论。

夸克之一 发表于 2012-10-14 20:30
我只是在一个帖子里回答了楼主关于控制变量的问题。如果说我支持，我只是支持控制变量的选择。从这一条无 ...

Good!  支持他的控制变量选择，却不发表对其论文的批判。你真行！

回楼上：

1. 模型实际假定的是收入应当服从对数正态分布。对数正态分布是非对称的，即多数的观测值集中于分布的左端，分布的右侧是长长的尾巴。对数正态分布常常用于描述收入的分布情况。

2. 如果样本量够大，某种形式的中心极限定理应该可以保证正态性假设。

3. 关于最后的评论：我承认经济体制的重要性，但是我不认为大家的精力都应该投入到上面。至少多数劳动经济学的人不应该，我们的比较优势不在这个上面，很少有接受劳动经济学训练的人同时能够把制度研究的很好的(Acemoglu或许是例外?)，更何况很多属于劳动经济学传统话题的东西在中国背景下究竟如何我们还知之甚少。所以关于经济体制的话题还是留给其他专业的人吧。