17757 102

[其他] 李宏彬季刊的文章官二代比非官二代起薪高文章的小疑惑   [推广有奖]

71
antoni09(未真实交易用户) 发表于 2012-10-15 11:23:57
davil2000 发表于 2012-10-15 11:09
李教授的论文显然使用了经典回归模型
经济学的MOTIVATION在这里含混不清
你所谈论的只是参数估计的问题 ...
很奇怪哎,李教授的论文就是一个回归模型,哪里分什么经典的现代的?只是解读的角度不同而已,你从经典角度看,作者确实需要做正态检验,但你从现代观点看,作者无需这么做也可以。另外,根据你的看法,恐怕现在绝大部分实证论文都要改写了,因为都没有做任何正态性检验。

72
davil2000(未真实交易用户) 发表于 2012-10-15 11:42:44
antoni09 发表于 2012-10-15 11:23
很奇怪哎,李教授的论文就是一个回归模型,哪里分什么经典的现代的?只是解读的角度不同而已,你从经典角 ...
无特别说明的情况下的线性回归就是经典回归模型
其中一条重要的假定就是正态性  
这不需要我来解释吧
至于是否需要分布检验的问题,答复如下:
成熟的市场经济 一些研究是重复的  可以使用约定俗成的前提假定
至于中国的经济嘛 对不起 还称不上市场经济
生搬硬套其它市场的模型无异于东施效颦

R是万能的,SAS是不可战胜的!

73
nuomin(未真实交易用户) 发表于 2012-10-15 11:46:46
davil2000 发表于 2012-10-15 08:10
根据你逻辑的再推理一下:

1.样本“足够”大,w(收入)是正态分布的;
不管是什么分布,当样本容量足够大时都渐进服从正态分布。大数定律,伤不起啊

74
antoni09(未真实交易用户) 发表于 2012-10-15 11:51:14
呵呵  你的逻辑真好玩。一个回归模型,还需要特别申明是不是经典模型?难道你申明了这个模型就不具有大样本性质?有这么作茧自缚的?不和你争了,没什么意义。

75
瀚海星云(未真实交易用户) 发表于 2012-10-15 11:53:23
nuomin 发表于 2012-10-15 11:46
不管是什么分布,当样本容量足够大时都渐进服从正态分布。大数定律,伤不起啊
狮大王,你的观点存在逻辑谬误了  

76
nuomin(未真实交易用户) 发表于 2012-10-15 12:04:25
瀚海星云 发表于 2012-10-15 11:53
狮大王,你的观点存在逻辑谬误了
说说逻辑错误在哪里?

77
nuomin(未真实交易用户) 发表于 2012-10-15 12:15:15
davil2000 发表于 2012-10-15 08:03
样本容量到什么程度才是“足够”?
十三亿国民收入悬殊也是正态吗?
足够的意思还不明白?这个足够是和你确定的测量误差决定的,如果想误差小,那么容量大一些。比如,误差减小一半,容量增加四倍。

78
raku8731(真实交易用户) 发表于 2012-10-15 14:43:12
这篇论文存在两个致命性的命题。
1.在理论上,无视不完全竞争市场下的工资决定机制,先验的假设父母及大学生个体本身的特性是决定工资的主要变量,从而遗漏了决定大学生工资的重要变量,如企业类型(所有制),工作强度等,大家可以看一下这篇论文的决定系数,那是相当的小,虽然误差项包含的变量与解释变量如果是独立的话,R2并不那么重要,但显然这样的假设是非常勉强或不成立的,由于没有把真正决定工资的变量控制住(控制再多的能力变量也没用,因为大学生的工资原本就不是个体能力决定的,只有在低端竞争性劳动力市场,能力才是重要的),显然结果是有偏的。这个问题的本质是实证脱离了经济学理论的支撑,属于拍脑袋的实证。
2.在实证分析方面,由于数学语文成绩。学生会干部等在个大学间不具有可比性,成绩严格意义上是个主观变量而非客观变量,在A大学取得100分,有可能在B大学只能考20分,另外,各省高考生也具有异质性,高考成绩虽然标准化处理了,但也只能在同省内考生相比,无法比较省与省之间的高低(后几张表都没有控制省变量)。总而言之,论文采用的控制能力的变量是相当失败,所以结果也就不具有可信度。

79
raku8731(真实交易用户) 发表于 2012-10-15 14:49:57
上面有人提到大样本,大样本的界定,本质上取决于母样本的大小,而非样本数量。所以,这篇论文的样本无法称为大样本。当然,抽样方法科学的话,小样本也可以是正态分布的。所以没有必要关注样本数量,而应该关注抽样的方法,即数据是如何取得的。

80
ceman2007(未真实交易用户) 发表于 2012-10-15 15:26:03
raku8731 发表于 2012-10-15 14:43
这篇论文存在两个致命性的命题。
1.在理论上,无视不完全竞争市场下的工资决定机制,先验的假设父母及大学 ...
批评使人进步。所以我不知道论文作者为什么不给出一个简单的理论分析。不能因为理论难做,我们就按照西方的模式照葫芦画瓢进行实证研究(虽然结果很有意义,但是也符合人们常识,论文本身并没有给出严格的结合中国的机制分析、加深人们的理解,这也涉及到上面大家讨论的背后的统计假设)。作为中国领航的劳动力经济学专家,我觉得作者对自己要求不够严格。不过,同样的论文可以发在top field JDE上(说明有足够的价值),但又如夸克说的,可能有一定的不妥。监督和批评促使人们进步,有得罪之处,望见谅。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注ddjd
拉您入交流群
GMT+8, 2026-1-5 13:19