告成天在论坛里批驳马克思的人

clm0600 发表于 2012-10-30 13:53
你就胡诌吧，简直是满嘴跑火车，你才是真正的无敌呀，毫无逻辑可言，想怎么说就怎么说。

麻烦你自己去翻一番书，不用看资本论那么麻烦，直接翻一翻  某些原理。

社会必要劳动时间----》价值----（交换的时候）---》交换价值（面临市场选择，人为取舍，偏离了理论推导，而且这个市场还要解决不同劳动之间的兑换）

dasasasa 发表于 2012-10-30 14:02
麻烦你自己去翻一番书，不用看资本论那么麻烦，直接翻一翻  某些原理。

社会必要劳动时间----》价值-- ...

别胡扯了，哪本书上也没有你的谬论。

交换的时候，价值大约等于交换价值。
高，一个大约就解决问题了，大蒜的价格翻几倍了，石油的价格从十几美元到一百多美元之间变化，价值还是大约等于交换价值的。你这个大约，还真是很大的一个大约。

dasasasa 发表于 2012-10-30 14:02
麻烦你自己去翻一番书，不用看资本论那么麻烦，直接翻一翻  某些原理。

社会必要劳动时间----》价值-- ...

社会必要劳动时间----》价值----（不交换的时候）---》使用价值
--------------------------
上面这个应该是你的本意吧。
恭喜你一下子就解决了效用价值论里面，效用无法比较的难题，原来也是用万能的劳动时间来衡量的。

clm0600 发表于 2012-10-30 14:11
社会必要劳动时间----》价值----（不交换的时候）---》使用价值
--------------------------
上面这个应 ...

呵呵，你真的是典型的二分法思维。
社会必要劳动时间----》价值----（交换的时候）---》交换价值  
这是因为必须要用市场去解决不同劳动之间的兑换的问题，这个时候某种商品的社会必要劳动时间，才能成为衡量标准。

社会必要劳动时间----》价值----（不交换的时候）---》使用价值--》只能使用，强调的是物质属性，功能属性，强调的是能做什么。

如果不交换，则不同劳动之间无法兑换，这个时候这种商品的社会必要劳动时间就无法真正的衡量标准，
既然，社会必要劳动时间无法成为衡量标准。那么物质属性，实际能作什么 及 使用价值就成了这个时候唯一有实际意义的标准。
此时所谓的 效用 还是 使用价值。你不能再回推。

clm0600 发表于 2012-10-30 14:08
别胡扯了，哪本书上也没有你的谬论。

交换的时候，价值大约等于交换价值。

看不懂就多看几次，括号后面有详细说明，指的是有偏差，

举一个简单的例子，一个人自己作一张椅子，不卖的话，就是自己使用，能用就行，谁还考虑花了多少社会必要时间？根本不需要这个衡量标准。
拿出去卖的话，这个时候，衡量的标准就是社会必要劳动时间。这时候才起作用。
然而只要是交换，那么就有可能产生偏差，这个时候椅子的交换价值就游客能偏离价值，而不是严格按照马克思规定各种不同的商品的比例所决定的椅子所代表的（价值）
市场交换，就必须解决不同劳动的兑换，这是按一定数量比例，然而还根据的是人为选择，自然就会有偏差，交换价值不能完全代表了价值。

就这么说了，不明白，就算了，不赞同，也算了，有事要做了，再见。

dasasasa 发表于 2012-10-30 14:27
呵呵，你真的是典型的二分法思维。
社会必要劳动时间----》价值----（交换的时候）---》交换价值  
这是 ...

此时所谓的 效用 还是 使用价值。你不能再回推。
----------------
你真会搞笑，不能往回推，就因为一推就会让你露馅？
我当然也可以说，你根本就不能正着推，因为我不允许。

dasasasa 发表于 2012-10-30 14:28
看不懂就多看几次，括号后面有详细说明，指的是有偏差，

看不懂就多看几次，括号后面有详细说明，指的是有偏差，
----------------
既然承认有偏差，你凭什么说大约等于？而不是本来就不可能等于？

世界上没有绝对相等的东西，做实验的时候，如果有1%的误差，那么基本上可以证明两者理论上相等。
可是你这个偏差经常超过100%，还能用偏差来掩盖事实上的本来就不相等？？

dasasasa 发表于 2012-10-30 14:43
举一个简单的例子，一个人自己作一张椅子，不卖的话，就是自己使用，能用就行，谁还考虑花了多少社会必要时 ...

举一个简单的例子，一个人自己作一张椅子，不卖的话，就是自己使用，能用就行，谁还考虑花了多少社会必要时间？根本不需要这个衡量标准。
------------------
这里没有需要不需要的问题，而是能不能的问题！
“社会必要劳动时间----》价值----（不交换的时候）---》使用价值--》只能使用”
你已经表达了社会必要劳动时间能够衡量使用价值了！既然如此，当我需要衡量（交换）的时候，我是不是就能用劳动时间来衡量呢？
如此一来，我是不是可以说：交换的时候，大家比较的是使用价值，使用价值用社会必要劳动时间来衡量？

拿出去卖的话，这个时候，衡量的标准就是社会必要劳动时间。这时候才起作用。
------------------
证据在哪里？这么红口白牙一说就能服人？这就是严密的理论了？？

市场交换，就必须解决不同劳动的兑换，这是按一定数量比例，然而还根据的是人为选择，自然就会有偏差，交换价值不能完全代表了价值。
-------------------
我问你价值是个什么东西，你曾经回答，在交换的时候，价值就是交换价值，
现在你又说交换价值不能代表价值，这是一个合格的回答吗？

我问你价值是个什么东西，你曾经回答，在交换的时候，价值就是交换价值，
现在你又说交换价值不能代表价值，这是一个合格的回答吗？
-----------------------------------------------
我只能说对于你这种思维来说，你理解不了  理论---实际偏差，哲学上的完全相等---现实当中的相等。

以及我早就指出的马克思不是没有定义价值，也不是没有说清楚价值是什么，而是没有讲清楚各种劳动如何兑换，他只是笼统的说是由按比例决定，然而这就要求有市场，这就有偏差，当然人为规定也行，但是依然会产生偏差。

如果要求没有偏差，完全符合理论值，及严格的按比例兑换，那么就需要对社会所有生产和消费信息的及时收集，及生产完全符合消费。

你问了一圈，最后还是回到我最开始就说过的问题。马克思最终没有解决的问题不是价值没有定义清楚，而是他最终没有解决各种劳动的兑换，说到底就是两个问题物质---劳动的兑换，劳动---劳动的兑换。

鉴于当前的哲学物质和个人能动性的对立和统一这个问题来说，永远不可能有哲学意义上的无偏差兑换。
这个偏差必然产生，至于有多大，那就是靠市场来调节。马克思在论述价值的时候采用的是理论值，及各种不同劳动在市场的作用下等比例交换，他没有刻意的指出这个存在偏差。
所以一般理解就是把价值看着是理论值，交换价值是理论值的某种体现，只有存在交换，才能有交换价值。
而且还必须是在市场一致认可的情况下，可以近似认为相等，偶尔的交换，以及与以往市场交换比例偏差特别大的话就另当别论。
你始终都是那种二分法的思想，前面引用我的话，前面说相等，后面说不相等，说我自相矛盾。麻烦你好好去思考下我讲话的背景，不是我没说明白，而是你自己没有去仔细思考。

而使用价值强调的物质属性，功能，这个是任何时候都有。

你搞不清楚什么时候拆分，什么时候统一概述，什么时候是理想值，也搞不清楚什么是实际值。

你一心想证明马克思没有对价值做证明，实际上就是想追寻价值的本质，然而你又拒绝承认马克思对价值的定义，不去看马克思的论证过程，那么必然就会陷入那种自然科学式的追问，或者是完全哲学意义上的问题。

我其实很想问你一句，你是谁？这个问题不知道你是否能给我一个本质的答案？你的思考方式就是典型的二分法，不停的去分，追问那不同的地方，却从不联系的看问题，不分清楚别人讲话的背景。和你说话实在太累。我要解释的不单单是某种事物，而且还要把事物的背景、联系，说清楚。太累。

其它的不再多说，我的观点其实在一次回复贴就已经说清楚了，不是马克思没有证明价值是什么，而是他没有解决不同劳动如何兑换，两种评判体系的对接。

无需回复。这个问题花了我太多时间，我有事要做，不见。