慎用“市场经济”

“市场经济并非经济学一开始就有的词汇，亚当斯密（AdamSmith）没用过这个词，李嘉图（David Ricardo）没用过这个词，马克思没用过这个词，马歇尔（Alf red Marshall）的《经济学原理》中也没用过这个词，萨缪尔森（PaulSamuelson ）也极少用这个词，中国经济学家虽然频繁运用这个词，但大多数情况下，完全可以用“经济”这个词代替。”————之所以他们没用过这个词，其原因就是根本就没这个词。应该是：自由经济或自然经济。

中国的经济形态我称之为：强权经济。中国的经济状态从来都不是什么ZF干预的问题，而是全面由ZF操纵的。

lwzxy 发表于 2012-10-14 17:38
“市场失灵则是建立在一系列实践基础上的，是有共识的，认真的经济学教材都不可能没有市场失灵这一章。”
...

你见过没有ZF干预的市场经济吗？如果没有，所谓“建立在一系列实践基础上”，是从何而来？你怎么就如此确定，是市场失灵，而不是ZF失灵？

“没有”没有ZF干预的市场经济，本身难道不是实践（历史性实践）？为什么不问问为什么没有？历史上的市场经济那时还没有社会主义的zf,是谁在干预？

yangfw 发表于 2012-10-14 22:06
“没有”没有ZF干预的市场经济，本身难道不是实践（历史性实践）？为什么不问问为什么没有？历史上的 ...

当下实行的是ZF干预下的市场经济——“历史性实践”，那又如何？其能够证明目前所出现的问题——即所谓“失灵”，应当归咎于市场而不是ZF？

你以为，历史上没有实行过纯粹的自由市场经济，即可表明自由市场经济是不可行的？正如前面所言，你得同楼主一样，好好区分一下什么是理论，而什么是现实。

lwzxy 发表于 2012-10-14 23:02
当下实行的是ZF干预下的市场经济——“历史性实践”，那又如何？其能够证明目前所出现的问题——即所谓“ ...

当下实行的是ZF干预下的市场经济——“历史性实践”，那又如何？其能够证明目前所出现的问题——即所谓“失灵”，应当归咎于市场而不是ZF？

我没有说ZF干预市场就一定成功，你应该去问正统的资本主义国家，为什么市场经济的社会还需要zf，并且这个ZF为什么要干预市场，而不要把它作为政治问题单独针对社会主义市场经济的zf.，这不是一个学者应该有的研究方式和立场。

你以为，历史上没有实行过纯粹的自由市场经济，即可表明自由市场经济是不可行的？正如前面所言，你得同楼主一样，好好区分一下什么是理论，而什么是现实。

至少那是凿凿实实的人类实践。它的证明力谁能忽视？如果你认为历史不行，未来可以行，那你至少要正确地回答出历史上为什么不行，并拿出你认为未来可以行的切实可行的设想和方案，如果你回答不出，那你自己就是无视历史实践并且分不清什么是理论什么是现实的的自由市场乌托邦。

yangfw 发表于 2012-10-15 08:40
我没有说ZF干预市场就一定成功，你应该去问正统的资本主义国家，为什么市场经济的社会还需要zf，并且这 ...

1，你从哪一点看出，我前面所提出的问题是“单独针对社会主义市场经济ZF”的“政治问题”？提醒你注意，那是一个纯粹的经济问题，而无关政治。因而，对自我宣称是“社会主义”的国家，还是“资本主义”的国家，没有不同。

你简单地以为，ZF干预市场，乃是帮助了自由市场经济，使得资本主义得以苟延残喘，但事实却刚好相反。ZF不断的对市场经济的干预，如果持续下去的话，将会是或许你所期望的彻底的社会主义，但这也意味着生灵涂炭与人类文明的彻底灭亡。

2，在“凿凿实实的人类实践”中，虽然实行的不是纯粹的自由市场经济，但确实是市场经济。你敢否认这一点？因而，如果市场经济可行，如何证明不受ZF干预的自由市场经济不可行？

相反，凡是向着取缔市场经济的社会主义、共产主义、计划经济这条道路的国家，“凿凿实实的人类实践”能够证明什么？你说说看。

故而，是自由市场经济是乌托邦，还是社会主义、共产主义、计划经济是乌托邦？