正视投资

clm0600 发表于 2012-11-2 22:12
1、效果不可能没有来源，但是来源不仅限于人类劳动，我没有偷偷抹掉，而是加上这个词，就不妥当了！
--- ...

1、，企业购买的、消费者购买的，是人类劳动的效果，或者非人类劳动的效果。。。。。。非要加上个前缀似乎只会导致歧义。

2、对于农夫的耕种行为来说，锄头是工具，对于投资者的投资行为来说，资本是工具，你非要把其中一个人的工具拿走算什么回事？
    另外强调一下，投资，不仅仅是投入货币，技术入资、土地入资、厂房入资、机械入资都是常见的现象。

1、好吧，你非要这么说，那就是，企业购买人类劳动的效果和（或）非人类劳动的效果，然后组织，整合之后，卖出效果——利润自然是前后效果之差！


2、我买卖股票，这钱自然是我买卖的工具，难道变成了别人的工具？
    如果没有这个工具，我自然买卖不成股票了，这似乎不用这么强调吧？

clm0600 发表于 2012-11-5 12:37
1、好吧，你非要这么说，那就是，企业购买人类劳动的效果和（或）非人类劳动的效果，然后组织，整合之后， ...

1、劳动力的效果、机械的效果和产品的效果是不同的，价格也是不等的，这点如果你看不到，那我也没话可说了。


2、把钱交给谁、交给哪个公司、怎么交，这就是投资的过程，这个过程就是投资者应用资本这个工具的阶段，你却总是回避这个阶段，只看下个阶段，这种扯法似乎不是很高明的说。

1、厨师和食材的效果，确实不是菜品的效果。

2、谁规定"使用"一定是哪种模式？你么？
   谁规定工具的使用用途一定是哪一种？你么？

把车借给别人开，这是一种带有相当欺骗色彩的比喻——借车给别人开，一般来说是带有某种交换意味在里面的额，比如友情、亲情等因素，当看到这些因素的时候就可以看到：
    借的过程，是车主使用车的行为，开的过程，是开着的人使用的行为。
    （有人会无缘故的把车借给陌生人么？）
对于租车公司来说，这点更明显，租的过程是公司使用车的过程。

物品的用途有很多，不是你只认定一种只有一种的！

1、谈效果是需要对应的。
   对于老板，厨师和食材的效果就是菜；
   对于食客，菜的效果是满足其需要的程度。

毫无疑问，这是很明显的区别。


2、用来交换的用途本身就是一种实际用途，你非要把它规定为没有实际用途，这似乎不是很合适。

1、对于顾客来说，菜的质量可能是第一位的；
   但是对于老板来说，菜的质量并不一定是第一位的，比如某些场合，菜的速度、卫生情况等可能要超过菜的质量。

   最重要的是，厨师和食材的综合效果，是由老板来评价的；
             而菜的效果（价格），是由顾客评价的；
   对于价格的不同认定，在这里！


2、我可没有避重就轻，反而是你总是偷换话题！
    这里讲的就是投资，就是用投资的行为对有用的物品进行配置的行为，这是必不可少的行为，是需要对应回报的。

clm0600 发表于 2012-11-8 10:23
1、对于顾客来说，菜的质量可能是第一位的；
   但是对于老板来说，菜的质量并不一定是第一位的，比如某 ...

1、不要走极端，菜不是只有好吃和不好吃两种的，还有过的去，一般等情况；
    老板的评价并不是只有顾客的反应，还有很多其他的条件，比如用料节省程度，责任心等等。


2、是你在想办法混淆好不？
    南水北调，干活的是国家，支配的是属于国家的水，是对国家的权限范围内的东西进行配置，谁能开得了口说这水是他的？这里没有权利的冲突。

    而相反，别人有辆车，现在不开，你直接拿走开了，这算什么？
     这是对于权利的侵犯！

没事就乱拿不靠谱的东西举例，有意思么？

clm0600 发表于 2012-11-8 20:42
1、不要走极端，菜不是只有好吃和不好吃两种的，还有过的去，一般等情况；
    老板的评价并不是只有顾客 ...

1、没有人说老板的评价值绝对会高于顾客的评价值，但是：
   当顾客的评价值低于老板的评价值，那么老板就没有存在的意义了，这个行业也就不存在了；
   而当顾客的评价值高于老板的评价值的时候，这个行业就会存在，就会发展。

    至于凭什么。。。。。。这句问句看似有理，其实很荒谬，人与人是不一样的，那么可以想象同样的东西对于他们的用处是有差别的，为什么对于同样的商品会有同样的评价呢？
    或者说，凭什么会有先入为主的应该一样的想法呢？

2、是的，对于自己的东西，可以不让别人用；
   但是别人在付出代价交换使用权利的时候，当然也理所当然可以通过转让部分权利得到利息！

clm0600 发表于 2012-11-12 17:16
1、没有人说老板的评价值绝对会高于顾客的评价值，但是：
   当顾客的评价值低于老板的评价值，那么老 ...

1、又来了？
    世界上确实不需要什么也不敢，专门等着赚钱的“老板”！
    但是，世界上每个行业都无法缺少用投资行为引领发展的老板！

2、这个问题其实需要从两方面看：
   1）当你问出这种问题的时候，是否敢于面对一个同样的问题——你什么都没付出，凭什么能够白用别人的东西？
   2） 物品的用途在于对拥有者的使用性能，而不在于这东西的表观状态少没少，而这使用性能是在这东西能够使用的时间内对于拥有者的作用总和——借出的行为必然体现为一定时间的使用权的缺失，也同样意味着这整体的使用性能的减少。
      借一个馒头，过段时间换两个馒头，这本就是交换的一种体现形式。

clm0600 发表于 2012-11-13 11:25
但是，世界上每个行业都无法缺少用投资行为引领发展的老板！
-----------------------
你知道就好， ...

1、那么你希望白用别人东西的情况是属于欺骗，还是勒索？

2、对于这个馒头，我可以选择现在吃，也可以先饿一顿，借给别人，然后一个月后这个人还我两个馒头——馒头的用途+损害我正常吃馒头的补偿。