正视投资 [推广有奖]

51楼

烟雨红尘 发表于 2012-11-26 17:05:24

clm0600 发表于 2012-11-22 11:03
交换的一直是价格，是交换总量的价格体现，而不是所谓的馒头价格。
-----------------
一个馒头价格1元 ...

强调一下，经济学里面的东西是建立在有用的基础上的，而不是无用！

产品的价值体现在产品的有用性，交换是交换有用性的交换，正如你的二手物品已经没有多少有用性，却之王换的什么？
对于一个馒头来说，在一年时间内的使用价值可能会等于一个新馒头——因而体现为一个馒头+一年时间=两个馒头。

把经济学讨论建立在凭空认为别人的东西无用的基础上，这很无趣。

52楼

烟雨红尘 发表于 2012-11-27 09:32:24

clm0600 发表于 2012-11-26 17:16
产品的价值体现在产品的有用性，交换是交换有用性的交换，正如你的二手物品已经没有多少有用性，却之王换 ...

1、我从未说过二手的没有可用性，似乎是你在断章取义！

“不是我高尚，而是这些二手货，根本卖不了几个钱，”
“二手的就没有有用性了？简直是偷换概念，二手房你看看值多少钱？
一个旧家具，就算没有多少有用性，至少也比一个馒头值钱！”
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
看看这些话，才隔了一段回答就出来这么矛盾的说法，你在想什么？还是只想故意把正常的讨论扯乱？

2、什么叫做比喻都不懂么？
诚然，现实中是很少见这么高的利息，这只是一种比喻方式，到这个时候追究这种方式的夸张问题来了？

这里强调的是关于使用权交换代表的利益的真实存在，而不是对于数量的确认！

53楼

烟雨红尘 发表于 2012-11-28 09:56:49

1、很明显的矛盾，你不愿意这么说，那就各自保留吧；

2、很明显的比喻，你却不愿意承认，那也就罢了，却把馒头的事情当做现实来曲解？
这一年的时间，是针对于所借产品对于这一年的使用价值的时间，是对应于多出的部分——毫无疑问这是事先确认交换关系的事情，而不是所谓的借一年之后再还就可以要两个，把明显的事情往敲诈方面描述，很有心得？