发帖
雷达卡
热编者按：北京时间2012年10月15日19点，瑞典皇家科学院诺贝尔奖评审委员会宣布，美国经济学家、哈佛大学教授埃尔文·罗斯（Alvin Roth）和加州大学洛杉矶分校教授罗伊德·沙普利（Lloyd Shapley）因为稳定配置和市场设计实践理论获得2012年诺贝尔经济学奖。这已经是诺奖第六次颁发给博弈论及相关信息经济学学者。
为了深入了解两位诺奖得主的理论贡献与人生故事，我们邀请了三位中国经济学者来谈论他们眼中的罗斯和沙普利，以及博弈论对现代经济学的影响。他们分别是中山大学岭南学院国际商务系教授、硕士生及博士生导师王则柯，北京大学国家发展研究院常务副院长巫和懋和复旦大学中国经济研究中心主任、博士生导师张军。
对于这两个教授的得奖，我认为是意料之中的。
从经验看，诺奖就是要遴选一些在技术理论方面有贡献的经济学家。这些人往往在学界以外都不是那么有名，通常默默无闻，再比如说做博弈论、机制的设计，很小的圈子才会知道。他们主要的影响是在他们发表的论文上。也就是说如果你去做同题的研究，那你肯定要引用他们的东西。我觉得诺贝尔奖，特别是经济学奖，专门会挖掘这些人，因为他们的争议最小，而且在社会科学里面对基础理论有贡献。有的人的东西可能比较时髦、比较流行，这个人很有名，经常发表言论，但是他对基础理论没有特别大的贡献，这种情况获奖可能性不大。
有的人会说，克鲁格曼呢？他是很当红的经济学家，但其实他在发表博士论文以后的一二十年以内，在新贸易理论上面做出了杰出贡献，他改了旧贸易理论，对基础理论还是有杰出贡献的。只是他在基础理论以外还参与很多公共事务的讨论，写专栏，所以他变得很有名。但是他获奖肯定不是因为所谓他预测了这个，预测了那个（事实上他什么也没有预测到），而是因为他对贸易理论的贡献。所以这个原则还是没有改变的。
最近几年，研究微观理论，如拍卖理论、博弈论、机制设计理论等的经济学家获奖比较多。这个理论目前在西方确实是主流理论。所谓的“主流”，是指纯经济学的范畴里面，大多数人在做的工作，在国内的“主流”是指对思潮、对政策的影响，但在美国不是这样。
其实这些年中国的一流高校从美国引进的一些青年海归也是很“主流”的，在招聘时，我们发现，大多数在美国攻读经济学博士的学生，他们的博士论文大多数涉及的领域都是主流的。讨论的问题和政策无关，但和现实问题有很强的关联度。比如说大家都关心“看病难”的问题，我们能不能看到最好的医生？我的器官移植能不能找到很好的配对？中产阶级的孩子择校的时候怎么样能做到如愿以偿？国内每年高考，大家报志愿，很多人没有办法如愿以偿。这些问题在每个国家都是普遍性问题。
今年的诺奖得主哈佛大学教授埃尔文·罗斯就关心这些问题。他不是简单凭着自己的聪明才智提出政策建议，而是从理论的层面上去找到解决问题的思路和设计解决问题的机制。从这些理论工作变成可以操作的政策中间还有很长一段距离，但是他们其实并不关心政策，也不涉足政策，就是只做纯理论的研究。
再说沙普利，他就是一个数学家，他受的教育，本科、研究生、博士都是运筹学，运筹学就是数学的一个分支，他实际上就是从数学的角度找这些问题。后来他的理论被写进了教科书，“沙普利定理”、“沙普利值”等都是以他的名字来命名的，他是很有贡献的一个人。罗斯的名气没有那么大，主要是做实验，实验经济学在过去20年也是比较流行的，交大、财大、北大、清华，他们都引进了一些在美国做实验经济学的青年海归。
我记得前不久在卫生部有了一个新的改革的办法，改革器官捐赠的分配制度，上海一个医院的负责人说，我们现在器官的捐赠，捐赠到地方以后，如何分配是医院自己说了算，那么这里往往就有一个公平的问题，我跟你关系好，可以先做器官移植，但是可能在病理医学方面有另外一个人更需要，这就产生了效率和公平问题。
卫生部现在可能是用一套软件去解决匹配的公平性和效率问题，不再人为匹配，而是将器官捐赠的有关的医学指标输入电脑，由电脑通过设定的原则自动匹配，它可以找到最先需要这个器官移植的病人。这个就是罗斯的实验，实验经济学对政策还是会有点作用的。实验就是把理论和政策衔接的一个重要的环节。
所以说，这也体现了诺奖现在的一个规律，首先是要对理论有贡献。除了理论外，还要把理论变为成果，通过实验体现出来。
过去，博弈理论多次获奖，似乎最受诺奖青睐，直接的原因是诺贝尔经济学奖1968年设立，但在过去50年经济学的发展里，博弈论是发展最快的经济学理论学科，也是争议最小的。除了博弈论以外，其他学科没有大的进展。宏观理论相对来说是不成功的，从凯恩斯开始，到理性预期学派，基本都没有拿出令经济学家公认的理论。
约翰·纳什是最先获奖的，他做博弈论里面最核心的研究，有了他的理论以后，博弈论才能够架起来。往后博弈论的发展有很多分支，各个分支都有很多的牛人。但是，我觉得诺奖的遴选委员会，将奖颁给谁也是有随机性的。它不像锦标赛那样，不是排在前面一定最先获奖，最终这个奖要给谁，还是有很多综合影响因素的。社会上有很多人对这个奖预测，但是始终没有预测对，因为他们本身也在防这个预测，为的是维持这个奖项的神秘性和崇高性。他们的决策是要封闭50年的，50年以后才能打开当初决策的过程。
我个人觉得诺奖放在瑞典是很合适的，北欧人的个性和特点影响着他，如果这个奖放在美国、亚洲，这个奖很快就会被市场牵着走了。
（张军现任复旦大学中国经济研究中心主任，经济学长江特聘教授，博士生导师）
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
