关于古董增殖的问题？

重要的是价值本就不是劳动决定的，马氏的价值定义本身就是错误的，从这个定义出发就糊涂了。

价值是相对的，只有符合人需求的才是有价值的，反过来说，价值由其满足人的需求的程度决定，而不是劳动。
    诚然，人的有目的性的创造，以及相互的竞争，会导致价值和劳动的对应关系越来越紧密，或许有一天我们真的会看到，有多少劳动，就有多少价格（绝对竞争的结果）——但是，不是现在，更不是过去，我们不能无视天然物品具有和人造产品同样的、甚至更高的价格的现实，更不能随意判定哪些行为是劳动，哪些不是，然后指责社会不公，至于如果以此为基础去批驳现在和过去的制度，则就会犯马克思那样的笑话了。

官竞宇 发表于 2012-10-24 09:25
这个，能解释一下么？或者给个解释链接神马的

《资本论》第三篇《绝对剩余价值的生产》第五章《劳动过程与价值增值过程》，63版P186,76版P216：“假设在劳动力的售卖上一日劳动力的价值等于3先令，在3先令中有6小时体现着，........在3先令的金量中体现着同样的劳动时间。所以，棉花由纺纱的劳动本身被增加了3先令的价值。”

马克思说：3先令=6小时劳动时间。有什么根据？

如果资本家说：3先令=12小时的劳动时间，岂不是“棉花由纺纱的劳动本身”没被增加了3先令的价值。

我说：3先令=24小时的劳动时间，工人剥削了资本家3先令，你同意吗？

他说：3先令=18小时的劳动时间，工人剥削了资本家1.5先令，你同样吗？

你说：3先令=9小时的劳动时间，资本家剥削了工业1.5先令，你同意吗？


以上，你认为哪个对？为什么？3先令=？劳动时间由谁来决定？马克思是怎么得出这样极其荒唐的货币与时间的换算单位？

现在你手中的1元人民币=多少劳动时间？1美元=多少劳动时间？去找马克思的换算表？如果你找不到，那么“剩余价值”就绝对不成立！

引号大红字是《资本论》那页的摘抄。


我给你摘抄的是《资本论》核心的心核。这个不成立，《资本论》=一堆废纸。

LightsOn 发表于 2012-10-23 23:36
难道稀缺性也能创造价值？
活劳动不再是价值的唯一来源了？

稀缺性不能创造价值    但能提高价格

qi509 发表于 2012-10-24 19:33
《资本论》第三篇《绝对剩余价值的生产》第五章《劳动过程与价值增值过程》，63版P186,76版P216：“假设在 ...

这个东西的确比较科幻。。。要证明其存在性数学水平还不够

744812458 发表于 2012-10-24 20:16
稀缺性不能创造价值    但能提高价格

那就是说，价值和价格出现分歧了？
价格不再反映价值了？

古董的高价主要是因为人心的虚荣在作祟。。。

LightsOn 发表于 2012-10-30 10:30
那就是说，价值和价格出现分歧了？
价格不再反映价值了？

能  随着古董年代的增加  古董的内在价值（比如科研价值）也会升值  价格就会增加  而其稀有性更能进一步提升价格   价格还是能反应价值的  只不过是否能如实的反应就不一定了

胡马依北风 发表于 2012-10-24 10:09
古画的作者和保管者的身份不一样。价值当然不一样。

如果是名作，当年画好后价值，就比普通人画的价 ...

刚从古墓中挖出来的，一样很值钱，而且没人付出保管劳动。

世界也好像网游一样，网游到后来大家钱都很多，值钱的是稀缺的装备。这也反映了，财富的保值问题。金的化学稳定性高于银，可以保存更久，所以大家把金作为财富的象征。古代人民用贝壳做保值工具，后来人工贝壳的出现打乱的系统的稳定性，使得贝壳的价值大幅贬值，最后推出历史舞台。古董首先是人类劳动的产物，这个产物有人类的劳动在其中，本质上由于古董是不可再生的，因此稀缺性导致他的价格会随着时间的推移，相同品类的减少不断升值，而且升值速度肯定大于通货膨胀速度。由于其脆弱性，在战争期间，其被掠夺、破坏的概率大大增加，因此贬值速度也是很快的。

744812458 发表于 2012-10-24 20:16
稀缺性不能创造价值    但能提高价格

能否具体展开？
你有点理论水平了。