关于古董增殖的问题？

LightsOn 发表于 2012-11-6 16:40
1、劳动和劳动力的区分悖论并不是我发明的，而是马克思自己就发明的。因为太阳素和劳动相比毕竟还是有差异，所以当然只能说“太阳素的所有者有经济上的补偿权利”；太阳素的所有者当然就不是太阳本身。
2、“具体的太阳素”实际上就已经是商品或者劳动力了，怎么不能交换？
3、不管是什么样的交换，只要你明白“太阳素可以和抽象劳动类比”“具体的太阳素（其实就是太阳素的附着物）可以和具体的商品或者劳动力类比”，你就明白，只要是劳动价值论的交换，都可以在太阳价值论里实现；
4、意思很简单：交换物含有太阳素的多少，决定了交换物的价值。交换物本身是具有主体地位，我们交换的是交换物，不是太阳素。——马克思主义哲学没过关吧？
5、我可没有把太阳素简化为燃烧，那是你简化的。你反驳这个有什么用？

1、劳动是一个过程，你的太阳素本身——假如我理解不错的话，不是过程而是客观实在的。劳动创造价值，但劳动力不一定创造价值。现在你套“公式”：就变成了太阳素不一定创造价值，但太阳素的作用是创造价值的。那么，请问，你知道劳动必须是根据社会必要来进行才实现价值，你的太阳素的作用根据什么来实现价值呢？还是只要有太阳素的左右就实现价值呢？
2、具体的太阳素是商品的话，首先你的太阳素必须是被占有的，等你占有了或者等你发现有人占有了太阳素再来讨论。或者说，等你发现太阳素是根据自己的意识去工作的，再来讨论，我不反对或者不否认自然界有意识这种论点。
3、太阳素附着在什么上面，什么是太阳素本身？通过什么形式附着？
4、没有3、的结论，本条无法展开
5、不需要我提醒你吧，是你简化等同的还是我简化等同的？

所谓的产出调节并不是关键。因为太阳素的拥有者也可以是劳动者（燃烧自身能量，转化为劳动需要嘛），既然是劳动者，当然能自我调节。

这是谁的文字呀？