马克思劳动二重性里对抽象劳动说法存在问题

rr3068 发表于 2012-10-26 15:44
资本主义社会的特征是有这个“跳”。死不死由上帝决定。

因此，马克思分析商品的价值在逻辑上是分两步来实现的：第一步，分析那些完成了惊险一跳的商品，为什么它们之间会有不同的价值；第二步，分析在“惊险一跳”背后决定价值的因素。

rr3068 发表于 2012-10-26 16:20
活劳动创造价值论中有“跳”的因素吗？——这里有的只是劳动持续时间的单纯延长！而且延长时间与价值增值 ...

这时候的分析对象已经限定在了已经完成那一跳的商品中了。

政治问题都转移到学术上了，马克思是量己而需罢了。

rr3068 发表于 2012-10-26 17:21
即使完成那一跳，价值也不取决于劳动时间。

所谓完成一跳，即供求平衡。这时产品的价值由最差生产条件 ...

最差生产条件下的平均利润是从哪儿来的？

政治经济学中讲的劳动的二重性的承载体是商品，抽象劳动创造价值，但是价值，使用价值和交换价值的概念是不一样的。商品的价值是内在的抽象的，不能自己表现，要通过交换价值表现，不能通过交换价值表现并不代表其没有价值

rr3068 发表于 2012-10-27 09:19
平均利润是由社会根据社会需要的比例量“赋予”的。

可以查一下经济史，平均利润的出现远远早于雇佣劳 ...

仅仅讨论抽象劳动的问题，与劳动本身是不是雇佣劳动是无关的。
例如，两个农民生产小麦，一个直接出售生产出来的小麦，另一个则将同量的小麦磨成面粉后出售，且两者的产品均符合社会需要。请问，社会赋予小麦和面粉的平均利润（量）是否相同？为什么？