什么是所有权

qiwulun2006 发表于 2012-11-2 14:33
我没啥意思，我只是说，如果处分权和收益权只能选一个，我选择收益权。
------------------------------ ...

在22楼说“所有权最重要的就是：我觉得怎么好就怎么处置！”，但是在29楼却又告诉我们“所有权中最重要的权力就是谁也不说的收益权。这么简单的东西，我干嘛要找什么法律工作者讨论？”
你不觉得这里至少有一句是屁话么？
----------------------
都是正确的话，没有矛盾。只是你理解力不够罢了。
第一句话里强调的是“怎么好”！也就是先考虑和比较收益的大小，才能决定怎么处置。

我很纳闷：这个东西我卖了，车在别人那里，都“不是你的了”，按照1楼你说的，就没有所有权了，按照你29楼，就应该也没有“收益权了”，再说，就算你还想要“收益权”，这个车也没砸，你尽管去要好了。
按照42楼，如果我真的把车卖钱了，这个钱也是我“收到的益”，跟“收益权”也都是“没有关系的事情”，你往我要什么钱，怎么还说“你可以卖，但你没有收益权，所以卖地的款项你不能拿，得乖乖地送给我，懂不懂？“
------------------
你真能狡辩，你没有收益权，你只有处置权，你处置完得到的收益，都得归我，就这么简单。
卖地的钱你没有权利拿，只有我有权力拿，懂不懂？你根本没有收益权，怎么可能有什么“收到的益”？

再而且，就算你在“收益权”和“收到的益”的上跟我争论，但是我要了处分权，我要是是白送人家呢？白送人家也能受到益，这个你是知道的——就像你在24楼说的“什么是益处，如何收益，这不是你来决定的，也没有什么客观标准”——你要是想要受到的益，那请务必跟我的“标准”保持一致，我觉得把一个你有收益权，但是没有处分权的车送人了实在是好爽啊，我好收益啊。你也可以跟我一样觉得好爽啊。你不就也收到益了？当然，严格来说，你不想要收到益，你就想要收益权，如果你想要收益权，你就去找那个人要好了
----------------------
你送人就送人呗，这是你的权力，你有爽的权力。
也就是说，只要我把握了收益权，你无论怎么折腾，收益都不会超过0，你只能白白地放弃你的其他一切权力。也就是说：你的其他权力离开了收益权，就只能等于0。
而我的收益权，却让我的收益大于等于零。所以，如果只能选一个，我当然选收益权，保留收益大于零的可能了。

qiwulun2006 发表于 2012-11-2 14:57
=========================================
那是不是说，你的经济学“不需要什么假设”，只是不研究“无 ...

那是不是说，你的经济学“不需要什么假设”，只是不研究“无故”砸自己车的人？

那不砸了，扔好不好，无故扔东西的你研究不研究？如果也不研究，那可能跟“砸车”没关，问题出在“无故”上
那你的经济学至少还要来个“有故”假设啊——或者不叫假设，叫“事实”什么的都行——。你可以说，我96楼说过的那个“正常人”就包含了不能“无故”砸车的意思

那你也得对这个“无故”做个解释啊，因为对于我这样的“没有什么偏好”，“知识也不完备”的人来看，实在想不出什么事情是“无故”的。因为我认觉得“特殊的合理理由还是有一箩筐。只是你想不通罢了”
----------------------------
你真是理解力太差了，真耽误时间啊。

我都已经说清楚了，我的经济学研究到你消费了、买了车自己用就完成了！不管你正常用，还是打算砸掉，还是扔掉，不管有故还是无故，这与我的经济学无关了，我没有兴趣研究，也认为没有必要研究了，我为什么还要解释？你愿意解释你自己解释去。

qiwulun2006 发表于 2012-11-2 14:59
----------------------------------------------------
要不要我帮你补充一个条件？“不能砸车”，车都 ...

要不要我帮你补充一个条件？“不能砸车”，车都砸了那还怎么去研究动物？走路去？那这条件又来了：不能“砸腿”
-----------------
越说越幼稚，你还不成熟。

qiwulun2006 发表于 2012-11-2 15:01
你真幼稚，和你的经济学一样幼稚。
没有任意一个厂家定价是根据你的这个狗屁需求函数。你成天鼓捣这些没 ...

你看你一点辩论的操守都不讲，说过的话我引用过的，还要改，要改你得在我没回复之前改呀，好在有修改时间都显示着
-----------------
我改什么了？我就是加了一句：“你成天鼓捣这些没用的公式，没有一个厂家会聘用你的。”
这是好心好意对你的忠告。

qiwulun2006 发表于 2012-11-2 15:17
就一楼这种人的存在，充分证明了学习的重要性：不学习或者学习得不透彻就开始玩零星的胡说八道的人，只能一 ...

我这里在讨论所有权的问题，是你自己乱搞，我作为楼主，当然要奉陪了。

陪你随便玩玩，逗小孩子而已，你以为我把你当回事？
不过，漏洞嘛，我到现在一个都没有。

qiwulun2006 发表于 2012-11-2 14:41
其实我正是理解了你的经济学的深层次含义，所以才知道你一定会这么说——我在103楼就理解了你的经济学了： ...

那我在41楼问你价格是多少——一个垄断厂商，所面临的需求函数是 y=100-p/2，不变的边际成本为40，如果他不实行价格歧视，那么它的利润最大化价格为多少——你为什么不用你的“利润最大化原则”，来报个价？而且还要说“求那个东西有个屁用？”
--------------------------
首先，我说它追求利润最大化，而不是一定能实现最大化！
其次，它追求最大化的方式也不是用你这种书呆子的扯蛋方法。你的公式都是用来扯蛋的、没用的，知道吗？