楼主: leejean102
52452 37

[面板数据求助] 请问面板数据hausman检验为负,怎么处理? [推广有奖]

  • 6关注
  • 1粉丝

已卖:4份资源

讲师

76%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
1 个
通用积分
0.0021
学术水平
1 点
热心指数
1 点
信用等级
1 点
经验
233 点
帖子
195
精华
0
在线时间
900 小时
注册时间
2012-7-18
最后登录
2017-2-12

楼主
leejean102 发表于 2012-10-26 19:40:19 |AI写论文
300论坛币
面板数据hausman检验为负,大概有三种处理意见。一种认为拒绝原假设,用固定效应模型;一种认为添加sigmamore或sigmaless重新处理;还一种认为用Breusch-Pagan Lagrange multiplier (LM) test来检验random effects。那么,请问哪种处理方式较好?此外添加sigmamore或sigmaless有何种区别,如果sigmamore和sigmaless检验结果矛盾该如何处理?谢谢!

最佳答案

h3327156 查看完整内容

我很认同 吉生保和马淑娟 的观点, 有关hausman test为负,我想版上已经有不少的讨论。 选固定效应模型吧! 因为就实证观点来说,固定效应模型是比较贴近真实世界的情况。 因为您很难排除individual effect与i可观测解释变量的相关可能。 简言之,您只要找到固定效应和可观测解释变量的原因,那么就支持您使用固定效应模型的理由了! 这就是为什么大多数的人,国外学者也普遍使用固定效应模型最主要的原因。 随机效应模型, ...
关键词:Hausman检验 hausman ausman 怎么处理 面板数据 检验

沙发
h3327156 发表于 2012-10-26 19:40:20
我很认同 吉生保和马淑娟 的观点,
有关hausman test为负,我想版上已经有不少的讨论。

选固定效应模型吧! 因为就实证观点来说,固定效应模型是比较贴近真实世界的情况。
因为您很难排除individual effect与i可观测解释变量的相关可能。
简言之,您只要找到固定效应和可观测解释变量的原因,那么就支持您使用固定效应模型的理由了!
这就是为什么大多数的人,国外学者也普遍使用固定效应模型最主要的原因。
随机效应模型,太完美,太要求,很难贴近真实世界的情况阿!

参考看看吧! 【当然您也可以从计量推导去证,不过通常我理解后,现在只记得简单logic】





已有 2 人评分论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
浅井茶茶 + 1 + 1 + 1 精彩帖子
crystal8832 + 10 + 1 + 1 分析的有道理

总评分: 论坛币 + 10  学术水平 + 2  热心指数 + 2  信用等级 + 1   查看全部评分

藤椅
吉生保和马淑娟 发表于 2012-10-26 19:58:19
一般用固定效应 就可以,后两者基本上没有实质作用。
已有 1 人评分论坛币 热心指数 收起 理由
crystal8832 + 10 + 1 观点有启发

总评分: 论坛币 + 10  热心指数 + 1   查看全部评分

板凳
qi_100687 发表于 2012-10-28 09:32:13
如果hausman检验值为负,说明的模型设定有问题,导致Hausman 检验的基本假设得不到满足,遗漏变量的问题,或者某些变量是非平稳等等,则采用:
hausman fe, sigmaless

hausman fe, sigmamore
已有 1 人评分经验 热心指数 收起 理由
crystal8832 + 5 + 1 热心帮助其他会员

总评分: 经验 + 5  热心指数 + 1   查看全部评分

报纸
leejean102 发表于 2012-10-29 16:39:51
h3327156 发表于 2012-10-26 22:09
我很认同 吉生保和马淑娟 的观点,
有关hausman test为负,我想版上已经有不少的讨论。
谢谢您的解答,还有两个问题请您回答一下。
第一,连老师在其自己的教材上也认为hausman test为负应该选择固定效应模型,不过他同时也提到stata手册认为hausman test为负是无法拒绝原假设的,按理stata手册是比较权威的,那么两者是否有矛盾?
第二,面板数据是否需要标准化处理(论坛上有的说需要,有的说不需要),如果需要语句是gen newvar=std(oldvar)还是mfx?
问题有点多,不好意思

地板
h3327156 发表于 2012-10-29 18:06:31
leejean102 发表于 2012-10-29 16:39
谢谢您的解答,还有两个问题请您回答一下。
第一,连老师在其自己的教材上也认为hausman test为负应该选 ...
1. 我想应该是没有什么矛盾之处吧!
您可以再参见一下连老师对于这个观念的帖子。
https://bbs.pinggu.org/thread-355027-1-1.html
我没有见过连老师的教材,至于Stata手册里,您查hausman,里面是有hausman test为负的例子结果
【于example2 但这是用来check IIA的,负值除虽然表示无法拒绝原假设,但手册似乎要我们多做几组比较】

2. 坦白说,我对您的第二点不太懂。 mfx不是在求边际效果时用之吗? 我不知道要mfx做什么…

7
leejean102 发表于 2012-10-29 23:17:11
h3327156 发表于 2012-10-29 18:06
1. 我想应该是没有什么矛盾之处吧!
您可以再参见一下连老师对于这个观念的帖子。
http://bbs.pinggu. ...
谢谢,第二个问题是我搜了一些论坛帖子后的思考,应该是我自己也混淆了。简单的说,面板数据需要对变量进行标准化处理吗?有的帖子说需要,有的说不需要。谢谢!

8
h3327156 发表于 2012-10-30 00:26:52
leejean102 发表于 2012-10-29 23:17
谢谢,第二个问题是我搜了一些论坛帖子后的思考,应该是我自己也混淆了。简单的说,面板数据需要对变量进 ...
变量要不要标准化,这真的是见人见智了吧!
我觉得啦! 没事不要自己给自己找麻烦, 学者经常为了证明自己思考周延,所以都很容易想太多。
有些比较不重要的,就投稿后,再处理。
如果审稿委员说,天阿! 您怎么没有标准化?
【如果他因为这个退稿,是我,我就会天天诅咒他,我的怨念很强大的。 呵呵】
通常是不会退啦! 然后,退回来修改时,您就再标准化就好了阿!
记得说审稿委员真是英明睿智+洞烛观火,
【您的成语应该比我好,老师通常觉得我讲好话听起来都很假,即便我真的发自内心… = =】
经过他的建议修改,论文就很完善。【很完善,就接受吧!】

我的建议是不需要啦! 除非这个标准化有它特别的好处,而且这个好处是真的没有它不行。
【我没见过过面板标准化,可能是我看太少】

9
leejean102 发表于 2012-11-1 23:59:35
h3327156 发表于 2012-10-30 00:26
变量要不要标准化,这真的是见人见智了吧!
我觉得啦! 没事不要自己给自己找麻烦, 学者经常为了证明自 ...
谢谢啊。
觉得你既热心又幽默

10
dumking 在职认证  发表于 2012-11-16 16:32:08
可能是调换位置的原因,你把 re 和 fe 的顺序调过来做看看,应该一个会出负,一个会出正数,只看正数的结果判定就可以

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注jltj
拉您入交流群
GMT+8, 2026-2-7 20:37