答《博士就业遇“原始学历歧视”引热议》疑

博士有含金量的还是有很多

就是贬值了，所以要看第一学历，另一角度看水平。

　　因为一些职位要求第一学历，党员，按大多数人考虑属于歧视，貌似努力专升本没用，普通本科生努力考研考博士没用，因为第一学历不行，以后怎么努力都白费。其实根本不是这样子的，莫非那些专升本学生和考研考博的普通本科生不知道会有这个“歧视”，那为啥还要考呢？说明，还是考完比不考机会更多。
　　试想一下，要是不区分专升本上的本科、三本、第一学历为普通二本院校的博士和本硕博一直都是211、985的学生，对那些本硕博都重点的也不公平，毕竟人家们相对来说基础和综合素质都比较高，当然不一定具体某个人学历高就能力高，名校优秀老师多，一般院校也有优秀老师，但总体来看名校毕业生比一般院校毕业生相对来说综合素质还是比较突出的，这点我想众所周知。所以，我觉得根本就不歧视，而是更加的公平。
　　按这样推理，有的工作高中生就能做，但为何还非要要求本科学历，有的本科生能做的工作为何还非要要求研究生，有的很多非党员思想素质不比大多党员思想素质高吗？但为何还要求是党员优先呢？那岂不是更大的学历歧视与政治面貌歧视？其实，我认为这是力求公平的表现，绝不是歧视。要不严格规定一个明确的标准，直接没有制度化的标准唯主观臆断视能力论，势必又会带来更大的不公，何况，规定明确标准的，即使有人达不到标准要求但相当优秀破格录用的也是有的。所以，这样既能保证招到的大多数人的素质突出又不否认个别达不到标准但能力突出的人才。所以才是最大的公平。
　　 至于，找不到工作，没有突出的能力，为何非要找人家要求高标准但自身又达不到的的职位呢？你要是写一篇文章就能发SCI或SSCI，我想没人会问你出身的，但大多数人能力平平，而且出身好的总体来看比出身一般的要强些，所以有严格标准要求才能保证做到最大的公平！不然，如果不论出身对出身好的不是更不公平吗？何况出身不好的也还是会给你很多机会的，不然谁还会专升本，上三本，考研考博吗？都是有自己的考虑的。
　　另外，用人单位有高标准要求说明人家还是能招到的，按市场经济的原则，要是高标准招不到用人单位自然会降低标准，但能招到为何不择优录用呢？所以，不要有任何抱怨，自己努力才是正道，努力永远不会白费的！

这些只能给人带来负效应

英雄不问出处，问题是你首先要是英雄

1253197054 发表于 2012-11-4 11:16
你说的实力强是以什么为标准？具体指哪些方面？

一般看发文的质量啊，如果能发一篇top的，谁敢小视

mongk2000 发表于 2012-11-4 16:49
博士有含金量的还是有很多

1. 博士有含金量的还是有很多

复制代码

你说的对，但这解释不了问题……谢谢

xiaodao99 发表于 2012-11-4 16:58
就是贬值了，所以要看第一学历，另一角度看水平。

1. 就是贬值了，所以要看第一学历，另一角度看水平。

复制代码

你说的对，确实是变质了……为什么变质了？从另一角度看什么水平？

Maclaurin_W 发表于 2012-11-4 14:39
不错，说的挺好

1. 不错，说的挺好

复制代码

好在哪里

xinchuzu 发表于 2012-11-4 15:07
先占茅坑的，就是大牛！

1. 先占茅坑的，就是大牛！

复制代码

你说的对，不过像我这种货色，根本就不晓得哪里有茅坑啊