美国超级精英正毁灭开放型体制

insight 发表于 2012-11-10 15:42
美国的高中毕业率在OECD国家中居于

最实在的。 假如从这个数据来看。。你先告诉我，美国我没有记错起码有85%以上的适龄人口完成了高中教育，现在的数值应该更高了吧。假如真要增加接受教育年限，那就是大学教育了。

之后，请有点常识，高中教育和大学教育完全不是一回事。

更加请有另外一点常识。 把100%小学生培养成高中生，那真的不会很难。 但是把一个高中生培养到能符合能进入美国top10%的大学的，那我不知道怎么能做到。

现实的问题，美国没有完成12年教育的学生，90%都不是因为财政的原因，公立学校都几乎是免费的，假如家长允许孩子18岁之前就离开学校，那应该怪谁？而且小算一下，美国人均用在教育上的公共支持起码和瑞典基本持平，要是算上私人支出，那比瑞典还高。而且美国的高等教育更加是世界一流的。更别提美国还能吸引到很多已经在其他国家接受完高等教育的人才。

另外更可笑的。对美国教育质量造成负面影响很大的，恰恰就是教师工会。包括教育券，学生家长自由择校，NCLB ACT，学生分流教育，社区独立办学等等的政策，是哪群人反对的最激烈的。

一群左派搞砸了教育，浪费教育经费，美国教育的问题根本不是投入不足的问题，而是经费使用的问题，或者说是制度问题。为什么美国的私立学校，教会学校花钱更少，但是教育质量比那些公立学校更好。尤其是美国的教会学校普遍学费都很便宜，在这个基础上还会根据学生情况减学费，甚至免费，而且招生条件也没有特别大的限制，到底是谁搞砸了美国的教育。

真不知道楼主对美国了解多少，或者有没有在西方国家读书过。  

insight 发表于 2012-11-10 16:13
至于税收问题。美国的富人已经承担了税负70%，其他西方国家也差不多。假如
算上其他流通税如流通税，关税， ...

美国的经济活力，创新能力，创造财富的能力，对世界人才的吸引能力也是西方发达国家最高的。

为什么世界上的人才不涌去更容易移民的加拿大，澳大利亚， 也不涌去更平均的欧洲，而普遍跑去美国。为什么每一次新的产业革命都是再美国爆发的。要是美国学欧洲那么搞社民主义，美国早就跨了。别的不说，欧洲愿意创业的人，就远远比美国少。 欧洲愿意一星期70+工作时间的人，也远远比美国少。

要是美国没有这个自由竞争的制度，开放的经济体制，没有了那top5%的人超级精英，美国估计也离衰落不远了。

还有，那竞争增长大部分落入富裕的人的腰包有什么问题？是谁推动那经济增长的，大部分落进他们腰包真一点都不过分，甚至难听的，钱落进高盛那群强盗里面，也总比落尽去那群懒虫和脑残的社民主义者里面好多了。

另外，在美国，除非是有特殊癖好或者跑去吸毒什么，否则物质贫困的人还真没有几个了。

不然我真不知道怎么会有拿着food stamp但是体重200磅的肥人。靠福利都能吃成两百磅，大概就是像想把人当猪养的社民主义者最爱看到的。

每一次产业革命都是在美国爆发的？难怪心理学家说记忆是会撒谎的。

美国经济曾经非常有活力，但是现在有很多迹象显示美国经济的活力正在显著下降。

美国人历来以美国梦而自豪。美国人都曾经深信美国是自由公平的乐土，任何人
只要经过努力不懈的奋斗便能获得更好的生活，亦即人们必须通过自己的
勤奋、勇气、创意和决心迈向繁荣，而非依赖于特定的社会阶级和他人的援助。
但是，



根据最新调查数据，处于顶层的人的后代有40%的可能仍然停留在顶层，处于
底层的人的后代有43%的可能仍然停留在底层。



与历史水平相比美国今天的社会流动性明显下降，美国人今天的收入水平与
他们父母的收入水平联系更紧密。




发达工业国家今天大多比美国拥有更好的社会流动性，个人的收入水平更多地由个人努力
等因素决定。由于美国金融富豪众多而且贪婪，所以有人戏称美国今天的体制是金融封建
主义（financial feudalism)。

20世纪以后，哪一次产业革命不是美国作为初始发源地，或者主要发源地之一？

至于说父母是顶层的，40%仍然处于顶层，这又什么好奇怪。尤其是美国的清教徒和犹太人，对教育的重视程度，就一点都不奇怪，后者收入差距也是同理。一对成功的父母，却不能管教好自己的孩子，那他们的人生也某程度上是有很大遗憾。

而全球化，信息革命，其他发展中国家的崛起，竞争自然更加激烈。

杰佛逊说的，宪法只是给你追求幸福的权利，要获得幸福还是要靠你自己。

要玩弄数据，那我更可以说，最好笑的，美国福利越好，社会流动性越差，说明了什么。美国经济活力下滑，恰恰就是福利主义和行政管制的结果。被福利主义驯化的像猪一样，还有什么竞争力可言。

而且要说经济活力，别的不说，就人均收入，经济增长率，哪个发达国家比美国高？或者初创企业数量和质量。现在新生代的企业家，都是在bush时代成长起来的。美国最年轻亿万富翁记录还就一次一次被打破，说明什么。

至于说个人努力因素。 罗姆尼是富二代，他们努力程度低吗？HBStop5不是你老爸是州长就能弄来的。我现在的生意搭档，是一个德裔美国的富二代，每天工作14个小时，你敢说他不是靠自己努力吗？在说这种话之前，先看看美国传统的私校是怎么培养精英的。富二代或者说显赫家庭出身的，有很多优势，这点我丝毫不否认。

为什么很多时候新移民，收入比土生土长的美国人收入还高，就很说明问题。或者要不顺便做个调查，拿H1签证的收入，和美国本土人的收入，同等学历下谁收入高一些，这就说明问题了。非主流族群的亚裔收入超过本土的白人，这说明了什么。

至于说美国金融封建主义，这个实在很搞笑。 美国的金融精英从来就是贪婪出名的，但是玩金融那风险有多高，淘汰有多厉害，只有在里面的人才知道。像我在GS的同学说，能在GS呆上10年的，只有3%.

至于说金融封建主义。

请看看美国那些富豪里面，有多少是干金融出身的，而当中还有多少人有过濒临破产或者直接清盘的经历。就算美国其他的富豪，也很多有过类似经历。就像这5年两次危机，就扫光了多少美国的金融精英。

还有金融行业里面，经常有一句话，叫save some stuff for your mid-life，说的就是中年当你上了管理层，一次失误就能把你扫地出门，这甚至比IT这个所谓的青春行业还厉害。

像楼主自然根本不了理解。