来看看这个论坛驳资本论的学科带头人是什么算术逻辑水平。

qi509 发表于 2012-12-2 21:14
我173楼的帖子早已回答你了。由于你的智商问题，你看不懂是你的事。现在再给大家转帖过来：

马克思有讲过举例本身就是定义吗？没有，所以马克思的举例本身并不就是定义。而你却不同了，你说举例本身就是定义，所以我才要问你为什么通过举例将不变成本定义为7先令？为什么将欲获利润定义为100%？难道老板是傻子吗？难道他不想获得1000%、10000%的利润吗？

qi509 发表于 2012-12-2 18:09
在《资本论》里哪篇，哪章，哪页？

比比皆是，为什么自己不去看呢？

劳动力的价值——即这种商品的适当的出售价格——是由再生产劳动力所需要的劳动量决定的，而这个劳动量本身在这里又是由生产工人的必要生活资料所需要的劳动量，也就是维持工人生活所需要的劳动量决定的，所以工资成了工人赖以生活的收入。

我不指出是哪一页，你知道在哪里吗？现在该轮到我问你了，你读过《资本论》吗？或者，手里有《资本论》著作应该不难吧？

Rousseau 发表于 2012-12-3 13:18
比比皆是，为什么自己不去看呢？

我不指出是哪一页，你知道在哪里吗？现在该轮到我问你了，你读过《资 ...

那你的是怎么回答什么是剩余的？

Rousseau 发表于 2012-12-3 13:18
比比皆是，为什么自己不去看呢？

我不指出是哪一页，你知道在哪里吗？现在该轮到我问你了，你读过《资 ...

你总算知道了“工人生活所必须”！那你是怎么回答什么是剩余的？

wzwswswz 发表于 2012-12-2 21:42
马克思有讲过举例本身就是定义吗？没有，所以马克思的举例本身并不就是定义。而你却不同了，你说举例本身 ...

我173楼的帖子永远跟着你。

qi509 发表于 2012-12-3 17:20
你总算知道了“工人生活所必须”！那你是怎么回答什么是剩余的？

瞧你这凑论坛积分的水平：
连发两个一样意思的帖子，而且还是问自己一再问过，我前面又一再回答过的问题。能力低下到这种程度也真是滑天下大稽了。
所谓剩余：
“就是资本家通过经济手段强制劳动力工作超过补偿其全部生产耗费”的部分

qi509 发表于 2012-12-3 17:24
我173楼的帖子永远跟着你。

我在246楼已经回答了你137楼的问题，但你却始终不敢回答我的问题，说明面对我的问题你的观点根本已经把你自己套住了。
下面我把246楼的帖子再粘贴一次，你敢回答吗？

马克思有讲过举例本身就是定义吗？没有，所以马克思的举例本身并不就是定义。而你却不同了，你说举例本身就是定义，所以我才要问你为什么通过举例将不变成本定义为7先令？为什么将欲获利润定义为100%？难道老板是傻子吗？难道他不想获得1000%、10000%的利润吗？

Rousseau 发表于 2012-12-3 19:57
瞧你这凑论坛积分的水平：
连发两个一样意思的帖子，而且还是问自己一再问过，我前面又一再回答过的问题 ...

你的这个答案就是胡扯。你248楼的帖子才接近点儿答案。好好读读资本论吧！？

wzwswswz 发表于 2012-12-4 07:56
我在246楼已经回答了你137楼的问题，但你却始终不敢回答我的问题，说明面对我的问题你的观点根本已经把你 ...

能看懂173楼的回答吗？

qi509 发表于 2012-12-4 08:40
能看懂173楼的回答吗？

你敢不敢回答我的问题吧！
你要不敢，就明说，何必绕来绕去的！