来看看这个论坛驳资本论的学科带头人是什么算术逻辑水平。

wzwswswz 发表于 2012-12-4 11:43
你敢不敢回答我的问题吧！
你要不敢，就明说，何必绕来绕去的！

我已经回答你了，你看不懂是你水平有限。


这是你170楼的帖子:

170楼 wzwswswz 发消息 只看他 2012-11-25 20:14:56


qi509 发表于 2012-11-25 17:16 [查看图片] 你举例子的目的是什么？

你举例子是要说明什么？ 请问：你说不变成本为7先令的目的是什么？是要把不变成本定义为7先令吗？


我何时定义过什么？这是你栽赃！

再说一遍:你能看懂帖子吗？你有那水平吗？

qi509 发表于 2012-12-4 21:04
我已经回答你了，你看不懂是你水平有限。

真正栽赃的人是你自己！
我把我117楼的帖子再粘贴一遍：

如果是举例，请你不要忘记你自己曾经说过的话——
“既然是举例而不说定义，那么，那个数字是例子？例如：3先令的金量体现着6小时。是哪的例子？谁的例子？”
现在我请问，100个锅贴中有3先令的人工成本是哪的例子？谁的例子？100个锅贴中有7先令面、油、肉、煤、电、房租等等的成本是哪的例子？谁的例子？老板的欲获利润是100%又是哪的例子？谁的例子？

如果这些数据都不是举例而是假设，那么同样请你不要忘记自己说过的话——
“凡在经济论文中使用的假定、假设都是为了定义而生。”
因此，你通过这些假设就是定义了每件商品中的人工成本为0.3先令，定义了其他成本为0.7先令，定义了老板的欲获利润为100%，即定义了x%为100%，从而定义了k+k*x%=2k。因此，你也就定义了k=k*x%，也就是说，你的"k"与"k*x%"就是一回事！

看清楚了，说假设就是定义的人是你自己！因此，说“不变成本为7先令是定义”的人就是你自己！说“欲获利润为100%是定义”的人也是你自己！也就是说向你自己栽赃的人就是你自己！

wzwswswz 发表于 2012-12-5 07:46
真正栽赃的人是你自己！
我把我117楼的帖子再粘贴一遍：

你知道什么是论文吗？

你的智商能看懂主帖的例子是说明什么吗？

qi509 发表于 2012-12-5 19:39
你知道什么是论文吗？

你的智商能看懂主帖的例子是说明什么吗？

我智商再低也绝不会把假设当成定义，不会看见“=”就说是公式。
你智商高，那你说一说《资本论》中的《剩余价值率》为什么就是论文，你用以证明“马克思不会算算术”的那段文字为什么就不是论文？

wzwswswz 发表于 2012-12-5 20:55
我智商再低也绝不会把假设当成定义，不会看见“=”就说是公式。
你智商高，那你说一说《资本论》中的《 ...

你质疑的是什么你都不知道了？！你质疑的是我主帖的例子？！那是论文吗？你是不是有病啊！？我楼主主帖引用的是什么？能看懂吗？看不懂就学习学习，看懂了后在质疑？

qi509 发表于 2012-12-5 21:29
你质疑的是什么你都不知道了？！你质疑的是我主帖的例子？！那是论文吗？你是不是有病啊！？我楼主主帖引 ...

你的人工成本3先令、其他成本7先令、欲获利润100%是用来做什么的？不就是要论证每个锅贴的价格为0.2先令吗？而每个锅贴0.2先令又是用来做什么的？不就是用来论证“马克思不会算算术吗”？你整个论证过程如果不是论文又是什么？
不要总用“看懂”“看不懂”来搪塞，有本事你就正面回答我的问题！

wzwswswz 发表于 2012-12-5 21:46
你的人工成本3先令、其他成本7先令、欲获利润100%是用来做什么的？不就是要论证每个锅贴的价格为0.2先令吗 ...

我173楼的帖子早已回答你了。由于你的智商问题，你看不懂是你的事。现在再给大家转帖过来：


173楼的帖子：

回答：    这个7先令的不可变成本是随意的。你也可以随意定。这个你纠缠也没有。你说多少就是多少。你说我错了都没关系。

那我就跟着你。


为了证明你在胡搅，现在将你摘抄马克思的原话转帖过来：


“例如，预付资本500镑＝410镑＋90镑。在生产过程结束时得到商品，它的价值＝c+v+m（m是剩余价值），例如，410镑+90镑+90镑。原来的资本C变为C′，由500镑变为590镑。二者的差额＝m，即90镑剩余价值。””——————


你为什么不问问马克思：为什么把“不变成本”定义为 410磅？

你能看懂主帖的举例是说明什么的吗？

这是你170楼的帖子：

qi509 发表于 2012-11-25 17:16
你举例子的目的是什么？

你举例子是要说明什么？

请问：你说不变成本为7先令的目的是什么？是要把不变成本定义为7先令吗？


我倒要问你：我什么时候定义过：什么7先令？

你不学无术也就罢了，还栽赃陷害？

qi509 发表于 2012-12-5 22:02
我173楼的帖子早已回答你了。由于你的智商问题，你看不懂是你的事。现在再给大家转帖过来：

马克思什么时候定义过剩余价值率为100%了？还不是你根据你的观点——“凡在经济论文中使用的假定、假设都是为了定义而生”——就把马克思的假设说成了马克思的定义！

如果说把别人的假设硬说成是定义就是栽赃陷害的话，那么首先就是你对马克思进行了栽赃陷害；并且，真正对你自己栽赃陷害的也正是你自己！

孩子，回去好好看看资本论吧，你连可变资本和不可变资本都没分清

wzwswswz 发表于 2012-12-5 22:43
马克思什么时候定义过剩余价值率为100%了？还不是你根据你的观点——“凡在经济论文中使用的假定、假设都 ...

好好看看你自己引用的那段吧！说你水平差你还不服气？认真读读《剩余价值率》一章。弄懂了再来回帖，免得在这丢人。

看看你155楼引用的:

请看马克思在《剩余价值率》中的部分原话：“资本G分为两部分，一部分是为购买生产资料而支出的货 币额c，另一部分是为购买劳动力而支出的货币额v；c代表转化为不变资本的价值部分，v代表转化为可 变资本的价值部分。因此，最初是C＝c+v，例如，预付资本500镑＝410镑＋90镑。在生产过程结束时 得到商品，它的价值＝c+v+m（m是剩余价值），例如，410镑+90镑+90镑。原来的资本C变为C′，由 500镑变为590镑。二者的差额＝m，即90镑剩余价值。” “因为可变资本的价值等于它所购买的劳动力的价值，因为这个劳动力的价值决定工作日的必要部分， 而剩余价值又由工作日的剩余部分决定，所以从这里可以得出结论：剩余价值和可变资本之比等于剩余 劳动和必要劳动之比，或者说，剩余价值率ｍ/ｖ＝剩余劳动/必要劳动。

“按照我们的假定，产品的价值＝410镑＋90镑＋90镑，预付资本＝500镑。

本＝500，所以按照通常的计算方法，人们就说：剩余价值率（人们把它同利润率混为一谈）＝18％。 这样低的比率是会使凯里先生及其他调和论者感动的。但实际上剩余价值率不是＝m/C或m/c+v，而是 ＝m/v，也就是说，不是90/500，而是90/90＝100％，比表面的剥削程度的5倍还要多。在这里，虽然 我们不知道工作日的绝对量，不知道劳动过程的期间（日、周等等）

的工人人数，但剩余价值率m/v由于可以转化为剩余劳动/必要劳动，从而精确地向我们表明工作日的 两个组成部分的比率。这个比率为100％。因此，工人是半天为自己劳动，半天为资本家劳动。”


你能看懂吗？知道最后一句是什么意思吗？