批判可以，能不能先理解了再说

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

https://bbs.pinggu.org/thread-2121329-1-1.html
这个帖子，11页----14页。
我和他关于供给需求理论来讨论，可后来完全成了抬杠。从他的理论出发对西方经济学供给需求这么一个简单理论的批判，我就觉得他不是很理解这部分理论。
大家有兴趣自己看吧。
也许是我错了或者西方经济学真的错了，不过他的辩论实在让我在抓狂，完全没有说服力，唉。。。

后续，又有自称搞政治经济学的来讨论，我欢迎。
我觉得你们从不同的角度研究经济学也很好，西方经济学远谈不上完美。
但是你们不能不理解、或者就用你们的研究方法思维惯性来批判西方经济学，你们的很多问题就看出来跟本就不理解为什么这么假设、为什么要这么阐述。。。别看到了一些表达和你们生活身边的经历观察不一样，或者只了解了些只言片语就批判，真的让人很无奈。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：thread pinggu 供给需求理论 西方经济学 政治经济学 西方经济学 说服力

巴士暖暖，基本上，你是对的。

iooo 发表于 2012-11-16 15:19
巴士暖暖，基本上，你是对的。

对错无所谓，关键是要能说出东西来啊。

他主要是抨击供给需求理论与现实不符。可是他每一次质疑我都用微观的理论给他解释了，并给他举例子，他的质疑有的根本就是对微观上的理解的偏差，而且根本就在自己的世界中完全不去理解或者不想去理解微观这个最简单的供求模型，一些反驳和抬杠没区别了，真是抓狂了。

巴士暧暧 发表于 2012-11-16 16:10
对错无所谓，关键是要能说出东西来啊。

他主要是抨击供给需求理论与现实不符。可是他每一次质疑我都用 ...

这种人，这个版面上很多。
宏观水平高的人几乎很少来此版。
有几个以前经常见的还可以，比如sungmoo等。

巴士暧暧 发表于 2012-11-16 16:10
对错无所谓，关键是要能说出东西来啊。

他主要是抨击供给需求理论与现实不符。可是他每一次质疑我都用 ...

你可以让他去看看  Friedman 1950's 写的《实证经济学的方法论》。

我光看了看他跟你的辩论部分，的确很多东西都是抬杠，恐怕他是个彻底的唯物主义，现实主义者，认为假设的就是不可能且不对的......
首先是边际效用递减规律，他应该是犯了一个离散和连续的区别的错误，如果他说吃饭的话，如果让他一直吃下去，给他个足够大的胃，问问他受不受得了。他可能说“足够大的胃这个假设不成立”，那就让他去ktv唱歌，一直唱下去看看他的心里受不受得了。
其次是需求理论，他说的价格决定需求，我想他把保留价格和现实中的价格混了。像你引用的西经里面的需求的定义，买得起，想买，才有需求，这里买得起是对想要买的东西需求量对应的保留价格与收入的比较，如果低于收入就是买的起。而他说的看了厂商定的价格，来决定需求那是把厂商的价格与自己的保留价格作比较的过程，并不违背微观经济学的理论，是他没搞懂而已。
然后他认为不存在供给曲线，觉得厂商不是按成本定价，还举了个苹果的例子，市场份额大到一定程度而有了垄断因素的厂商当然会利用垄断条件来追求利润最大，不过那也是按照成本加成定价呀，虽然厂商不知道面临的需求曲线是什么样子，但也可以通过很多方式来收集信息估计出需求曲线来。
最后，最可笑的是他否定那些偏向实际的微观理论，博弈论竟然没有用，是错的？真是可惜了近几年获得诺贝尔经济学奖的那几位研究博弈论的专家了......既然他认为那些理论是错的，认为他的理论能解决实际问题，那就坐等他解决解决实际问题，不过那些错的东西他可不能用阿.....
只看了楼主与他的辩论记录，没有阅读他的理论，说了几点看法，如果有不对的地方还请指正。
很欣赏楼主与他辩论时展现出来的经济学基础功底，虽然也想去辩论一下，但想想还是算了，就不去搅和了。
虽然也很欣赏他批判的精神，但不能对问题全盘否定。如果他始终坚持他的观点，认为西经不能解决的他能解决，那还是那句话，坐等他解决解决实际问题给咱们看看。说不定他成功了那也是新一代伟人呢。

还在沉溺于微观经济学供求理论，没有发现其逻辑缺陷的还是大多数，是群体性悲剧。

zys5807 发表于 2012-11-16 23:13
我光看了看他跟你的辩论部分，的确很多东西都是抬杠，恐怕他是个彻底的唯物主义，现实主义者，认为假设的就 ...

嗯，是的，最后一句话我很赞同。
他从不同角度去理解经济学或者重回古典政治经济学是很好的研究方向，即使大部分不合理如果有几处真知灼见就是非常可贵的，也许会给很多人启发。有时间我会再仔细拜读他的作品。不过我还是建议他如果想批判西方经济学，还是应该是在先理解了的基础上。

巴士暧暧 发表于 2012-11-16 16:10
对错无所谓，关键是要能说出东西来啊。

他主要是抨击供给需求理论与现实不符。可是他每一次质疑我都用 ...

不是理不理解而是认不认同的问题。也还有一个误读问题。

这是理论研究中的正常现象。如果仅就读书或者考试来说，他的得分可能并不比你低。但他就是不认同这些表述，并且他抨击也不专业，充满了偏差。

从心理上说，这是人类思考产生的正常差异：不是不理解，而是误读。人们对思想的认同差异是导致误读的原因。

“读书最早的疑问往往不是与读书人自己的价值观不一致而产生的，而是对原意的曲解，甚至连基本概念都弄错了。既便是你把原著一字不漏地记在头脑里，也会产生误解”。

……“误读”理论最早由法国哲学家德里达提出来的，后来耶鲁大学的文学批评家们发展了这种称为解构主义的理论。……从某种程度上讲，创新也是从误读开始的。……