价值的逻辑

Rousseau 发表于 2012-12-9 10:57
我注意到你用了“应该”。
能否用其它方式再表达一遍。
你这个问题非常好，在我表述之前，你不妨自己阐 ...

1、假设3亩地（且仅有3亩地）为公地，根据按劳分配的原则是，甲的所得为乙的2倍。
2、若3亩地甲、乙各1.5亩，乙通过延长劳动时间可获得和甲一样的所得。
那么结论是否均田地才合理？也不对。因为以上没考虑到甲、乙生存的需求量。假设甲因为体壮饭量也大，那么他的劳动效率是乙的两倍的同时，需要1.6亩土地的产出才可以维持他的生存，而乙只要1.2亩土地的产出就可以维持生存，那么要如何才能找到最优解？

马飞云 发表于 2012-12-9 12:56
科学的经济学恰恰是建立在实验基础上的，只不过在社会历史领域，实验表现为历史经验。一个经济理论 ...

你的说法有一定的道理，也就是我所说的很难用实验验证之意（而既使历史检验发现错误了，因为历史的复杂性，也很多人以各种借口不认为该理论的错误，如劳动价值论。）。所以我才觉得经济学首要的工具是形式逻辑，这样能尽量少犯错误。

张明栋 发表于 2012-12-9 19:03
1、在第121楼“我说的是每个人对作用产生的评价，即价值”是谁说的？
2、光子质量人类观测不到？那光子的 ...

1、那是你的主观效用论“主观效用=评价=价值”的逻辑所致，与本人说的无关。本人的观点里没有主观效用，只有客观效用，因此是，评价=价值≠（客观）效用。

2、人类现阶段观测手段只能知道光子的出发点，不知终点，因此不知光子的粒相，只知道光子呈现波相。不知粒相，也就设置光子的质量为零。所以只能量化光波，振幅和振荡产生的能量。

3、算了，你那什么逻辑，劳动价值论的翻版，改头换面而已。

he_zr 发表于 2012-12-9 20:58
1、那是你的主观效用论“主观效用=评价=价值”的逻辑所致，与本人说的无关。本人的观点里没有主观效用，只 ...

1、I服了U。把自己说的话强加到别人头上，还振振有词。
2、光子可以用能量来衡量？能量不是质量吧？

张明栋 发表于 2012-12-9 22:08
1、I服了U。把自己说的话强加到别人头上，还振振有词。
2、光子可以用能量来衡量？能量不是质量吧？

1、“效用的基本概念是每个人对物的作用产生的评价”，效用=评价，这是不是你131楼说的？哪里强加你了？

2、光子是实体，实体有两种存在形式，质一种，能一种，两者是可以转换的。人类限于观测手段，目前看不到光子的粒相，即光子的质，所以只能观察它的波相，即光子的能，也就只能量化能而得到能量了。你那点贫乏的物理知识，就不要再谈什么质量了。

he_zr 发表于 2012-12-9 22:57
1、“效用的基本概念是每个人对物的作用产生的评价”，效用=评价，这是不是你131楼说的？哪里强加你了？
...

1、看来你还真不懂效用的概念是什么，大概以为效用就是物的用处了。
2、现在承认物理学中还有不是质量的能量了？不是质量的量还有时间、距离等。好好上网搜搜，多学学。我也真是的，居然在经济学网站上普及物理常识了。

张明栋 发表于 2012-12-9 19:14
1、假设3亩地（且仅有3亩地）为公地，根据按劳分配的原则是，甲的所得为乙的2倍。
2、若3亩地甲、乙各 ...

最前面的两个条件得不出全系统是按劳分配而是按资源分配。
首先，甲的需求量1.6亩即可满足，乙的需求量需要1.2亩，实际上甲多占有了0.4亩超出自己需要量的公有地。乙则缺少0.2亩。
我们假设甲的体能是乙的两倍（注意到你这里用了效率，和我的意思还是有区别的，我们下面另说），所以甲的消耗应该是乙的2倍。于是甲原先占有2亩是合理的。
因为你用了效率，所以甲的各方面消耗相比他的产出来说都要低，即每单位消耗需要的单位满足量是递减的，最终使得他只需要1.6亩就可以满足需求（这里我们还是按照等比消耗的话，2亩才可以满足需求来比较）。那么显然，他的效率高于乙。即甲消耗200单位时候，乙需要消耗100单位，但需要1.2亩的资源产出才能满足需求。
这时候，我们假设的土地产出不是固定的，而是需要劳动力额外另行追加投入消耗才能产出物品。
这时候，我们可以认为，似乎，3亩地全部归于甲方，而处死乙是效率最大化的。

还有一种也可以说是按照你的表达理解出来的意思：
土地产出是基于双方同等努力从而具有等量产出。虽说甲的体重较大等先天因素，其消耗会较大，但也只需要1.6亩便可以满足需求。乙虽然体制虚弱，但其努力程度与甲相当，但如果以其消耗作为只有这两个人的社会的最低维持水平，也需要至少1.2亩才可以生存。那么甲通过自己体力来霸占2亩的土地显然是不公平的。
问题在于，既然甲的能力大过乙，比如单纯的体力上说就比乙大。那么按照纯丛林法则，其占有土地超过乙而且进一步压缩乙的需要量来扩大自己的占有是合乎逻辑的。至于这个丛林法则是否存在，还需要参考更多条件，比如：
在自然界，胜者全得是我们观察到的纯客观的现象。这个胜者全得通过压缩弱者的数量，最终使得强者所占有的资源远远超过前者自身所需要的数量，其繁殖数于是大增。但这个繁殖数大增不仅使得原本超过其需求量的自然资源变得不足，而且也同时制造了弱者。于是弱肉强食的规则反过来又压缩这个靠强力排挤掉早先弱者的族群。如此循环不已。
说到这里，虽然还有很多疏漏，但一张大致的图景已经出现了。虽然这幅靠网孔编织起来的图画还太粗糙，不过轮廓画的是什么应该说可以看清楚的。

张明栋 发表于 2012-12-10 10:09
1、看来你还真不懂效用的概念是什么，大概以为效用就是物的用处了。
2、现在承认物理学中还有不是质量 ...

1、好好看看本人《效用主观论可以休矣》，客观效用是不是用处。知不知道不是凭嘴巴一张的。

2、可笑，你连物理基本知识都不知道，居然还可以“普及常识”。实体本来就有两种可以互相转换的存在形式，质和能，分别表现相对静止状态和运动状态。无论从哪种存在形式或状态描述，都是实体，且不是量化质，就是量化能，不是量化静止状态，就是量化运动状态，两种形式或状态的量化都是实体量化。时间和距离就是量化实体运动状态的量纲。好好看看，到底谁在向谁普及物理常识。

he_zr 发表于 2012-12-10 14:14
1、好好看看本人《效用主观论可以休矣》，客观效用是不是用处。知不知道不是凭嘴巴一张的。

2、可笑， ...

1、经济学效用的概念本来就是主观的一个概念，偏偏给你加上一个客观。到底谁认为：主观=客观？
2、你索性说物质就是质量好了。概念的外延和内涵都搞不清楚。

张明栋 发表于 2012-12-10 15:03
1、经济学效用的概念本来就是主观的一个概念，偏偏给你加上一个客观。到底谁认为：主观=客观？
2、你索性 ...

1、回去从最简单的逻辑学起，别在这里不懂装懂了。按你的这种逻辑就成了这么说，天文学本来就是地心说，偏偏给你加上一个日心说，到底谁认为：地心说=日心说？

2、自己对物理知识一窍不通，却赖别人这搞不清那搞不清，还要好为人师。你把这种话去对物理学家说，你们索性说物质只有静止状态好了，什么“运动状态”，概念的外延和内涵都搞不清楚。